전기상 플랫폼은 개방성, 다양성, 저렴성, 제품 비준수, 가짜 상품이 빈번하게 발생해 가짜 번식의 온상이 되었다. 비록 많은 상인들이 약속한 바와 같이, 거짓으로 10 을 배상하면, 이것은 단지 신뢰를 얻을 수 있는 마케팅 수단일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) 유권은 오프라인 오프라인 오프라인 매장보다 훨씬 쉽다. "스님을 경영할 수는 있지만 절을 경영할 수는 없다." 。 그러나 전자상거래 플랫폼에서의 권리 보호는 항상 혼란스럽고, 극도로 우여곡절이며, 진퇴양난인 것 같다. 고객서비스에 연락할 수 없거나, 책임을 회피할 수 없다. 고객서비스에 연락해서 상가의 개인 정보와 전화를 찾았지만, 상인들은 플랫폼이 회피되고 불만은 문을 열지 않는다는 것을 부인하고. 그리고 인터넷 쇼핑은 소비가 적지만, 위권은 오히려 많은 시간과 돈과 정력을 소모한다. 많은 사람들이 소비가 피곤하면 늘 재수가 없다고 생각하고 권리를 포기한다. 이것은 또한 플랫폼과 상가에 대한 소비자의 의심과 불신을 불러일으켰다. 인터넷에서 가짜를 사는 것은 누가 책임져야 하며, 어떻게 해야만 손실을 줄일 수 있습니까? 모두의 가장 관심 있는 화제가 되었다.
경제학과 법학에서 책임의 귀속을 언급할 때 종종 한덕 공식의 사상을 차용한다.
1, 누가 잘못된 수식에 있습니까
-응? 손 공식은' 미국 대 캐롤 예인선 회사 사건' 에서 유래했다. 이 사건에서, 다른 몇 척의 배와 함께 부두에 묶여 있는 Anna C 바지선 한 척이 있었다. 이때 한 회사가 그 중 한 마리를 끌고 싶어 캐롤의 직원들은 밧줄을 풀고 배를 끌고 갔지만, 그들이 다시 밧줄을 매자 안나 C 는 어느새 해안을 떠내려갔다.
그 후, 안나 C 는 유조선에 의외로 부딪혔지만, 유조선 위의 사람들은 발견하지 못했다. 안나 C 는 혼자 바다에서 2 1 시간을 표류하다가 결국 침몰했다. 나중에야 아나C 가 미국 정부의 느린 밀가루 한 무더기를 담았다는 것을 알게 되었다. 그 결과 미국 정부는 캐롤 예인선을 법정에 고소했다.
-응? 보시다시피, 이 사건은 매우 흥미롭고 세세한 맛을 볼 만하다. 원래 사고를 낸 사람은 캐롤이었고, 안나 C 를 묶지 않아 안나 C 가 밧줄에서 빠져나갔다. 그러나 Annc 에 치명적인 피해를 준 것은 유조선이다. 슬프게도, 배가 파손될 때까지, 사람들은 안의 물건이 가치가 있다는 것을 알게 되었다. 밀가루 한 척이 없어졌다. 누구를 탓해야 하나? 현재로서는 결정하기가 어려울 것 같다.
한덕 판사는 이에 대해 자신의 견해를 제시했는데, 이것은 확실히 사람을 놀라게 하는 좋은 생각이다. 그의 중심 사상은 한 가지 일에 관련된 각 측과 그 책임이 모두 그들이 사고를 피하기 위해 지불해야 할 비용과 관련이 있다는 것이다. 사고를 피하기 쉬운 사람일수록 책임져야 할 책임이 커진다. 예를 들어, 농부들은 철도 옆에서 아마를 말리고 튀는 불꽃을 모두 태워야 하는데, 농부들이 사고를 피하는 데 드는 비용이 훨씬 적기 때문입니다. 그는 아마를 안전한 곳으로 옮기기만 하면 됩니다. 하지만 기차가 멈추면 얼마나 손해를 볼 수 있을까요? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
-응? 한덕 판사는 공식으로 그의 생각을 적었다.
B=P*L
예상치 못한 지출을 피하다
P: 사고 발생 확률.
사고로 인한 손실
-응? 이 공식에 따르면, 한드 판사는 캐롤이 직접 책임을 지고 있다고 생각했고, 그는 밧줄을 묶지 않아 안나 C 가 손상을 입었다. 미국 정부는 아무것도 하지 않은 것 같지만, 한덕의 공식에 따르면 배 위의 밀가루는 값어치가 있어 사고에 큰 손실을 입혔다. 캐롤은 배의 화물이 가치가 있다는 것을 몰랐고 유조선도 배의 물건이 가치가 있다는 것을 몰랐지만, 미국 정부는 그가 물건이 가치가 있다는 것을 알고 있어서 아무것도 신경쓰지 말아야 한다는 것을 알고 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 유조선, 유조선, 유조선, 유조선, 유조선, 유조선, 유조선) 그가 수시로 함선 검사에 사람을 보내면 가능한 한 빨리 손실을 피할 수 있기 때문에 미국 정부도 책임이 있다.
2, 의 크기.
-응? 원래의 질문으로 돌아가서, 전기상 플랫폼에서 가짜를 사는 것은 누가 책임지나요? 한덕공식에 따르면 상인들이 가짜를 팔 확률은 100% 로 엄격한 직접책임을 지고 있다는 것은 의심의 여지가 없다.
-응? 이 거래에는 전자 상거래 플랫폼도 포함됩니다. 한덕 공식에 따르면,' 가짜 판매' 도 그들이 예측할 수 있는 범위 내에 있기 때문에 그들도 책임이 있다.
물론 한덕공식에 따르면 개인도 책임이 있는 것 같다. 싸구려를 줍는 것을 좋아한다면, 플랫폼에서 더 싼 물건일수록 관리가 거칠수록 안전하지 않다.
-응? 이런 관점에서 볼 때, 모든 당사자가 책임을 질 수 있지만, 이 책임은 얼마나 큰가? 한덕 공식은 우리에게 아이디어를 제공했지만 각 측의 책임을 수량화할 수는 없었다. 만약 책임을 전적으로 소비자 탓으로 돌리고, 전자상거래 플랫폼을 방치한다면, 소비자들이 얼마나 많은 정력을 들여 제품의 품질을 검증해야 하는지 생각해 보십시오. 오늘 가짜를 사지 않기 위해서, 나는 에어컨 전문가가 되어야 한다. 내일 내가 꼭 닭고기 전문가가 되어야 하나요? 가짜 상품을 파는 것을 피하기 위해 소비자들은 어쩔 수 없이 이것을 배워야 하는데, 이것은 우리의' 분업협력, 각기 장점이 있다' 는 사회 운영과는 상반되는 것이다. 소비자가 지불해야 할 비용이 너무 높다.
-응? 만약 책임이 전적으로 플랫폼에서 나온다면? 처음에는 입주 상가의 진입 문턱을 높이고, 상품의 자질을 조사하는 것과 같은 작은 조치를 취할 수 있다. 가짜가 많으면 전문' 가짜 팀' 을 설립하고, 전문가를 많이 찾고, 오리지널 기술을 많이 만들지만, 관리 비용이 많이 든다. 플랫폼의 본질도 돈을 벌고 이익을 챙기는 것이다. 그는 또한 수입과 지출을 고려해야 한다. 만약' 가짜' 가 예측할 수 없는 많은 부담을 지게 하고, 너무 많은 정력과 이윤을 소비한다면, 시장을 탈퇴할 가능성이 있다. 시장 탈퇴는 모두에게 좋은 일이 아니다. 결국 타오바오, JD.COM, 유물회 같은 사람들이 경제 번영을 촉진하고 우리의 삶을 더욱 편리하고 아름답게 만들었다. 가짜 상품을 팔지 않기 위해서, 그것들을 폐쇄하고 사라지게 할 필요가 있습니까?
-응? 어떤 사람들은 상인이 이익만을 꾀한다고 하는데, 때로는 상품을 팔아서 품질에 관계없이 팔기도 한다. 이럴 때 정부가 책임지게 한다. 비영리 단체입니다. 제품을 많이 팔든 적게 팔든 상관없습니다. 이 기관이 제품의 품질을 감독하게 하면 제품의 품질이 이익 동기의 영향을 받지 않는다. 판매 이익과 무관한 관리들은 이윤을 추구하지는 않지만 제품의 안전성을 추구하며 안전을 초래할 수도 있다. 정부의 관리도 제한적이다. 만약 그들이 너무 많은 책임을 지게 한다면, 필연적으로 역효과를 낼 것이다. 그 결과 제품 감사 시간을 연장하거나 방어성이 강한 정책을 반포하여 전자상거래 플랫폼의 발전 공간을 크게 제한하는 것이 오히려 역효과를 낼 수 있다.
3, 취사
우리가 현재의 생활 환경에 문제를 놓을 때, 우리는 서로 균형을 잡고 구체적인 사회적 제약과 상호 게임에서 종합적으로 고려해야 한다. 우리가 추구해야 할 것은 단일 당사자의 책임을 극대화하는 것이 아니라, 전체 전자 상거래 플랫폼 관리의 총 사회적 비용을 최소화하고 이익을 극대화하는 것이다. 우리의 초심은 인터넷 쇼핑을 더욱 규범적이고, 더 안전하고, 소비자들이 더 안심하고, 참여하는 모든 사람의 이익을 극대화하고, 손실을 최소화하는 것이다.
최근 한 전기상 플랫폼 판매에 문제가 있는' 유아신기' 를 인터넷에서 보도한 것과 같은 실생활의 사례를 볼 수 있다. /newsDetail_forward_2850895
-응? CCTV' 주간 품질 보고서' 가 공개한' 인형 신기' 는 가볍게 개통되며 샘플 100% 는 안전위험이 있다. 기자가 고객 신분으로 10 상가에 문의할 때 고객서비스는' 품질 검사증서가 제조사에 있다' 또는' 나는 새 고객서비스입니다. 잘 모르겠습니다' 또는' 우리 고객서비스는 여기에 품질 검사증서가 없습니다' 라는 이유로 품질 검사증서 제공을 거부했다.
-응? 관련 변호사는 이번 사건에서 생산자, 판매자, 전자상거래 플랫폼 모두 책임이 있다고 생각한다.
-응? 유아보행신기' 는 인민의 생명과 재산의 안전을 해치는 결함 제품이다. 일단 타인의 인신과 재산 안전을 초래하면, 엄격한 배상 책임을 져야 한다.
-응? 판매자의 책임: 판매자로서, 판매자의 잘못으로 인해 제품에 결함이 있고, 타인의 인신상해나 재산 손실을 초래하는 경우, 판매자는 배상 책임을 져야 하지만, 판매자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있으며, 배상 책임을 지지 않을 수 있다.
-응? 동시에, 전자상거래 플랫폼도 책임이 있다. 품질에 문제가 있을 경우 전자 상거래 플랫폼은 링크를 끊고 판매를 중지할 수 있습니다. 그리고 소비자들은 플랫폼에 판매자 정보를 제공할 것을 요구할 수 있다. 만약 인터넷 거래 플랫폼을 제공할 수 없다면, 소비자는 플랫폼이 책임을 지도록 요구할 수 있다.
-응? 인터넷 거래 플랫폼은' 유아보행신기' 에 제품 품질 결함이 있다는 것을 알면서도 판매자에게 서비스를 제공하지만 필요한 조치를 취하지 않은 경우 판매자와 연대 책임을 져야 한다.
-응? 2065438+2009 년 1 월 1 일, 정부는 온라인 쇼핑 및 전자 상거래에 대한' 전자상거래법' 을 반포해 규제가 착지해 위법자를 처벌했다. 그것의 출범은 소비자들이 인터넷 쇼핑을 더욱 안심하고 살 수 있도록 하는 것이고, 두 번째는 더욱 질서 정연한 경쟁의 시장 환경을 조성하는 것이고, 세 번째는 법을 준수하는 플랫폼이 더 잘 작용할 수 있도록 하는 것이다.
-응? 도대체 누가 책임지고, 책임이 얼마나 큰지, 우리는 일률적으로 처리해서는 안 된다. 우리는 소비자, 전기상, 정부 부처 간에 합리적인 분배를 해야 하며, 전반적인 고려가 필요하다. 여기에는 책임을 완전히 면제하는 사람도 없고, 전부 책임지는 사람도 없다. 어떤 문제를 더 잘 처리하는 사람은 어떤 책임을 져야 한다. 결과는 하향식의 지휘 시스템이 아니라 평등하고 협력적인 통치 생태계가 될 것이다.