현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 우리는 목표에서 얼마나 멀리 떨어져 있습니까?
우리는 목표에서 얼마나 멀리 떨어져 있습니까?
나는 Liang 씨의 의견으로는 대답이 중요하지 않다고 생각한다. 그는 이 보도를 통해 우리의 사고를 불러일으키기를 희망하는데, 이것은 법률가에게 매우 중요하다. 우리는 78 년 동안의 입법 성과가 얼마나 큰 사회적 효과를 거두었는지 반성해야 한다. 우리는 법이 모든 사회 문제를 해결할 수 있는지 반성해야 한다. 우리는 반성해야 한다, 양선생님이 말했듯이, 우리가 법치에서 얼마나 멀리 떨어져 있는가? 하지만 저는 여기서' 법치' 가 우리의 목표인지 아닌지 논의하고 싶습니다. "법치" 라는 단어는 근대에야 중국에 도입되었다. 당시 개혁파는 헌법 개정, 국민의회 창설, 민지 계몽을 주장했다. 첫 번째 조치는 법치이다. 그 이후로 중국인들은' 법치' 를 구원의 목표 중 하나로 삼았다. 하지만 이렇게 여러 해가 지났는데, 법치가 우리가 줄곧 분투해 온 목표인지 생각해 본 적이 있습니까?

포럼에서 팬 유 교수는 "거버넌스" 라는 단어를 언급했다. 중국 고대에 유교 학자들은 일찍이 "법은 사람을 다스릴 수 없다" 고 언급했다. 나는' 통치' 를 이곳의' 통치' 즉' 사회가 질서 정연한 운행 상태' 로 이해한다. 통속적으로 말하면, 국민들이 편안하게 살면서 즐겁게 일하고, 사회가 태평하다는 것이다.

제 생각에는 중국은 국정이 특별한 나라입니다. 서구의' 법치' 의 아름다운 전망은 우리가 줄곧 노력한 목표인가, 아니면 우리가 줄곧 노력한 방향은 서방이 표방한' 법치' 여야 하는가? 중국 고대 사회에서는 이성과 법률이 완벽한 통일을 이루었다. 서방에는 이른바' 법치' 가 없지만, 우리 조상들은 여전히 안거낙업하고 사회는 여전히 태평하다. 반대로, 당시 서방 국가들은 난장판이 되어 우리에게 머리를 숙이고 신하를 불렀다. 당시 서방은 그들의 미래의' 법치' 를 위해 분투하고 있었다고 말할 수 있다. 이것은 부인하지 않지만, 그들의 노력의 결과는 무엇입니까? 서방 국가들은 지금 평화와 번영, 사회는 자유와 평등, 민주 박애로 가득 차 있습니까? 유감스럽게도 나는 너의 관점에 동의하지 않는다.

중국, 역사가 유구한 나라는 자신의 특색이 있어야 한다. 중국 정부는 중국특색 사회주의를 건설하려면 중국특색 사회주의 법률 체계를 구체적으로 건설해야 한다고 제안했다. 일단 "유교와 중국 사회" 수업에서 선생님은 우리 법학과 학생들에게 20 10 이 중국특색 사회주의 법체계를 건설할 수 있냐고 물으셨다. 중국의 특징은 무엇입니까? 법률가로서, 혹은 법률인에 대한 소속감 때문에, 나는 선생님에게 중국의 특징이 중국이 독특한 나라라고 설명했다. 각 나라마다 각자의 국정이 있어 각 나라의 제도 건설은 제각기 특색이라고 할 수 있다. 20 10 중국이 자신의 사회주의 법률 체계를 건설할 수 있을지에 대해서는 아직 대답할 수 없다.

오늘 양선생님의 보고가 나의 마음을 감동시켰다. 우리는 중국특색 사회주의 법률 체계를 건설할 수 있습니까? 중국의 특색은 어디에 있습니까? 법률가로서, 우리는 이러한 문제들을 생각해야 한다. 내 생각은 우리가 반드시 중국특색 있는 사회주의 법률 체계를 건설할 수 있을 것이라는 것이다. 그러나 나는 이 위대한 사업이 올해 완성할 수 있을지에 대해 유보적인 태도를 가지고 있다. 중국의 특색이 어디에 반영되는지에 관해서는, 나는 당분간 중국이 가지고 있는 것은 반드시 중국 국정이 부여한 독특한 속성을 가지고 있어야 한다고 생각하는데, 바로 이런 독특한 속성으로 중국의 특색을 만들었다. 왜냐하면 세상에는 두 개의 똑같은 것이 없기 때문이다. 어떤 사람들은 세상에 전혀 다른 것이 없다는 것을 반박할 것이다. 이런 반박은 전혀 의미가 없다.

우리의 목표는 무엇입니까? 법치' 인가요? 고대 그리스와 로마의' 민주주의의 자유' 에서 유래한 것인가요? 설마 서방이 줄곧 표방해 온 인권인가? 나는 우리의 목표가' 법치' 가 아니라' 통치' 라고 생각한다. 더 정확히 말하자면, 우리의 목표는 우리 사회를 안정되고 조화롭게 만들고, 국민들이 배불리 먹고, 각자 할 수 있는 일을 하는 것이다. 마르크스의 관점에 따르면, 모든 사람은 자유롭고 전면적으로 발전할 수 있다. 제가 강조하고 싶은 것은 법치가 우리가' 통치' 의 목표를 달성하는 수단, 방법, 더 좋은 방법일 뿐이라는 것입니다. 이 방법이 중국에 적합한지 당분간 논의하지 않겠습니다. 내가 말하고 싶은 요점은 우리가 목적과 수단을 혼동해서는 안 된다는 것이다. 칸트가 말했듯이, 사람은 목적이 아니라 수단이다. 여기서 좀 빌려 보자,' 통치' 는 목적이고,' 법치' 는 수단이다. 그래서, 우리는 목표에서 얼마나 멀리 떨어져 있습니까? 아마도 이것은 대답할 수 없는 질문일 것이다.

사실, 우리는 그렇게 생각할 수 있습니다. 우리의 목표는 풍부한 의미를 지닌 "거버넌스" 입니다. 첫째, "규칙" 은 가치입니다. 둘째,' 통치' 는 사전 설정 조건이 엄격한 사회 발전 상태이다. 마지막으로,' 통치' 는 현실적인 운동으로 우리 생활에서 가치 지향적인 역할을 한다. 이런 가치 지향의 지도 아래, 우리는 노력하고, 분투하고, 협력한다. 이런' 통치' 를 실현하려면 경제, 정치, 문화, 생태 조건 등 일정한 엄격한 전제조건을 충족해야 한다. 이런' 통치' 를 실현하는 것은 결코 멀지 않은 것이 아니라, 그것은 현실적인 운동이며, 우리에게서 그리 멀지 않다. 공정하고 공정한 판결, 합법적이고 합리적인 행정강제, 민사 주체 간에 약속한 매매 계약은 모두' 통치' 길에 없어서는 안 될 요소이다. 그러나' 법치' 를 실현하는 것만으로는 충분하지 않다. 이것이 우리가' 법치' 를 목표가 아닌 수단으로 삼는 중요한 이유 중 하나다. 법치' 가 아름다운 그림이라면 그것은' 통치' 의 구성 요소 중 하나일 뿐,' 통치' 의 실현은' 법치' 와' 덕치' 의 유기적 결합이다. 법률가들은 흔히 천하를 공공으로 삼는 호정을 가지고 있는데, 이것은 사회 제도 건설에서 법률의 중요한 역할에서 비롯된다. 그러나 우리는 법이 만능이 아니라는 것을 인정하고 기억해야 한다. 그것은 단지 수단일 뿐이다!

질문 "우리의 목표는 우리에게서 얼마나 멀리 떨어져 있습니까? 클릭합니다 그 자체로는 큰 의미가 없다. 중요한 것은, 우리는 줄곧 이 목표를 향해 노력하고, 개선하고, 향상시키는 것이다!

양선생님의 강의는 우리에게 많은 깨우침을 주었다. 좋은 선생님의 가르침은 방향이 없는 수천만 번의 더듬음보다 낫다. (서양속담, 공부속담) 대사의 영향을 받는 동시에, 우리는 반성해야 한다. 반성은 우리를 진보시키고, 반성은 우리를 현실에 더 가깝게 하고,' 통치' 에 더 가깝게 한다! 문/왕양