스스로 총결하다. 우리나라의 현행 경제법에는 독립적인 법 집행 메커니즘이 없는데, 주로 두 가지 이유가 있다. 하나는 경제법의 사회적 포지셔닝을 무시하는 것이다. 법의 본위는 법의 기본 출발점, 기본 목적, 기본 기능에 포함된 정신이나 이념이다. 사법은 개인 본위를 추구하고, 공법은 국가 본위를 추구하며, 사회법은 개인 사회화, 행정사회화, 법률 사회화 과정에서 개인본위와 국가본위에서 진화한 사회본위를 추구한다. 경제법의 사회본위관은 1 에 나타난다. 사회 공익을 제창하다. 한 나라의 이익 체계는 서로 충돌하고 상호 의존하는 개인이익, 집단이익, 국익, 사회공익으로 구성되어 있는데, 그 중 개인이익과 집단이익은 사회공익에 살고 있다. 사회공익의 극대화는 다수의 개인이익의 극대화와 다른 집단의 이익의 조화여야 한다. 국익과 사회 공익은 일치하거나 일치하지 않을 수 있다. 경제법은 사회공익 (이익체계의 각종 이익 형태) 을 경제법의 이익 구조에 포함시키고, 사회공익은 가장 높은 위치에 놓였다. 예를 들어 반독점법은 시장 지배권을 가진 기업의 이익을 제한함으로써 공정경쟁질서를 내용으로 하는 사회공익을 실현하는 것이다. 국민경제가 안정적으로 성장하는 법칙은 지속적인 경제 성장, 물가 안정, 완전 취업, 국제수지 균형을 내용으로 하는 사회공익을 실현하는 것이다. 2. 사회 정의를 추구하다. 현대 시장 경제의 사회적 공평은 기본 이익 수준의 무차별적 공평과 비기본 이익 수준의 차별적 공평을 모두 포함한다. 두 수준의 공정성은 모두 경제법에 의해 중시된다. 예를 들어 경쟁법은 반독점과 반부당 경쟁을 통해 모든 실력의 경쟁이 공평하게 경쟁할 수 있는 권리를 보장합니다. 산업정책법은 선별적인 제한, 지원, 장려를 통해 강세산업과 약세산업, 전통산업, 신흥산업이 모두 공정한 발전 기회를 확보하고 있다. 소비자 권익보호법은 소비자 보호를 강조하여 소비자와 경영자 간의 공정거래를 보장한다. 현행 경제법 시행 메커니즘은 경제법의 사회적 포지셔닝을 중시하지 않기 때문에 민법 행정법과 혼동되어 독립적인 시행 메커니즘이 없다. 둘째로, 그것은 경제법에 의해 보호받는 권리와 민법과 행정법에 의해 보호받는 권리 사이의 차이를 간과한다. 경제법은 사회를 기초로 하기 때문에 경제법은 주로 사회적 권리를 보호하고 민법은 주로 개인의 권리를 보호하며 행정법은 주로 국가 권력을 보호한다.

(b) 중국의 현재 경제 법 집행 메커니즘의 완전성과 혁신

1. 독립 경제 소송의 필요성. 경제법은 실체법으로서 여러 해 동안 학자들의 관심을 받아 왔지만, 그 시행을 지지하는 절차법은 충분한 중시를 받지 못했다. 따라서 경제법 시행 메커니즘의 개선과 혁신, 가장 중요한 점은 구제 메커니즘, 즉 경제소송 실현이라고 생각합니다. "권리가 있으면 반드시 구제가 있어야 한다", "구제권이 없는 권리는 진정한 권리가 아니다." 경제법규는 권리와 의무가 있지만 항소권은 없고, 판결은 사법이 아닌 행정으로 기울어져 행정과 사법의 혼동을 초래하고, 법률 판결이 사법궤도에서 벗어나게 한다. 행정관리는 경제생활과 분리될 수 없고 행정논란을 일으킬 수 있으며, 결국 행정복의와 행정소송 절차를 도입할 수 있지만, 행정소송 분쟁의 초점은 경제이익이 아니라 행정관계다. 동시에, 행정소송 접수 범위는 극히 제한되어 있어 경제 분쟁의 전체 내용을 포괄할 수 없다. 또 경제분쟁의 피고가 대부분 비국가행정기관과 그 직원이기 때문에 행정소송을 완전히 적용해 경제분쟁을 처리할 수는 없는 것이 분명하다. 우리 국민사소송법에는 경제법의 특수성을 반영하는 절차규범이 거의 없어 경제분쟁은 본질적으로 민사분쟁의 허상이었다. 게다가, 경제법원의 기능은 실제로 민사법원의 기능과 같다. 이런 현상의 근본 원인은 경제소송권 이론이 발달하지 못하거나 전혀 중시되지 않기 때문이다. 경제소송은 독특한 특징을 지닌 복합소송이다. 경제관계가 점점 복잡해지면서 경제충돌도 더욱 전면화되는 추세이며, 같은 경제충돌은 민사, 행정, 형사 방면에서 종종 다른 성격을 지닌다. 이러한 충돌을 사람의 주관적인 틀에 따라 하나씩 분해한 다음 다른 절차에 따라 해결하는 것은 비용이 많이 들 뿐만 아니라 거의 불가능하거나 불필요하다. 단일 경제소송 절차에서 민사 형사 행정 세 방면에서 경제충돌 관련 문제를 해결하고 세 가지 제재와 처리를 하면 분쟁 해결의 철저성과 효과를 보장할 수 있다.

2. 경제소송 집행에서 주의해야 할 문제. 경제소송에서는 먼저 원고의 범위를 넓혀야 한다. 피해자가 기소할 권리가 있을 뿐만 아니라 직접적인 이해관계가 없는 다른 모든 조직과 개인도 기소할 권리가 있다. 경제소송은 공익소송의 특징을 가지고 있다. 두 번째는 사회 경제 전체, 포괄, 장기적 이익에 위협이 되거나 손해를 입히는 모든 조직과 개인을 포함하여 피고의 범위를 확대하는 것이다. 그것은 행정소송과는 달리, 행정소송은 피고를 구체적인 행정행위를 하는 행정기관으로 엄격히 제한한다. 셋째, 사건의 성격이 다양하다. 자소 사건, 피해자가 법원에 제기한 경제사건, 공소 사건, 즉 감독 검사 부서가 직권에 따라 법원에 제기한 경제사건, * * * 공동소송 사건, 즉 검사와 자소인을 포함한 소송, 여러 자소자나 검사가 제기한 소송이 있다. 넷째, 중재 원칙을 적당히 적용하다. 이 원칙은 일반적으로 손해배상을 청구하는 자소사건에만 적용된다. 공소 사건은 국가와 사회의 이익에 직접적으로 관련되기 때문에 조정 원칙을 적용할 수 없다. 다섯째, 증명 부담은 주로 피고가 부담해야 한다. 원고는 경제 충돌 현상만 열거하면 법원은 입건하여 피고에게 증거를 지시할 수 있다. 피고가 반대 증거를 제시할 수 없다면 피고의 행위가 위법임을 판정할 수 있고, 법에 따라 법적 책임을 추궁할 것이다. 일반 시민으로서 그 자신의 능력은 한계가 있기 때문에 피고의 위법에 대한 충분한 증거를 제시하는 것은 분명히 비현실적이다. 그렇지 않으면 증거가 부족해 기소하지 않아 경제소송 권리의 허사로 이어질 수 있다. 여섯째, 승소한 원고, 특히 사건과 직접적인 이해관계가 없는 개인 원고는 경제 위법 행위를 고발하고 기소하도록 독려하여 인민이 주인이 되는 원칙을 이행한다.