오해의 소지가 있는 허위 광고는 광고주나 광고 종사자들이 광고에 모호하고 오해의 소지가 있는 언어 진술이나 표현을 사용하여 의도적으로 광고주가 제공하는 상품이나 서비스에 대한 비현실적인 기대를 유도하여 판매를 촉진하고 이윤을 얻는 행위를 가리킨다.

유도와 오도의 전제는 다르기 때문에 반대로 결과도 다르다. 오도하는 것도 소비자의 권익을 속이는 것이라고 할 수 있다. 유도와 오도의 차이는 상품 자체의 가치와 기능에 있다. 합리적이라면 소비자들이 정상적인 소비로 문제를 보고 사실로 소비자의 내면의 수요를 정복하도록 유도하는 것이다.

소비자의 구매 행위는 기업의 홍보 또는 상품 (서비스) 식별 로고의 전시에서 나온 정보에 따라 달라집니다. 다른 한편으로는 소비자 자신의 경험을 바탕으로 한 다른 채널이다. 소비자를 오도하는 것은 경영자가 불법적인 이익을 얻기 위해 의도적으로 자신의 서비스의 식별 표시나 광고를 통해 소비자들에게 오해를 불러일으키는 메시지를 전달함으로써 소비자들이 오인하고 오구매하는 행위를 가리킨다. 사실, 소비자들은 허위 정보를 받아들이거나 정보를 오도하기 때문에 오도될 수 있다. 오도 행위를 정의하는 것은 소비자가 진실하지만 오도하는 정보를 받아들이는 것으로 오도되는 행위이다. 실제 시장 경쟁에서 많은 기업들이 소비자들에게 비현실적인, 불완전하고 모호한 정보를 의도적으로 발표하여 소비자들을 오도하여 단기적인 경제적 이익을 도모하는 경우가 많습니다. 이는 소비자의 이익뿐만 아니라 경쟁자의 합법적인 권익도 해치고 정상적인 사회경제 질서를 어지럽히고 법률의 제재를 받아야 합니다.

첫째, 소비자를 오도하는 법적 규제

표지판을 전시하거나 정보를 발표하는 방식으로 소비자를 오도하고, 성실신용원칙을 위반하며, 상업도덕을 위반하는 불공정 경쟁 행위로 본질적으로 기만적이다. 우리나라 법률은 허위 정보를 이용한 상업사기에 더 치중하고, 상업오도 행위에 대한 규제도 몇 편의 법률에만 흩어져 있다.

(a) 운영자가 오도 된 정보를 발행하는 법적 규범

우리나라의 많은 법률에서 경영자는 대외선전에서 성실신용의 원칙에 따라 진실하고 완전한 정보를 제공해야 한다고 강조했다. 예를 들어' 소비자 권익보호법' 제 19 조는 "경영자는 소비자에게 상품이나 서비스에 대한 진실된 정보를 제공해야 하며, 오해를 불러일으키는 허위 홍보를 해서는 안 된다" 며 "경영자는 소비자가 제공하는 상품이나 서비스의 품질, 사용 방법에 대해 제기한 문제에 대해 진실하고 명확한 답변을 해야 한다" 고 규정하고 있다. 계약법은 또한 거래 쌍방이 신청할 때 각자의 정보를 정확하게 제공할 의무를 분명히 했다. 계약법' 제 42 조는 당사자가 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 일부러 숨기고, 성실하고 신용원칙을 위반하는 다른 행위가 있어 상대방에게 손해를 입히는 것은 손해배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 반부정경쟁법 제 9 조는 경영자가 광고나 기타 방법을 이용하여 상품의 품질, 성분, 성능, 용도, 생산자, 유효기간, 산지 등에 대해 오해를 불러일으키는 허위 홍보를 해서는 안 된다고 규정하고 있다.

오도성 정보는 주로 광고를 통해 발표되기 때문에 우리나라 광고 심사 기준 중 가장 상세한 규범이다. 광고 심사 기준에 따르면 광고는 진실하고 합법적이며 건강하고 이해하기 쉬워야 하며 대중을 속이고 오도해서는 안 된다. 광고는 반드시 인식성이 있어야 하며, 중국 국기, 국미로고와 국가 연음을 사용해서는 안 된다. 광고에서 제품이나 서비스의 특성, 성분, 제작 방법, 가격, 용도, 품질, 산지, 보증 등은 대중에게 오해를 불러일으켜서는 안 되며, 유명 인사에 대한 대중의 신뢰를 남용해서는 안 되며, 비교 광고를 이용하여 연상하여 소비자를 오도해서는 안 된다. 일부 금융 의료 등 특별 광고에서는 "어떤 형식으로도 대중을 속이거나 오도해서는 안 된다" 고 특별히 규정하고 있다. "

(b) 상품 (서비스) 로고에 관한 법적 규범

1. 관련 상표

우리나라 상표법 제 1 1 조는 상표에서 금지된 내용을 규정하고 있습니까? D? D? D 상품의 이름, 그래픽, 모델 및 상품의 품질, 주요 원료, 기능, 용도, 무게, 형식 등의 특징을 직접 나타내는 표시만 상표로 등록할 수 없습니다. 또한 잘 알려진 상표에 대한 특별한 보호도 있습니다. 상표법' 제 13 조는 같은 상품이나 유사한 상품에 등록을 신청한 상표가 다른 사람이 표절, 모방 또는 번역한 유명 상표에 속하여 혼동을 일으키기 쉬우며, 등록되지 않고, 사용을 금지한다고 규정하고 있다. 상표법' 은' 상표등록자의 허가 없이 같은 상품이나 유사한 상품에 등록상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것' 에 대한 상표 침해에 대한 법적 책임도 규정하고 있다. 상표법 시행 조례도 상표침해를 확대했다. "동일하거나 유사한 상품에서 다른 사람의 등록 상표와 동일하거나 유사한 표시를 상품명 또는 상품장식으로 사용하여 대중을 오도하는 것" 도 상표 침해에 속한다.

2, 포장, 장식 표시 정보.

우리나라' 반부정경쟁법' 은 경영자가 유명 상품 특유의 이름, 포장, 장식을 무단으로 사용하거나 다른 사람의 유명 상품과 혼동하여 구매자가 그 상품을 유명 상품으로 착각하게 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 남의 기업명을 무단으로 사용해서는 안 되며, 다른 사람의 상품으로 오인하게 한다. 상품에 인증 마크, 명품 로고 등 품질 마크를 위조하거나 위조하여 산지를 위조하고 상품의 품질에 대해 오해를 불러일으키는 허위 표시를 해서는 안 된다.

"제품 품질법" 은 "제품의 산지 위조, 위조 또는 다른 사람의 공장명, 공장 부지 사용 금지" 와 같은 일부 식별 표시를 제품 품질의 요구 사항으로 사용하며, "제품 설명, 실물 샘플 등으로 표시된 품질 조건에 부합하는 제품 또는 포장에 표시된 제품 기준에 부합한다" 고 요구합니다. "제품 품질법" 제 27 조는 "제품 또는 그 포장의 로고는 반드시 진실이어야 하며, 반드시 제품 품질 검사 합격 증명서가 있어야 한다" 고 요구한다. 중국어로 표시된 제품 이름, 제조업체 이름 및 주소 제품의 특성과 사용 요구 사항에 따라 제품 사양, 등급, 주요 성분 및 함량을 표시해야 하며 그에 따라 중국어로 표시해야 합니다. 소비자에게 알려야 할 것은 외부 포장에 명시하거나 사전에 소비자에게 관련 정보를 제공해야 한다. 필요한 생산 날짜 및 안전 사용 기간 또는 만료 날짜 및 필요한 경고 표시 또는 중국어 경고 설명 이에 따라' 소비자 권익보호법' 은 경영자가 인신과 재산의 안전을 위태롭게 할 수 있는 상품과 서비스에 대해 소비자에게 진실한 설명과 명확한 경고를 해야 한다고 규정하고 있다.

3. 기업명의 경우.

기업명 등록관리조례에 따르면 한 기업은 단 하나의 이름만 사용할 수 있으며 등록 주관 기관 관할 구역 내 같은 업종의 등록업체 이름과 같거나 비슷해서는 안 된다. 기업명 등록관리조례 제 9 조는 기업명에' 속이거나 대중을 오해할 수 있는 내용이나 글' 을 포함해서는 안 된다고 규정하고 있다.

상술한 법률에서 알 수 있듯이 우리나라는 소비자 행위를 오도하는 법이 많지만 전문 규정이 적고 미비한 곳이 많기 때문에 시장에서 오도 행위가 잦은 중요한 원인이다. 이러한 부족은 주로 세 가지 측면에서 나타난다. 하나는 타인의 식별 표시를 침범하는 규정이 세심하지 않다는 것이다. 특히 교차 위조에 관한 규범이 너무 적다는 것이다. 둘째, 소비자 정보권 침해에 대한 법적 책임은 규범이 부족하다. 셋째, 선전의' 오도' 기준에 대한 법적 규범이 부족하다.

둘째, 소비자를 오도하는 법적 대책을 제지하다

(a) 명확한 "오도 된" 표준

규제가 소비행위를 오도하는 난점은 오도하는 기준을 어떻게 판단할 것인가에 있다. 상업 (서비스) 의 홍보 전시는 예술이며, 너무 엄격한 기준은 선전의 창조성을 억누르고 감상가치를 떨어뜨린다. 지나치게 느슨한 기준은 소비자의 효과적인 보호에 불리하다. 이를 바탕으로 우리나라의 많은 법률은 경영자가 대중을 오도할 수 없고 오해를 불러일으키는 표현을 할 수 없다고 규정하고 있지만, 우리나라 법률은' 오도' 의 판단 기준을 명확히 하지 않았다. "오도" 기준을 완전히 구체화하는 것은 불가능하기 때문에 판단의 기준은 고정적이고 유연하며, 시장거래 이념에 따라 다른 일반적인 관심을 기울여야 하며, 상품 유형, 정보 수용 정도, 의사결정자 등에 따라 조정할 수도 있다. 필요한 경우, 특정 행정부나 사법부는 일반 대중이 오도될 수 있는지 알아보기 위해' 청문' 제도를 도입할 수 있다. 동시에 전체 관찰의 원칙을 사용하여 주요 부분을 서로 다른 시간, 장소별 고립된 관찰의 원칙과 비교해서 판단할 수 있다.

(b) 다양한 식별 로고의 보호.

각종 식별 표시는 기업의 경제 자원이지만, 그 역할은 다르며, 우리나라의 법률 규정도 이에 중점을 두고 있다. 예를 들어, 우리나라의 상표보호제도는 비교적 완벽하지만 상호와 상품명의 법적 지위와 보호제도는 분명하지 않다. 그래서 우리 사회생활에서 대량의 식별 표지판 간의 충돌이 발생했다. 제대로 해결할 수 없다면 시장 경쟁자들이 법적 허점을 찾아 불법적인 이익을 얻도록 독려하는 것이다. 그렇다면 우리는 기존의 법률을 다시 빗질하고 각종 식별 표지의 보호를 통합할 필요가 있다.

일체화 보호를 실시하려면 우선 각종 식별 로고 (예: 상표, 기업명, 상품명, 특유 포장, 특유 장식, 품질 로고 등) 의 금지 내용과 권리를 명확히 해야 한다. ); 둘째, 필요한 식별 로고 등록권을 국가공상행정관리총국에 통일해 식별 로고의 고유성을 실현하고 다양한 권리 간의 충돌을 완화하는 완벽한 권리 확인 절차를 수립해야 한다.

우리나라의 많은 법률은 등록 상표, 기업명, 이름, 유명 상품 특유의 이름, 포장 장식, 품질 표지에 대한 규정이 있기 때문에 반드시 통일입법을 실시할 필요는 없다. 서로 다른 법적 차원에서 같은 사회관계를 규정하는 것은 경제생활의 다양성과 복잡성의 반영이며, 로고를 식별하는 법률조정 네트워크가 어느 정도 겹치고 교차되는 것은 필연적이다. 그러나 입법 제품은 단순한 겹침과 유사성이 아니라 자원 보완이어야 한다는 점을 강조해야 한다. 서방 국가들이 경쟁법에서 금지성 조항을 채택하는 것은 단지 부정적인 구제방식일 뿐이지만, 그것은 상업 오도 행위의 발생을 어느 정도 효과적으로 해결했다. 우리나라는 현재' 반부정경쟁법' 제 5 조에 규정된 식별 표지의 범위를 확대하고, 식별 표지침해의 내용을 확정하여 규제교차 위조에 대한 명확한 법적 근거가 있도록 해야 한다.

소비자 정보권 침해에 대한 책임을 명확히 하다

소비자가 알 권리가 있다는 것은 의심할 여지가 없지만, 오도성 정보로 인한 위법 행위가 침해를 구성하는지는 우리 법률이 분명하지 않다. 우리 나라 법률은 행위자가 정보 오도로 인한 위법 행위에 대해 마땅히 져야 할 법적 책임을 규정하고 있다. 예를 들어,' 제품 품질법' 은 경영자가 식별 표시와 설명을 명확히 제공해야 한다고 규정하고 있으며, 제품 품질에 결함이 있어 결함 제품 이외의 다른 사람의 인신, 재산 피해를 초래할 수 있는 경우 생산자는 배상 책임을 져야 한다. 광고법, 증권법 등 법률에서도 허위 또는 오해를 불러일으키는 정보를 발표할 책임을 규정하고 있지만, 우리나라가 소비자를 보호하는 가장 중요한 법률은? D? D? D' 소비자 권익보호법' 은 경영자가 상품을 판매하거나 서비스를 제공할 때 진실하지 않고, 믿을 수 없고, 불완전한 정보를 공개하고, 타인의 소비에 영향을 주거나, 타인의 손해를 입히는 것은 위법행위라고 규정하고 있다. 소비자 권익보호법은' 법적 책임' 장에서 경영자가' 오도성' 정보를 제공할 책임을 구체적으로 규정하지 않는다. 따라서 실제로 경영자들은 종종' 최종 해석권' 을 행사하고, 잘못된 인식과 구매에 대한 책임을 소비자에게 전가하며, 소비자들은 종종 재수가 없다고 자인하고 경영자가 다른 사람을 오도하도록 부추긴다.

법률정신 통일의 원칙에 따르면 종합제품질량법과 광고법은 소비자 권익보호법이 명확해야 하며, 경영자가 상술한' 오해를 불러일으키는' 기준에 따라 판단한 후 부적절한 정보를 제공하는 경우 경영자는 필요한 구제조치를 취해야 하며 소비자도 계약을 해지하고 손해배상을 요구할 권리가 있어야 한다.

텐센트 컴퓨터 집사 홈페이지에 오신 것을 환영합니다.