중요성의 적용
1. 일반 요구 사항: 중요도 평가는 공인 회계사의 직업 판단입니다. 공인 회계사는 감사 절차의 성격, 시간 및 범위를 결정하고 감사 결과를 평가할 때 중요도 원칙을 적용해야 합니다. 응용 프로그램의 일반적인 요구 사항은 다음과 같은 측면에서 이해할 수 있습니다. ① 중요도의 평가는 전문적인 판단을 사용해야 합니다. ② 중요도 원칙의 두 가지 목적: 공인회계사는 감사 과정에서 중요도 원칙을 적용해야 한다. 감사 과정에서 중요도 원칙의 적용은 다음과 같은 고려사항을 바탕으로 합니다. 첫째, 감사 효율성을 높이기 위해서입니다. 두 번째는 감사의 질을 보장하는 것이다. ③ 중요도 원칙을 적용하는 두 단계: 공인회계사가 중요도 원칙을 적용하는 경우. 먼저, 공인 회계사는 감사 절차의 성격, 시간 및 범위를 결정할 때 중요도 원칙을 적용해야 합니다. 둘째, 감사 결과를 평가할 때 공인회계사는 중요도 원칙을 적용해야 한다.
중요도를 결정하는 두 가지 고려 사항: 수량과 성격. 중요도 원칙을 적용할 때 공인회계사는 오보 또는 누락의 금액과 성격을 고려해야 한다. 즉, 중요성은 양과 질의 특징을 모두 가지고 있다는 것이다. 일반적으로 대량의 오보나 누락은 소량의 오보나 누락보보다 더 중요하다. 그러나 많은 경우, 하나의 오보나 누락은 수량적으로는 중요하지 않지만, 그 특성상 중요할 수 있다. 예: ① 사기와 위법 행위에 관한 오보 또는 누락. ② 계약 의무 이행의 오보 또는 누락으로 이어질 수 있습니다. (3) 수익 추세에 영향을 미치거나 적게 보고한다. (4) 사고 오보 또는 누락.
3. 두 가지 수준의 중요성을 고려합니다
공인회계사는 회계보고 수준과 관련 계좌 및 거래 수준의 중요성을 고려해야 한다. 즉, 공인회계사는 감사 과정에서 두 가지 측면에서 중요성을 고려해야 합니다. 1 회계보고 수준; 결정 방법: 고정 비율 방법 및 가변 비율 방법. ② 계좌 및 거래 수준. 결정 방법: 배부 방법 및 비배부 방법.
중요성과 감사 위험 간의 관계.
공인회계사는 중요도와 감사 위험 사이의 반비례 관계를 고려하고, 정당한 직업신중을 유지하고, 중요도 수준을 합리적으로 결정해야 한다. 공인 회계사는 중요성과 감사 위험 사이의 관계를 고려해야 한다. ② 중요성은 감사 위험에 반비례한다. (3) 공인회계사는 응당한 직업신중을 유지하고 중요도를 합리적으로 결정해야 한다.
감사 계획 수립시 중요성 평가
중요성은 감사 증거의 적절성에 영향을 미치는 매우 중요한 요소이다. 중요도 수준은 감사 증거에 반비례합니다 (감사 증거, 감사 위험 및 감사 중요성은 반대임).
(a) 회계 명세서의 중요성 수준 결정.
1 .. 방법: 고정 비율 방법 및 가변 비율 방법.
2. 판단기준: 총자산, 순자산, 영업소득, 순이익 등.
3. 선택: 동일한 기간 동안의 보고서에 대해 가장 낮은 중요도를 회계 보고 순위의 중요도로 사용합니다.
(b) 계좌 또는 거래의 중요성
공인회계사는 계정이나 거래를 감사하기 전에 계정이나 거래에 회계 보고서의 중요도 수준을 할당하거나 계정이나 거래의 중요도 수준을 별도로 결정할 수 있습니다. 계정 또는 트랜잭션 레벨의 중요도 레벨에 대해 할당 또는 할당 안 함 방법을 사용할 수 있습니다. 실제로 많은 공인회계사들이 대차대조표 계정을 분배의 기초로 선택하는데, 각 계정의 중요성을 용인할 수 있는 오차라고 합니다. 오류가 발생하기 쉬운 프로젝트의 경우 더 높은 중요도 수준을 결정할 수 있습니다. 중요한 프로젝트 또는 오류가 발생할 것으로 예상되지 않는 프로젝트에 대해 중요도 레벨을 엄격하게 설정합니다.
감사 결과를 평가할 때 중요성 고려
(a) 공인 회계사가 감사 결과를 평가할 때 사용하는 중요도 수준은 감사 계획을 준비할 때 결정된 중요도 수준에 대한 예비 판단 수와 다를 수 있습니다. 전자가 후자보다 훨씬 낮다면 공인회계사는 시행된 감사 절차가 충분한지 재평가해야 한다.
(2) 공인회계사는 감사 결과를 평가할 때 발견되었지만 아직 조정되지 않은 오보 또는 누락보를 요약하여 그 금액과 성질이 회계보고의 반영에 큰 영향을 미치는지 여부를 고려해야 한다. 공인회계사는 조정되지 않은 오보 또는 누락을 요약할 때 발견되고 추정된 오보 또는 누락을 포함시키고 후속 사항 또는 우발사항이 적절하게 처리되었는지 여부를 고려해야 합니다.
(3) 조정되지 않은 오보 또는 누락 요약이 중요도 수준을 초과하는 경우 공인회계사는 실질적인 테스트의 범위를 확대하거나 감사기관에 회계 보고서를 조정하여 감사 위험을 줄이는 것을 고려해야 합니다. 감사기관이 회계보고 조정을 거부하거나 실질적 테스트 범위를 확대하는 경우, 조정되지 않은 오보 또는 누락의 총수가 여전히 중요도 수준을 초과할 경우 공인회계사는 유보의견이나 부정의견을 발표해야 한다.
(4) 조정되지 않은 오류 또는 누락된 합계가 중요도 수준에 가까울 경우, 총 수와 발견되지 않은 오류 또는 누락이 중요도 수준을 초과할 수 있으므로, 공인회계사는 추가 감사 절차를 실시하거나 감사기관에 발견된 오류 보고 또는 누락을 추가로 조정하여 감사 위험을 줄여야 합니다. 감사단위 회계보고의 오보 또는 누보는 발견과 추정된 오보 또는 누보 외에 다른 오보 또는 누보를 포함할 수 있다. 요약 수가 중요도 수준에 가까울 때 요약 수의 오보 또는 누락이 중요도 수준을 초과할 수 있다고 판단되면 감사 위험이 증가합니다. 감사 위험을 줄이기 위해 공인회계사는 추가 감사 절차를 실시하거나 피감사 기관에 회계 보고서를 추가로 조정하도록 요청해야 합니다.
감사의 모든 단계에서 중요도 수준의 적용
응용본질
감사 계획 단계에서는 중요도를 초보적으로 판단하고 필요한 감사 증거의 수를 결정합니다. 중요도 수준은 감사에서 허용하는 가능성이나 발견되지 않은 오보 및 누락 한도로 간주됩니다.
감사 구현 단계에서 공인회계사가 낮은 중요도 수준을 수락할 경우 다음과 같은 방법을 선택하여 감사 위험을 1 의 허용 수준으로 제어하고 통제 테스트를 확대하여 통제 위험에 대한 예비 판단 수준을 줄여야 합니다. 2. 실질적인 테스트의 성격, 시간 및 범위를 수정하여 검사 위험을 허용 가능한 수준으로 낮춥니다.
감사 보고 단계에서 감사 결과를 평가하는 중요도가 감사 계획을 준비할 때 결정된 중요도보다 훨씬 낮은 경우 공인 회계사는 구현된 감사 절차가 충분한지 재평가해야 합니다 (1). (2) 중요도 수준에 접근하는 것은 오보, 누락 또는 요약 오보, 누락의 표시로, 회계보고 사용자의 판단과 결정에 영향을 미치는지 여부.
1. 중요도의 개념은 회계 보고 사용자에 대한 결정입니다.
2. 감사 절차의 성격, 시간, 범위를 결정할 때, 공인회계사가 감사 절차를 사용하여 회계보고 오보의 허용 오차 범위를 확인하는 것이 중요하다.
3 만 2000 원의 중요도 수준에 필요한 감사 증거가 4,000 원의 중요도 수준에 필요한 감사 증거보다 많다.
4. 감사에서 발견된 각 계정이나 거래에 대한 오보를 각 계정 및 거래의 중요성과 직접 비교하여 조정 여부를 결정합니다. 보고서 레벨의 중요도를 비교하고 조정되지 않은 품목을 요약하여 조정 여부를 결정합니다.
(e) 감사 위험 분석
1. 개념: 감사 위험이란 회계 명세서의 중대한 오보 또는 누락으로 인해 감사자가 감사 후 부적절한 감사 의견을 발표할 가능성이 있음을 의미합니다.
2. 구성 요소: 고유 위험, 위험 통제 및 위험 검사를 포함합니다.
(1) 내재적 위험: IR
A. 의미: 고유 위험은 관련 내부 통제 없이 한 계정이나 거래 범주가 단독으로 또는 다른 계정 및 거래 범주와 함께 중대한 오보 또는 누락을 일으킬 가능성을 말합니다.
B 성격: 고유 위험의 실제 수준은 감사자가 평가할 수 있지만 변경할 수는 없습니다.
(2) 위험 통제: CR
A. 의미: 위험 통제는 한 계정이나 거래 범주가 단독으로 또는 다른 계정 및 거래 범주와 결합되어 오보 또는 누락이 발생하고 내부 통제가 예방, 발견 또는 수정할 수 없는 가능성을 의미합니다.
B 성격: 감사자는 특정 절차를 통해서만 통제 위험 수준을 평가할 수 있으며 실제 수준은 변경할 수 없습니다.
(3) 위험 점검: Dr
A. 의미: 위험 확인이란 한 계정이나 거래 범주가 단독으로 또는 다른 계정 및 거래 범주와 함께 중대한 오류나 누락이 있으며 실질적인 테스트를 통해 발견되지 않을 가능성을 말합니다.
성격: 감사자는 설계된 실질적인 테스트 절차를 통해 검사 위험 수준을 변경할 수 있습니다.
감사 위험과 관련된 지식 확장
감사 위험 = 고유 위험 * 통제 위험 * 위험 확인
고유 위험: 회계 오류. 고유한 위험을 평가할 때 고려해야 할 요소: 첫 번째 요소는 회계 보고서 수준과 관련이 있습니다. 두 번째 범주는 계정 잔액 또는 거래 범주 수준과 관련이 있습니다.
통제 위험: 내부 통제가 실패했습니다.
위험 확인: 오류를 찾을 수 없습니다.
공인회계사는 고유 위험과 통제 위험을 종합적으로 평가하고 이를 위험 점검의 평가 근거로 삼아야 한다. 공인 회계사는 고유한 위험과 위험 통제 평가 결과에 관계없이 모든 중요한 계정이나 거래 범주에 대해 실질적인 테스트를 수행해야 합니다. 그러나 공인회계사가 실질적 테스트를 실시하는 성격, 시간, 범위 결정은 결국 고유 위험과 통제 위험의 종합 수준에 따라 결정된 허용 가능한 검사 위험에 달려 있다. 허용 가능한 검사 위험 수준은 실질적 테스트 횟수에 반비례한다.
위험과 실질적 테스트의 성격, 시간, 범위 간의 관계를 검사하다.
위험 성격의 실질적 테스트를 점검할 수 있는 허용 시간 범위.
거래 테스트 전의 높은 분석 심사와 감사는 주로 증거가 적은 작은 표본이다.
사전 감사, 대차대조표 일일 감사 및 미래 감사를 결합하는 방법을 사용하여 분석 검토, 거래 테스트 및 균형 테스트를 적절한 샘플 및 증거와 결합합니다 .3
낮은 잔액 테스트는 주로 대차대조표 일일 감사와 미래 감사에 기반을 두고 있으며, 샘플이 더 크고 증거가 더 많다.
실질적인 테스트를 거친 후에도 공인회계사는 여전히 중요한 계정이나 거래 범주 식별과 관련된 검사 위험을 허용 가능한 수준으로 낮출 수 없다고 판단하며, 회계보고에 미치는 영향의 심각성에 따라 예약 의견을 표명하거나 의견을 표명할 수 없다고 판단해야 한다. 감사 범위가 제한되어 있기 때문이다.
예 권장사항: 감사된 단위의 감사 위험을 평가할 때 공인 회계사는 허용 가능한 위험 수준을 결정하는 데 도움이 되는 네 가지 시나리오를 설계했습니다.
위험 분류 시나리오 1 시나리오 2 시나리오 3 시나리오 4
허용 가능한 감사 위험 4% 4% 2% 2%
고유 위험 100%
통제 위험 100% 50%
(1) 이 네 가지 경우의 검사 위험 수준은 얼마입니까?
(2) 감사인이 가장 많은 감사 증거를 얻어야 하는 상황은 무엇입니까? 왜요
답변 팁: (1) 감사 위험 = 고유 위험 * 통제 위험 * 위험 확인
상황 1: 검사 위험 수준 = 4%/(100% *100%) = 4%
사례 2: 검사 위험 수준 =4%/(80%*50%)= 10%.
사례 3: 검사 위험 수준 = 2%/(100% *100%) = 2%
사례 4: 검사 위험 수준 =2%/(80%*50%)=5%
(2) 세 번째 경우 감사자는 가장 많은 감사 증거를 확보해야 한다. 검사 위험이 낮을수록 필요한 감사 절차가 상세하고 필요한 샘플이 클수록 증거가 많기 때문에 검사 위험이 2% 이내이면 감사를 강화해야 하기 때문이다.
(VI) 감사 계획 수립
감사 계획은 일반적으로 전체 감사 계획과 특정 감사 계획의 두 부분으로 나눌 수 있습니다.
(1) 전체 감사 계획
전체 감사 계획은 감사의 예상 범위와 구현에 대한 계획으로, 감사 위임 접수부터 감사 보고서 발행에 이르는 전 과정의 기본 작업 내용에 대한 종합적인 계획입니다. 기본 내용은 다음과 같습니다. ① 감사 대상 단위의 기본 상황. ② 감사 목적, 감사 범위 및 감사 전략. ③ 중요한 회계 문제와 주요 감사 분야. (4) 감사 진행 및 시간, 비용 예산. ⑤ 심사 팀의 구성과 분업. ⑥ 감사의 중요성 결정 및 감사 위험 평가. ⑦ 전문가, 내부 감사원 및 기타 감사인의 업무를 이용하다. ⑧ 기타 관련 내용.
(2) 특정 감사 계획
구체적인 감사 계획은 전체 감사 계획에 따라 제정되며, 전체 감사 계획을 구현하는 데 필요한 감사 절차의 성격, 시간 및 범위에 대한 자세한 계획과 설명을 제공합니다. 구체적인 감사 계획의 기본 내용은 다음과 같습니다. ① 감사 목표 ② 감사 절차; ③ 집행자와 시행일; ④ 감사 작업 보고서 색인 번호; ⑤ 기타
감사 계획은 감사 프로젝트 책임자가 작성해야 한다. 감사 계획은 작업 명세서에 기록되고 기록되어야 한다. 완성된 감사 계획은 관련 업무 책임자가 검토하고 승인해야 합니다.
셋째, 구현 단계
(1) 준수 테스트
규정 준수 테스트는 내부 통제에 대한 예비 이해와 평가를 바탕으로 내부 통제 제도의 상태와 구현 여부를 테스트하는 테스트입니다. 그 목적은 감사기관의 업무 처리가 내부 통제제도의 규정에 부합하는지, 내부 통제가 얼마나 부합하는지 판단하여 내부 통제제도가 의존할 수 있는지, 얼마나 의존할 수 있는지를 결정하는 것이다. 따라서 규정 준수 테스트는 실제로 내부 통제에 대한 초기 이해와 평가를 바탕으로 한 추가 평가입니다.
감사자는 다음과 같은 경우 준수 테스트를 수행하지 않고 실질적인 테스트 프로세스를 직접 구현할 수 있습니다. 1. 관련 내부 통제가 존재하지 않습니다. 2. 관련 내부 통제가 있지만 감사원은 이런 통제가 제대로 작동하지 않는다는 것을 발견했다. 3. 준수 테스트의 작업량은 준수 테스트가 감소한 실질적 테스트의 작업량보다 클 수 있습니다.
(2) 실질적인 테스트
실질검사란 직접적인 증거 수집을 통한 더 깊은 고찰을 말한다. 실질적인 테스트의 목적은 감사인의 감사 결론을 내릴 수 있는 충분한 감사 증거를 제공하는 것이다. 실질적인 테스트는 일반적으로 샘플링 방식으로 진행되며, 감사자는 실질적인 테스트에서 다음과 같은 주요 작업을 수행해야 합니다.
1 물리적 실사: 감사자는 재고 현금, 유가 증권, 재료, 고정 자산, 제품, 완제품 등을 포함한 유형 자산 계정 레코드의 내용에 대한 물리적 실사를 통해 재산 물자의 실제 상황을 결정합니다.
2. 증명서 검사: 감사인은 무작위로 증명서를 검사하여 장부 기록 데이터의 진실성과 경제업무의 합리성과 합법성을 결정해야 한다.
3 계정에 기록 된 잔액을 확인하십시오.
4 관련 레코드 조회
5. 관련 자산 및 부채의 기말 잔액을 입증합니다.
6. 계산 결과 재계산: 감사자는 감사된 단위의 관련 계산 결과를 재계산하여 감사된 단위가 의도적으로 계산 결과를 왜곡하거나 임금 요약 테이블 재계산과 같은 총 금액 재계산을 포함하여 계산에 오류가 있는지 확인해야 합니다. 생산 원가 분배와 같은 조정 및 분배를 재계산합니다. 계산표 재계산에 대해서,
7 관계자에게 문의: 감사자는 감사 과정에서 관련자에게 관련 사항을 문의할 수 있습니다.
8. 기타 필요한 작업
주의가 필요한 기타 문제:
1. 실질적인 테스트는 구현 단계에서 없어서는 안 될 작업이다. 구현 과정에서 준수 테스트를 실시했지만 실질적인 테스트를 대신할 수는 없습니다.
2. 실질적 테스트와 준수 테스트의 결과는 상호 보완적이다.
3. 실질적 테스트와 준수 테스트는 때때로 실행 시간에 겹칩니다.
4. 실질적 테스트와 준수 테스트는 전체의 모든 단계이다.
사례 추천: 공인 회계사가 규정 준수 테스트 후 감사 기관의 내부 통제가 매우 건전하더라도 실질적인 테스트 절차를 완전히 생략할 수 없는 이유는 무엇입니까?
대답 팁: (1) 내부 통제는 감사 기관이 관리 목표를 달성하기 위해 설정 및 구현됩니다. 가장 엄격한 내부 통제에도 고유 한 한계가 있습니다. 첫째, 제한된 비용, 감사자는 종종 비용을 고려하고 내부 통제의 가능한 이익을 희생합니다. 둘째, 관계자가 내부 통제에 대해 이해하지 못하거나 오해하고, 관계자가 내통제를 무너뜨리는 등 인위적인 제한이다. 이러한 고유한 제한으로 인해 회계 보고서에 중요한 반영이 부정확해질 수 있습니다.
(2) 내부 통제가 실제로 유효한지, 규정 준수 테스트를 통해 검증해야 하지만, 규정 준수 테스트는 내부 통제가 유효하고 일관되게 준수되는지 확인할 수 있을 뿐, 회계 보고서에 반영된 합법성, 공정성 및 일관성을 확인할 수는 없습니다.
(3) 규정 준수 테스트 결과는 실질적인 테스트 절차를 줄일 수 있지만, 규정 준수 테스트 비용이 실질적인 테스트 감소 비용보다 높을 경우 공인 회계사는 직접 실질적인 테스트를 수행해야 합니다.
사례 추천: 현대 감사는 내부 통제 제도 테스트를 기반으로 한 샘플 감사입니다. 공인회계사는 감사를 진행할 때 먼저 감사대상 단위의 내부 통제를 연구하고 평가해야 한다. 답변: (1) 공인 회계사가 내부 통제의 준수 여부를 테스트해야 하는 이유는 무엇입니까? (2) 공인 회계사는 어떤 상황에서 규정 준수 테스트 없이 실질적인 테스트를 직접 수행할 수 있습니까?
답변 팁: (1) 공인 회계사는 규정 준수 테스트를 수행하여 내부 통제 시스템의 설계 및 실행이 유효한지 여부를 검토하여 실질적 테스트의 성격, 시간 및 범위에 미치는 영향을 파악합니다. (2) 공인 회계사는 다음 중 한 가지 경우에 규정 준수 테스트를 수행하지 않고 실질적인 테스트를 수행할 수 있습니다. a. 관련 내부 통제가 존재하지 않습니다. B. 관련 내부 통제가 있지만 공인 회계사는 제대로 작동하지 않는 것으로 나타났습니다. C. 준수 테스트의 작업량은 준수 테스트에서 감소한 실질적 테스트의 작업량보다 클 수 있습니다.
넷째, 마지막 단계
감사 종료는 감사원이 감사 작업 초안에 따라 감사 보고서를 작성하고 관련 문서를 보관하는 구현 단계 이후의 전 과정을 말합니다.
(a) 감사 보고서 작성
현장 감사 워크벤치를 완료하면 감사자는 감사 보고서 준비를 시작합니다. 이 단계의 주요 임무는 감사 업무 수행에서 수집한 감사 증거를 정리하고 평가하는 것입니다. 감사 업무 원고를 심사하다. 감사 기간 이후의 사항 감사 차이를 요약하고 조정 또는 적절한 공개를 위해 감사 기관에 제출합니다. 감사 의견을 형성하여 감사 보고서를 작성하다. 대표적이고 전형적인 감사 증거만이 감사 보고서에 반영되도록 선택되었다.
감사 증거 선택 기준은 (1) 금액입니다. (2) 문제의 성격의 심각성.
(b) 감사 결론 및 결정을 내린다.
감사 결론과 결정은 법적 효력이 있으며, 일단 하달되면 감사기관은 반드시 집행해야 한다.
(iii) 감사 데이터 보관
감사자는 감사자가 읽은 모든 자료를 감사기관에 반납해야 한다.
동사 (verb 의 약어) 감사 프로세스의 계속
검토 및 추적 감사는 주로 국가 감사 및 부서 감사와 같은 필수 감사에 적용됩니다.
(1) 검토
재검사는 감사기관이 원감사업무에 대해 전부 또는 일부 심사를 실시하여 원감사결론의 정확성을 결정하는 것을 말한다. 검토의 이유는 다음 세 가지 측면으로 요약 될 수 있습니다.
1 감사기관은 감사 결론에 이의를 제기했다.
감사기관은 감사팀의 업무를 검사하고 검토하여 감사의 질을 보장해야 한다.
법적 절차는 검토로 이어집니다.
감사기관이 내린 감사 결론과 결정에 불복하면 감사 결론과 결정을 받은 날로부터 15 일 이내에 1 급 감사기관에 검토를 신청할 수 있다. 상급 감사기관은 검토 신청서를 받은 날로부터 30 일 이내에 검토 결론과 결정을 내려야 한다.
(ii) 후속 감사
감사 기관에 대한 후속 감사 실시 여부는 감사 기관이 관련 결정에 따라 결정한다. 추적 감사를 실시하는 시간은 명확하게 규정되어 있지 않으며, 감사기관이 적절하다고 판단될 때 실시할 수 있지만, 간격이 너무 길어서는 안 된다.