집필 연도 2004
주체
전통적인 대리인법의 원칙에 따르면, 대리관계에서 본인과 피대리인의 관계를 내부 관계라고 한다. 본인과 대리인의 제 3 자 관계를 외부 관계라고 합니다. 마찬가지로, 국제상사 대리법에서는 법률 관계를 내부 관계와 외부 관계로 나눌 수 있다. 이 섹션에서는 주로 두 가지 유형의 관계에 대해 설명합니다.
첫째, 내부 관계: 나와 대리인의 관계.
국제상업대리법에서 내외관계를 어떻게 처리해야 하는지는 매우 중요한 문제이다. 일반 대리인법의 원칙에 따르면 본인과 대리인 간의 내용 관계는 기본적인 법적 관계이며, 일반적으로 그들 사이의 계약에 의해 결정되며, 위임계약 (예: 각종 대리계약), 고용계약 또는 동업자계약이 될 수 있다. 이런 계약에서는 일반적으로 쌍방의 권리와 의무를 규정하고 있으며, 종종 대리인의 권한 범위와 보수를 결정한다.
법적 관계의 내용으로 볼 때 본인과 대리인의 내부 관계는 당사자의 권리와 당사자의 의무를 모두 포함한다. 그러나 권리와 의무는 상응한다. 당사자의 권리는 종종 상대방의 의무를 통해 실현된다. 그래서 주로 대리인과 나 본인의 의무를 본다. 국제 상법의 관점에서 볼 때 이 내용은 주로 각국의 관련 입법에 반영된다. 대륙법계 국가에서는 주로 민상법에 규정되어 있고, 영미법계 국가에서는 주로 판례법에 의해 결정된다. 두 가지 주요 법계 입법과 사법실천의 동일한 규정을 총결하여 국제상사 대리에서 대리인과 그 본인의 의무를 논의합시다.
(a) 대리인의 의무
일반적으로 각국 대리인의 의무는 거의 같다. 요약하면 다음과 같은 점이 있습니다.
1. 부지런하고 신중한 의무: 대리인은 반드시 근면하고 신중하게 대리 의무를 이행해야 한다.
대리인은 자신의 대리 의무를 부지런히, 충분히 신중하게 이행하고 자신의 기술을 이용하여 대리 임무를 완수할 의무가 있다. 대리인이 의무를 이행하지 않거나, 그 일을 처리하는 데 과실이 있어 그에게 손해를 입히는 사람은 배상 책임을 져야 한다.
2. 성실과 충성 의무: 대리인은 자신에게 성실하고 충성해야 한다.
한편, 대리인은 고객과 계약을 체결할지 여부를 고려하고 결정할 수 있도록 고객에 대한 모든 필수 정보를 나에게 공개해야 합니다. 반면에 대리인은 사전에 나의 동의를 구하지 않는 한 자신의 이름으로 피대리인과 협의를 체결해서는 안 된다. 대리인은 특별 허가 없이 제 3 자의 대리인을 동시에 맡아서 쌍방에 커미션을 받을 수 없다. "독일 민법전" 에 따르면, "대리인은 특별 허가 외에 자신의 이름으로 자신과 법적 행위를 해서는 안 된다" 며, 제 3 인의 대리인으로도 사용할 수 없다. 이런 행위는 대리권에 대한 남용이며 대리인의 의무에 대한 위반이다. 따라서 상술한 상황이 발생할 경우 본인은 수시로 대리계약을 해지하거나 대리권을 회수할 권리가 있으며 손해배상을 요구할 권리가 있습니다. 또한 대리인은 뇌물을 받거나 공모하여 사리사욕을 도모해서는 안 되며, 제 3 자와 결탁하여 자신의 이익을 훼손해서는 안 된다. 대리인은 자신이 받은 커미션이나 보수 외에 어떠한 사리사욕을 추구해서는 안 된다.
사고: 대리인이 뇌물을 받으면 어떻게 합니까? 나는 대리인에게 돌려받을 권리가 있고, 사전 통지 없이 대리관계를 해지하거나, 대리인과 제 3 자 간의 계약을 해지하거나, 대리인의 뇌물 거래 커미션 지불을 거부할 권리가 있다. 나는 또한 뇌물을 받은 대리인과 뇌물을 준 제 3 자를 기소하여 뇌물 계약서에 따른 손해를 배상할 것을 요구할 수 있다. 대리인이 뇌물을 받거나 사리사욕을 추구할 때 자신의 판단에 영향을 주지 않거나 손해를 입히지 않더라도, 나는 여전히 상술한 권리를 행사할 수 있다. 영국' 부패방지법' (1906) 에 따르면 뇌물을 준 대리인과 뇌물을 준 제 3 자는 이미 형법상 범죄를 저질렀으며, 줄거리가 심각한 사람은 형사책임을 추궁할 수 있다.
3. 비밀신고의무: 대리인은 대리업무에서 얻은 정보와 자료를 누설해서는 안 되며 본인에게 신고해야 합니다.
첫째, 대행 계약 유효 기간 내 또는 대행 계약이 종료된 후 대리인은 대행 과정에서 얻은 기밀 정보 또는 자료를 제 3 자에게 공개하거나 이를 이용하여 부적절한 업무 경쟁을 할 수 없습니다. 한편, 대리 계약이 종료된 후 쌍방이 합의한 합리적인 무역제한을 제외하고, 나는 대리인의 대리 기간 동안 얻은 제한적인 상업 관례를 부당하게 제한해야 하는데, 이런 제한은 무효이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대리명언)
둘째, 대리인은 모든 거래대리인의 정확한 장부를 유지해야 할 의무가 있으며, 대리인계약의 규정에 따라 또는 나의 요구에 따라 나에게 장부를 신고해야 한다. 대리상이 VIP 를 위해 받은 모든 돈은 반드시 전액 돌려주어야 한다. 하지만 만약 내가 대리인에게 커미션이나 기타 비용을 빚지고 있다면, 대리인은 내가 그에게 소유한 물건에 대해 유치권을 가지고 있거나, 내가 그의 손에 가지고 있는 돈으로 내가 그에게 빚진 돈을 상쇄할 수 있다.
4. 직접 의무 이행: 대리인은 대리인을 다른 사람에게 위탁해서는 안 된다.
대리관계는 일종의 신뢰관계이다. 따라서 일반적으로 대리인은 직접 대리의무를 이행할 의무가 있으며, 자신이 부여한 대리권을 다른 사람에게 위임하여 대리의무를 이행할 수 없습니다. 그러나 객관적인 상황이 필요하거나 무역습관이 허락하거나 본인이 동의한다면 이런 제한이 필요하지 않다.
(2) 나의 의무
국제상업대리행위는 일종의' 상사' 행위이므로, 일반적으로 유상대리에 속하기 때문에, 나의 기본 의무는 대리인에게 대리비 (커미션) 를 지불하는 것이며, 필요한 비용과 협조를 지불해야 할 의무도 있다.
1. 커미션 지불 의무
나는 대리 계약의 규정에 따라 대리 커미션이나 기타 약정된 보수를 지불해야 하는데, 이것은 나의 가장 중요한 의무 중 하나이다. 대리계약을 협상할 때, 반드시 다음 두 가지 사항에 각별히 주의해야 한다. 첫째, 내가 대리인의 소개 없이 대리인의 대리인 지역에서 직접 주문을 받을 때, 내가 제 3 자와 판매계약을 체결할 때, 대리인에게 직접 현금을 지불해야 하는지 여부; 둘째, 대리점이 소개한 바이어가 앞으로 연속 주문을 하면 커미션을 내야 하는지 여부. 이런 문제들은 대리 계약에서 명확하게 규정해야 한다. 일부 국가에서는 이에 대해 상세한 법률 규정이 없고, 완전히 대리 계약의 규정을 보기 때문이다.
커미션 문제에 있어서, 양대 법계의 입법과 사법실천 태도가 다르다. 영미법계에서는 선례에 따라 제 3 자와의 거래가 대리인의 노력의 결과라면 대리인은 커미션을 받을 권리가 있다. 따라서, 만약 대리와 바이어의 협상을 거치면, 바이어는 결국 나에게 직접 주문하거나, 대리인은 바이어가 제시한 가치가 표시된 가격보다 낮지만, 나는 이 더 낮은 가격을 받아들였고, 대리인은 커미션을 청구할 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 그러나, 만약 내가 대리 지역 내에 있고, 대리인의 소개를 거치지 않고 바이어와 직접 거래를 성사시킨다면, 대리인은 일반적으로 커미션을 요구할 권리가 없다. 그러나 이러한 법적 규칙은 쌍방의 약속이나 업계 습관을 통해 변경될 수 있습니다. 특히 지정된 지역의 독점 대리점 계약에서는 일반적으로 대리점이 대행 지역의 모든 주문에 대한 커미션을 받을 수 있도록 규정하고 있습니다. 구매자가 다시 대리점에 주문을 할 때 대리상이 커미션을 요구할 권리가 있는지 여부는 주로 대리계약의 규정에 달려 있다. 특히 대리 계약이 종료된 후 구매자가 다시 나에게 주문한 후에도 대리인에게 커미션을 지불하는지 여부는 대리 계약이 명확하게 규정되어 있지 않으면 나와 대리상 간의 분쟁을 일으킬 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대리명언) 대리 계약이 종료된 후에도 나는 여전히 대리인이 그를 위해 세운 상업 신용과 업무 성과를 이용할 수 있기 때문이다. 영미 법원의 판례에 따르면, 만약 대리계약이 약속한 기한이 없다면, 내가 계약이 종료된 후 구매자의 두 번째 주문서를 받으면, 나는 대리인에게 커미션을 지불해야 한다. 만약 대리계약이 일정 기한을 규정한다면, 기한이 만료되고 계약이 종료된 후에 대리인은 나에게 구매자에게 다시 주문한 커미션을 요구할 수 없습니다. 그러나 대리점이 재주문 커미션을 요구할 권리가 있는 경우에도 대리인은 재주문 커미션 손실에 대한 금전적 보상만 요구할 수 있고, 이후의 각 주문에 대해 커미션을 요구할 수 없습니다. 그렇지 않으면 이 커미션은 대리상이 받을 수 있는 끝없는 수입원이 될 것입니다. [페이지]
대륙법이 이러한 문제를 처리하는 방법은 영미법과 다르다. 프랑스의 일부 대륙에서는 상업 대리인이 커미션을 받을 권리와 커미션 계산 방법에 대해 상세한 규정이 있다. 예를 들어, 일부 대륙법계 국가의 법률에 따르면 지정된 지역에서 독점대리권을 누리는 모든 독점 대리인은 대리인의 참여 여부에 관계없이 지정된 지역에서 제 3 자와 체결한 모든 거래에 대해 커미션을 요구할 권리가 있습니다. 독일 상법전 제 87 조에는 상업대리인이 성립되면 커미션을 받을 권리가 있고, 주문을 이행하지 않거나 이행 방식이 약속과 다르더라도 대리인은 커미션을 받을 권리가 있다는 의무적인 규정도 있다. 그러나 본인에게 귀속할 수 없는 이유로 계약을 이행할 수 없는 경우 상술한 규정이 적용되지 않습니다. 이런 상황에서 대리인은 커미션을 요구할 수 없다. 또한 상업대리인의 이익을 보호하기 위해 일부 대륙법계 국가들은 내가 상업대리계약을 해지할 때, 상업대리인은 대리기간 동안 나를 위해 세운 상업신용에 대한 배상을 요구할 권리가 있다고 자국 법률에 규정하고 있다.
2. 상환 비용의 의무
일반적으로 계약 규정 외에 대리인이 대리 임무를 수행하는 데 드는 비용은 대리인의 정상적인 업무 지출이기 때문에 주장할 수 없습니다. 그러나 지시한 임무가 이미 비용과 피해를 입었기 때문에 배상을 요구할 권리가 있다. 예를 들어, 내 지시에 따라 현지 법원에서 위약 고객에 대한 소송을 제기할 때 대리인의 손실이나 비용을 배상해야 합니다.
3. 장부를 검사할 의무
이것은 주로 대륙법계 국가가 규정한 것이다. 일부 프랑스 대륙 국가들은 내가 그에게 지불한 커미션이 정확한지 확인하기 위해 대리상이 자신의 계좌를 조사할 권리가 있다고 법률에서 명확하게 규정하고 있다. 이것은 의무적인 법률이므로 쌍방이 대리계약에서 반대 규정을 만들어서는 안 된다.
2. 외부관계: 저와 제 대리인, 제 3 자와의 관계.
현대대리인법의 일반 원칙에 따르면 대리인은 자신을 대신해 제 3 인과 민상사법행위 (주로 계약행위) 를 진행한다. 행위가 일단 유효하면, 그의 모든 권리와 의무는 그에게 속하며, 그는 제 3 자에게 직접 책임을 져야 하며, 대리인은 일반적으로 그에 대해 개인적인 책임을 지지 않는다. 그러나 실제 상황은 그렇게 간단하지 않다. 특히 나 자신과 나의 대리인 및 제 3 자와의 관계는 종종 복잡하다. 즉, 대리인 관계는 대리인과 제 3 자 관계, 대리인과 제 3 자 간의 관계를 포함하는 삼각 관계입니다. 따라서 제 3 인의 관점에서 볼 때 가장 중요한 문제는 그가 대리인이나 자신과 계약을 맺었는지 아닌지를 파악하는 것이다. 그와 계약을 맺은 상대가 대리인인가 자신인가? 이 문제는 국제 비즈니스 활동에서 자주 발생한다.
관찰: 예를 들어, 우리나라 대외무역기업이 외상과 계약을 맺을 때 쌍방이나 그 중 한 쪽이 대리인으로 또는' 자신' 으로 계약을 체결할 때, 누가 계약을 책임져야 합니까? 이것은 매우 중요한 문제이다. 때때로 상대방은 자신이 대리인이라고 선언하지 않고, 누가 그의 의뢰인 (자신) 인지 구체적으로 밝히지 않고, 계약을 집행하는 과정에서 한 사람이 나와 우리에게 직접 그와 함께 계약을 이행할 것을 요구하기도 한다.
그러므로 이 문제를 이해하는 것은 매우 필요하다. 국제상법의 관점에서 보면 대륙법계와 영미법계가 이 문제를 처리하는 방식이 다르다. 두 가지 주요 법계 대리인의 대외 관계에 대한 비즈니스 규칙을 살펴 보겠습니다.
(1) 대륙법
대륙법계에는 직접 대리와 간접 대리의 구분이 있다. 이런 구분은 이 질문에 대한 답에서 비롯된다. 제 3 자가 대리인과 계약을 맺는가, 아니면 자신과 계약을 맺는가? 민법이 채택한 기준은 대리인이 대리인의 신분인지, 자신의 신분으로 제 3 자와 계약을 맺는지 보는 것이다. 대리인으로서 대리인으로서 제 3 자와 계약을 맺을 때 이 계약은 제 3 자와 자신 사이의 계약이고, 계약의 당사자는 제 3 자와 자신이다. 계약의 권리와 의무는 직접 그에게 속하며, 그는 제 3 자에게 직접 책임을 진다. 이것은 직접 에이전트입니다. 이 경우 대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 자신의 이름을 명시할 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있으며, 자신이 다른 사람에게 위탁되어 거래되었다고 선언할 수도 있다. 그러나 대리인은 자신이 대리인으로 계약을 체결했다는 것을 표명하거나, 계약서에 서명할 때의 환경 조건에 따라 이를 표명할 수 있어야 한다. 그렇지 않으면 대리인 자신이 제 3 자와 계약을 맺은 것으로 간주되고 대리인은 계약에 대한 책임을 져야 한다. 대리인이 개인으로 제 3 자와 계약을 맺는 경우, 대리인이 사전에 자신의 허가를 받았든 안 받았든, 이 계약은 대리인과 제 3 자 사이의 계약으로 간주되므로 대리인은 반드시 그 계약에 대해 책임을 져야 한다. 이것은 간접 에이전트입니다. 이 경우, 나는 원칙적으로 제 3 자와 직접적인 법적 연관이 없지만, 간접대리제도 하에서 대리인은 나의 의뢰인 계좌를 위해 제 3 인과 계약을 맺었다.
대륙법계에서는 직접대리인을 상업대리인 (독일의 Handels Vertretor 와 프랑스의 에이전트 Commercaial), 간접대리인을 커미션 aire 라고 불러야 한다. 행기인은 자신의 의뢰를 받아 자신의 계산을 위해 제 3 자와 계약을 맺었지만, 자신의 이름으로 제 3 자와 계약을 맺는 것이 아니라 대리인 자신의 이름으로 계약을 맺었다. 따라서 본 계약 쌍방은 대리인과 제 3 인이지 본인과 제 3 인이 아니라 본 계약으로 제 3 자에게 직접 권리를 주장할 수 없습니다. 대리인이 본 계약에서 얻은 권리를 나에게 양도할 때만 제 3 자에게 권리를 주장할 수 있다. 독일 상법전 제 392 조는 브로커의 거래행위로 인한 채권을 의뢰인 (즉 본인) 에게 양도해야 의뢰인이 채무자에게 권리를 주장할 수 있다고 규정하고 있다. 따라서 간접 대리인의 경우, 나는 두 가지 계약 절차를 거쳐 제 3 자에게 권리를 주장해야 한다. 첫 번째는 간접 대리인과 제 3 인이 맺은 계약이고, 두 번째는 대리인이 본인의 계약과 관련된 권리를 양도하는 것이다. 독일 스위스 일본 등의 법률에 따르면 브로커의 업무는 동산이나 유가증권 매매로 제한되며 프랑스 법에는 이런 제한이 없어 브로커가 다양한 유형의 계약을 체결할 수 있다.
(2) 영미법
대륙법계에 비해 영미법은 직접 대리와 간접 대리의 개념이 없다. 제 3 자가 대리인과 계약을 맺는지 아니면 자신과 계약을 맺는지, 영미법의 기준은 누가 제 3 자를 위해 의무를 져야 하는지, 즉 소위 의무기준을 채택해야 한다는 것이다. 영미법은 이 질문에 대답할 때 세 가지 상황을 구분했다. (1) 대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 자신의 이름을 특별히 지적했다. (2) 대리인은 대리인의 신분을 나타내지만 그 이름을 밝히지 않는다. (3) 대리인은 실제로 대리권을 가지고 있지만 계약서에 서명할 때 대리관계의 존재를 공개하지 않았다. 이것은 영미법 중 특유의 제도이다. 이제 다음과 같이 소개합니다.
1. 대리인은 계약서에 서명할 때 이미 그의 이름 (명명 의뢰인의 대리인) 을 밝혔다.
만약 대리인이 제 3 자와 계약을 체결할 때 이미 자신이 지명된 사람을 대표해서 계약을 체결했다는 것을 표명했다면, 이 경우 계약은 자신과 제 3 자 사이의 것이며, 본인이 계약책임을 지고 대리인은 개인의 책임을 지지 않는다. 계약서에 서명한 후 대리인은 계약을 철회했다. 그는 계약에서 권리를 얻을 수도 없고 계약에 대한 의무를 감당할 수도 없다.
2. 계약서에 서명할 때 대리인은 대리인 관계가 있음을 나타내지만 자신의 이름 (이름 없는 의뢰인의 대리인) [페이지] 를 밝히지 않았다.
대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 자신이 대리인임을 밝혔지만 대표하는 사람의 이름을 밝히지 않은 경우, 이 경우 계약은 여전히 자신과 제 3 자 사이의 계약으로 간주되고, 그 계약은 자신이 책임져야 하며, 대리인은 여전히 자신과 제 3 자 사이의 계약으로 간주되고, 대리인은 그 계약에 대해 책임을 져야 하며, 대리인은 그 계약에 대해 개인적인 책임을 지지 않는다. 영국 선례에 따르면 대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 봉투 머리 또는 서명 뒤에' 브로더' 또는' 매니저' 라는 단어를 덧붙이는 것만으로는 개인의 책임을 배제하기에 충분하지 않지만' 구매자 대리인' 또는' 판매자 대리인' 과 같은 대리인임을 분명히 표시해야 한다. 그가 대표하는 구매자 또는 판매자의 이름이나 회사의 이름은 계약서에 명시되어 있지 않을 수 있습니다.
3. 대리인은 계약서에 서명할 때 대리관계의 존재를 전혀 밝히지 않는다.
대리인이 스스로 권한을 부여했지만 제 3 자와 계약을 맺은 장소의 생활비를 공개하지 않는 경우, 즉 자신의 존재를 공개하지 않고 자신이 누구인지를 공개하지 않는 것은 영미법에서 미공개 의뢰인의 대리인이라고 불린다. 이 경우, 제 3 자가 자신과 동시대 사람과 계약을 맺는지, 그들 중 어느 쪽이 계약에 대해 책임을 져야 하는지는 비교적 복잡한 문제이다. 이 경우 대리인은 제 3 자와 계약을 체결할 때 대리인의 생활비의 존재를 공개하지 않았기 때문에 사실상 제 3 자와 계약을 맺은 위치에 자신을 두고 있기 때문에 계약에 대한 법적 책임을 져야 한다는 데는 의심의 여지가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 문제는 이런 상황에서 미공개인이 원칙적으로 권리를 직접 취득하고 본 계약의 의무를 맡을 수 있다는 것이다. 구체적으로 두 가지 방법이 있습니다.
(1) 1, 개입권: 미공개인은 계약에 개입할 권리가 있으며 필요한 경우 제 3 자에게 직접 청구하거나 제 3 자에게 소송을 제기할 수 있습니다. 만약 그가 간섭권을 행사한다면, 그는 자신이 제 3 자에 대한 책임을 지게 할 것이다. 그러나 영국 법에 따르면, 미공개인은 간섭권을 행사할 때 두 가지 제한이 있다. 하나는 미공개인이 간섭권을 행사하면 계약의 명시적 또는 묵시적 조항과 충돌할 경우 계약을 간섭할 수 없다는 것이다. 둘째, 제 3 자가 대리인의 능력이나 지급 능력에 따라 대리인과 계약을 맺을 경우 공개되지 않은 사람은 계약에 개입할 수 없습니다.
(2) 제 3 자 선택권: 제 3 자가 자신을 발견한 후 선택권을 누린다. 그는 자신이나 대리인에게 계약의무를 맡길 것을 요구할 수도 있고 기소할 수도 있다. 그러나 일단 제 3 자가 자신이나 그 대리인에게 기소를 요구하기로 선택하면. 그러나 제 3 자가 자신이나 그 대리인에게 의무를 요구하기로 결정하면 마음을 바꿔 그 중 한 쪽을 기소할 수 없다.
대륙법에 비해 상술한 영미법은 유사점과 차이점이 있다. 첫 번째 상황과 두 번째 경우, 즉, 대리인은 계약서에 서명할 때 이름을 밝히거나 대리 신분을 밝히지만 이름을 밝히지 않고 대륙법의 직접 대리와 동일하지만 영미법의 세 번째 경우, 즉 대리인은 자신의 존재를 공개하지 않는다. 대륙법의 간접 대리인과 겉보기에는 그럴듯하지만 영미법에서 공개되지 않은 법적 지위는 대륙법의 간접 대리인의 의뢰인 (나) 과 같다 대륙법에 따르면 간접대리관계의 의뢰인은 대리인과 제 3 인이 맺은 계약으로 제 3 자에게 직접 권리를 주장할 수 없고, 대리인은 반드시 그와 계약을 맺고 이전 계약의 권리를 양도해야 제 3 자에게 권리를 주장할 수 있다. 즉, 간접대리관계의 의뢰인이 제 3 인과 직접적인 법률관계를 가질 수 있도록 두 개의 계약관계가 필요하다. 그러나 영미법에 따르면 미공개인은 간섭할 권리가 있으며 미공개인은 이 대리인을 통해 권리를 양도할 필요 없이 제 3 자에게 직접 권리를 주장할 수 있다. 제 3 자가 공개되지 않은 사람을 발견하면 직접 기소할 수도 있다. 이것은 영미법과 대륙법의 중요한 차이이자 영미대리제도의 주요 특징이다.
2004 년 춘하 교분에 쓴 상하이
(전체 텍스트 약 6500 단어)
------
작성자의 연락처:
QQ 번호: 68 190 16 1
이메일: 쩡 @ 법률 블로그 휴대폰 번호: 아직 발표되지 않았습니다.
2003 년 작가는 2004 년 교재' 국제상법' 을 접수하고 편집한 뒤' 국제상대리법' 과' 국제상계약법' 두 장을 접수했다. 편집장과 심사 전문가의 건의에 따르면 원작 중 저자 부분의 서명 형식은' 이 (아경인)' 이다. 교재를 편찬한 후 우선 상해개방교육 비법학과의 내부 유인물로 인쇄했고, 저자도' 국제상법' 과정의 강의교사 중 한 명이다. 2 년간의 교학 실천과 수정을 거쳐 상해 삼련서점에서 출판되었다. 이 글은' 국제상대리법' 장 3 절' 국제상대리법률관계' 로 온라인 매체에 처음 발표됐다. 다음으로, 이 장의 다른 프로그램과' 국제상사 계약법' 장이 속속 출판될 것이다. 편집연대가 오래되어 작가의 지식과 능력이 낮고, 실수와 부족이 불가피하다. 비평하여 시정해 주십시오. 원문은 왕 편집장' 국제상법', 상하이 삼련서점, 65438+2006 년 2 월 참조. 이 장의 끝에는 참고 자료가 나열되어 있다. ) 을 참조하십시오
저자 소개
이, 일명 이, 출생지 아경인, 상해정법대 교사.
참고
1.' 서구 국가 민상법 요약', 강평 편집장, 법출판사, 1984.
2. 스상폭:' 민법총론', 중국 정법대 출판사, 2000 년.
3. 장승청 편집장:' 국제상법', 상하이 재경대 출판사, 2002 년.
4. 조주평:' 신국제상법', 중국 인민대학 출판사, 2002 년.
5. 축리핀 편집장:' 국제상법', 입신회계출판사, 2000 년.
& ampn