16-08- 16? 향화?

개요: 칸트 철학은 인위적인 최고 목표를 가진 목적론 체계이다. 목적론에서 칸트는 자연, 사회, 사람을 통일되고 목적이 있는 시스템으로 여겼는데, 이 시스템의 어떤 부분이든 유용한 부분, 상호 의존성, 상호 인과였다. 이 체계에서 사람은 자신의 목적을 분명히 하고 자연에 대한 가치 판단을 내릴 수 있는 유일한 사람이기 때문에 사람은 자연의 최고 목적이다. 자연에서 인간으로의 과정은 사람이 문명인이 되는 과정이며, 자연과 도덕의 필연성은 목적론에서 통일되었다.

목적/목적/사람이 목적이다

저자는 칸트의 철학 체계가 인위적인 최고 목적을 위한 목적론 체계라고 생각한다. 칸트는 결국 목적론으로 자연을 설명하고, 도덕철학을 해석하고, 미학 이론을 창설할 뿐만 아니라,' 사람이 무엇인가' 라고 답하기 위해 자연과의 통일과 역사의 필연적인 과정에서 이상적인 위치를 찾게 되었다.

1

칸트의 목적론에는 몇 가지 범주가 있다. 칸트의 목적에 대한 정의는 "그 현상학의 기초에 있어서 대상의 개념을 목적이라고 한다" [1]. 즉, 한편으로는, 목적은 사물 자체에 함축된 개념이며, 이 개념은 창조의 규정이다. 한편으로는, 하나의 사물은 그 자신의 목적으로서, 그것의 결과에서 그 자신의 원인이다. 즉, 그것이 형성되거나 생성되는 이유는 열매와 분리되어 있기 때문에 외부로부터 오는 것이 아니다. 열매는 인과로만 결정되고, 과일은 인과 기계적 인과관계를 결정하거나 영향을 미칠 수 없다.

칸트의' 목적성' 개념에 대한 규정은' 개념의 인과법은 그 대상에 있어서 목적성' [2] 이다. 이것은 전적으로 이전의 목적 개념에서 나온 것이다. 즉, 대상의 효과를 통해 인과관계를 판단하고 개념 규정에 부합하는지 확인할 때, 우리는 그 목적을 생각하거나 목적이 있는지 판단하고 있다는 것이다. (존 F. 케네디, 목적명언) (알버트 아인슈타인, 목적명언) 칸트의 과관에서는' 목적성' 이 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 객체 형태가 우리의 인지 기능, 즉 주관적인 목적성에 부합한다는 것이다. 하나는 객체의 형태가 객체의 개념과 일치하고, 객체의 개념이 형식보다 먼저 존재한다는 것입니다. 이 양식의 기초입니다. 이것은 객관적인 목적이다.

"목적성" 은 네 가지 목적 판단을 도출할 수 있다. 하나는 미적 판단과 같은 형식적이고 주관적입니다. 둘째, 수학 공리와 같은 객관적인 형태; 셋째, 인간의 다양한 목적과 같은 실체성과 주관성; 자연 목적과 같은 진실하고 객관적인 것. 네 번째 목적은 외부와 내면으로 나뉜다. 외적 목적은 한 사물이 다른 사물에 대한 적응성이며, 자신을 제외한 것이다. 예를 들어, 사람들이 땅의 풀이 소와 양에게 먹인다고 말할 때, 잔디의 존재 목적은 외부적이고 상대적이다. (이것은 월프의 외적 목적론이고 칸트는 이에 대해 비판적인 태도를 취하고 있다.) 내재적 목적은 절대적인 목적이다. 이 목적으로서, 한 가지 사물은 그 자신의 원인이자 그 자체의 결과이다. 그것은 유기적 전체이고, 각 부분은 상호 의존적이며, 전체를 위해 존재하기 때문에, 각 부분은 상호 목적과 수단이다. 칸트의 관점에서 볼 때, 자연계의 유기물은 이런 내재적 목적이나 자연적 목적에 속한다. 칸트는 이 자연 목표에서' 궁극적인 목표' 라는 개념을 추론했다. 그는 이렇게 썼습니다. "하나의 궁극적인 목표는 이런 목표이다. 그것은 다른 목적이 없는 조건하에서 실현될 수 있다." [3] 이 궁극적인 목표는 인간이다. 칸트의 관점에서 볼 때, 사람은 자연 목적 사슬의 일부일 뿐, 자연은 그에게 어떠한 특별한 은혜도 주지 않았다. 인간은 다른 동물들과 마찬가지로 역병, 기근, 홍수 및 기타 재난을 피할 수 없다. 그러면 사람들은 왜 자연의 주인이 되어 궁극적인 목표가 될 수 있습니까? 결국 인간은 세상에서 유일하게 이성적이고 목표를 선택할 수 있는 존재이기 때문이다. 그것은 자연에 의존하지 않고 자신의 목적을 설정할 수 있고, 자신의 자유 목적의 원칙에 따라 자연을 수단으로 삼을 수 있다. 그러므로 사람이 자연을 위해 입법할 수 있는 존재로서 자연의 궁극적인 목표이다. 아무도 없고, 일련의 상호 의존적인 목표에는 완전한 기초가 없다.

사람은 자연의 최고 목적일 뿐만 아니라, 그것의 절대적인 목적이기도 하다. 즉, 도덕적 존재로서 무조건적인 도덕 법칙에 복종하는 존재로서 사람이 가장 높은 목적이 될 수 있다는 것이다. 사람이 존재의 가치만 자연의 은사, 즉 세상의 행복에 놓인다면, 사람은 세상에서 상대적인 목적일 뿐이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 도덕법칙은 사람들이 가장 높은 목표를 달성하기 위해 노력하는 조건, 즉 자유를 통해 가능한 가장 좋은 사람이 되는 조건을 제공한다. (존 F. 케네디, 자유명언)

위의 세 단계의 추론을 통해 칸트는 사물의 목적부터 시작하여 도덕인을 가장 높은 목적으로 끝낸다. 맞아요. 제가 뭘 알 수 있을까요? 어떻게 해야 할까요? 나는 무엇을 원해야 합니까? 철학적 사고의 이 세 가지 중심 질문은 이미 단계적인 답변을 받았다. 즉, 사람을 가장 높은 목적의 위치에 두는 것이다.

2

칸트는 그의 목적론으로 그의 전체 철학 체계를 통일했다. 지성과 이성 사이의 인지능력, 즉 판단력에 이 중책을 맡겼다.

칸트 철학의 범위 내에는 두 가지 중요한 영역, 즉 자연 분야와 도덕 분야가 있다. 자연 분야는 지성에 의해 선천적인 범위를 제공하고, 자연에 사고와 입법의 선천적 원칙을 지적하기 때문에 이론적이다. 도덕 분야는 이성이 자유의 이념으로 입법하고 도덕에 절대적인 법률을 제공하기 때문에 실천하는 것이다. 이 두 필드는 서로 통하지 않는다. 자연의 개념은 현상 세계로 제한되고, 자유의 개념은 사물 자체로 제한된다. 그러나 칸트는 자유의 관념이 자연의 관념에 영향을 미친다고 생각한다. 즉, 사람은 도덕관념으로 감각세계에서 자신의 행동, 인지와 욕망의 영역을 정의해야 한다는 것이다. 인지 기능과 욕망 기능 사이에서 칸트는 즐겁거나 불행한 감정 기능을 발견했는데, 이는 인지적 관점에서 판단한 것이다. 판단은 일반중의 특수한 사고 기능을 포함하는 것으로, 규정형과 반성형의 두 가지가 있다. 전자는 특정 사물이 보편적인 법칙에 속하는지 아닌지를 감별하는 능력이다. 보편적인 법칙은 이미 정해져 있고, 기성되어 있으며, 순전히 이성적인 비판의 학문이다. 후자는 특별한 사실에서 보편성을 찾는 것이다. 여기서, 특수는 성립되고, 문제는 보편성을 찾는 것이다. 목적론과 관련된 것은 반성의 판단이다. 판단은 입법할 수 없다. 왜냐하면 그것은 자신의 영역이 없기 때문이다. 그러나 그것에는 또한 그것의 자신의 특정 한 장소가 있다, 당연히 몇몇 선천적인 원리-자연적인 형태의 목적 원리를 제공할 수 있다. 칸트는 "판단은 자연적이고 목적이 있는 개념으로 자연개념과 자유 개념 사이의 중개 개념을 제공하여 순이론에서 순실천으로, 전자의 규칙성에서 후자로 전환하는 궁극적인 목표가 가능해졌다" 고 지적했다. 이를 통해 궁극적인 목표의 가능성이 인정되고, 이 궁극적인 목표만이 자연과 자연의 법칙과의 결합에서 현실이 될 수 있기 때문이다. " [3] 이 말에서 칸트는 자연 분야와 도덕 분야를 심리적 기능 판단과 연관지을 것을 정식으로 제안했지만, 실질적으로 그는 이 전환을 완성할 때' 목적성' 이라는 개념에 의존했다. 이런 변화의 목적은 결국' 최고 목적' 을 이해하기 위해서이다. 이 말은' 판단력 비판' 의' 서론' 에서 나온 것이다. 서론' 에서 칸트는 철학의 분류와 분야, 판단의 성격, 기능, 선천적 원칙을 논술하며 판단이 순수한 이성 (자연 분야) 과 실천이성 (도덕 분야) 을 어떻게 소통할 수 있는지를 논증하며 자연의 목적을 설명했다. 그러므로 이 서론은 실제로 칸트의 비판 철학 체계에 대한 총결산이다. 이 총결산의 끝에서' 최고 목적' 의 개념이 끝나는 것은 칸트가 철학을 비판하는 방향을 보여준다.

셋；삼；3

이제 우리는 칸트 철학의 각 부분을 되돌아보면,' 목적' 이 칸트 철학의 강령성 범주이며 그 체계의 귀착점이라는 것을 분명히 알 수 있다.

이론 철학에서 칸트는' 순수한 이성' 능력에 대한 비판과 분리를 통해 인간 이론인지 능력의 모든 구성 요소를 식별하고 과학적 사고 과정에서 가능한 조건을 밝히기 위해 칸트 인식론의 근본 명제인' 선천적 종합판단이 어떻게 가능한가' 를 논증하기 위해 이론적 사고의 선천적인 원칙을 제시하여 과학적 사고에 적용 가능한 규칙을 제공하고 자연입법의 목적을 달성하는 것을 목표로 한다. 하지만 칸트의 관점에서 볼 때, 이 결과는 지능 단계에만 머물러 있고, 더 높은 수준의 사고력, 이성은 중요한 지도 역할을 한다. 감성적인 직관을 규정할 수는 없지만' 목적' 이라는 개념을 제공함으로써 더 높은 수준에서 자연을 파악하고 자연을 하나의 체계적이고 목적이 있는 통일체로 볼 수 있도록 안내할 수 있다. 판단력 비판' 의' 목적론' 부분에서 칸트는 지성적인 수준에서만 머물면 자연의 저급한 기계적 인과관계에 대한 해석에만 국한된다는 것을 논증하는 데 여념이 없다. 하지만 이런 해석은 유기 시스템에는 적용되지 않으므로, 우리는 또 다른' 목적과 원인의 인과 관계' 를 사용해야 한다. 즉, 한 사물 자체가 결과이자 원인의 인과관, 즉 하나의 유기체를 이해하고, 그것의 각 부분을 상호 목적과 수단으로 간주해야 한다. 마지막으로, 우리는' 자연목적' 이라는 개념을 사용합니다. 이 개념은 자연을 유기체의 상호 연결된 시스템으로 볼 뿐만 아니라, 초감각적인 원리가 기계원리와 목적론 원리를 연결시켜' 전체 자연을 목적규칙에 따른 시스템의 개념' [4] 이라고 생각합니다. 그것은 우리에게 자연과학 연구를 촉진하는 규범을 제공한다: 자연은 그 특수한 법칙의 종합과 규정 준수에서 여전히 통일성을 가지고 있다. (존 F. 케네디, 과학명언) 이로써 칸트 이론 철학의 최종 귀착점은 목적론임을 알 수 있다. 물론, 이런 제법은' 순전히 이성적 비판' 에서 인지 분석에 관한 일련의 혁명적인 성과를 무시하는 것을 의미하지 않는다. 제도는 같은 일이지만, 제도의 구체적인 내용은 별개의 일이다.

도덕철학에서' 사람은 목적이다' 는 것은 칸트의 도덕입법의 기초이다. 도덕적 형이상학의 기초' 라는 책에서 칸트는 윤리학의 관점에서' 목적' 을 정의한다.' 자기 결정의 객관적인 원인은 목적 [5] 이다. " 칸트 윤리학에서 도덕은 의지에 의해 확립되고, 의지입법의 기초는' 목적' 개념이다. 그래서 강덕은' 사람은 객관적인 목적' 이라는 관점을 논술했다. 비이성적인 자연존재물과 인간의 행동으로 얻은 물체는 상대적인 가치일 뿐이므로 우리는 이를' 사물' 이라고 부른다. 반대로, 우리는 이성적인 사람을 인간이라고 부른다. 왜냐하면 그 본질은 그것이 목적이 아니라 도구임을 증명하기 때문이다. 사람이 존경받는 대상이기 때문에 그에 대한 모든 대우는 약간의 제한을 받을 것이다. 개인은 주관적인 목적일 뿐만 아니라, 그것이 우리의 행동의 결과이기 때문이 아니라, 그 존재는 우리에게 가치 있는 목적이다. 사람은 객관적인 목적이다. 자신의 존재를 목표로 삼는 것이다. 다른 목적이 없으면 대체 도구로만 사용할 수 있다. 그렇지 않으면 우주에는 절대 가치가 있는 것이 없을 것이다. (존 F. 케네디, 희망명언) 이어 칸트는 "지극히 높으신 실천 원칙이 있거나 사람을 지배하는 의지가 없는 명령이 있다면 반드시 객관적인 의지 원칙일 것이며, 보편적인 실천 법칙으로도 사용될 수 있을 것" 이라고 지적했다. 목적: 이런 원칙은 반드시' 원인 자체가 목적이고, 물론 모든 사람의 목적의 대상이다' 라는 개념에서 파생된 것이다. 이 원칙의 기초는 이성적인 사물이 자신의 목적을 위해 존재한다는 것이다. 그래서 수행의 순서는 이렇다. 너 자신이든 다른 사람이든, 너는 영원히 사람을 목표로 삼고, 사람을 도구로 삼지 않도록 이렇게 행동해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언). " [6].' 사람은 목적이다' 라는 명제는 칸트의 도덕철학의 기초이다.

미학에서' 목적' 이라는 개념은 시종일관 관통한다. 자유미와 애착미에 대한 분석이든, 미에 대한 이상과 예술에 대한 규정이든, 모두 목적을 기준으로 한다. 칸트는 자유미 (순미) 와 애착미 등 두 가지 아름다움이 있다고 생각한다. 자유의 아름다움은 명확한 목적이 없지만 목적에 부합한다. 목적이 없다. 심미 판단은 개념을 포함하지 않고 목적이 있기 때문이다. 객체 형식이 주체의 상상력과 인식의 자유활동과 조화에 적합하기 때문에 사물 자체의 아름다움이다. 종속미는 관념, 취미, 목적의 내용과 의미에 의존하기 때문에 조형예술, 음악 등 어떤 특수한 목적관념에 제약을 받는 대상에 속한다.

미의 이상도 미의 기준이다. 그것은 미적 재미의 최고 패턴과 원칙이다. 그것은 두 가지 요소로 구성되어 있다. 한편으로는 불확실성이 가장 높은 이성적 개념을 다루고 있습니다. 한편으로는 개념으로 표현할 수 없고 개인의 이미지로만 표현할 수 있다. 칸트는 이렇게 지적했다. "아름다움, 만약 우리가 그것을 위해 이상을 찾는다면, 결코 비어 있을 수 없고, 객관적이고 목적이 있는 개념에 의해 고정되는 아름다움" [7]. 본질적 규정의 목적에 따라 대상이 이상적인 아름다움에 도달했는지 판단해야 한다는 것이다. 오직 사람만이 이성에 근거하여 그의 목적을 결정할 수 있고, 오직 사람만이 아름다운 이상을 가지고 있기 때문에, 이런 이상은 사람의 몸에 존재한다. 인체는 선량, 순결, 도덕 등과 같이 인심을 지배하는 도덕관념을 드러내기 때문이다. 이것들은 칸트가 인간 본성의 목적이라고 부르는 것입니다.

예술은 이성에 기반한 의지 활동의 창조이다. 예술가는 예술 작품을 창작할 때, 마음속에 먼저 목적이 있어야 하고, 그 목적에 따라 작품의 형식을 구상해야 한다. 따라서 예술은 의존적인 아름다움이다. 그것은 목적 없는 목적, 즉 아름다움의 형태로 이성을 표현하고' 미의 이상' 을 제공한다.

자연의 아름다움, 종속 아름다움, 아름다움의 이상과 예술; 목적, 객관적,' 아름다움은 도덕의 상징' 까지 칸트의 미학은 모두' 목적' 개념을 바탕으로 도덕 개념과 감성 이미지를 결합하여 도덕세계와 자연세계의 결합과 그의 목적론 철학 체계의 통일을 실현한다.

사

목적론에서 칸트는 자연과 사회를 하나의 통일된 자연 시스템으로 여겼는데, 이 시스템에서는 사람이 자연 사슬의 한 부분일 뿐이다. 이 거대한 사슬에서 쓸모없는 것은 없다. 그것들은 상호 의존적이고 서로 인과적이다. 어떤 사물이든지 고유의 목적성 개념을 가지고 있다는 것은 그것이 필연적으로 자신의 내면적 규정을 실현할 수 있다는 것을 결정한다. (존 F. 케네디, 목적명언) 사람은 이성적인 자연의 존재로서 자신의 목적을 분명히 하고 자연에 대한 가치 판단을 내릴 수 있는 유일한 사람이기 때문에 그는 자연의 최고 목적이다. 그러나, 가장 높은 목적의 개념은 그가' 도덕적 존재' 라는 규정을 포함하고 있는데, 이 규정은' 본원의 존재' 와' 세계의 최고 이성' 즉 우리가 가정한 하나님으로부터 나온다. 이런 식으로, 우리는 자연에서 인간을 위한 가장 적합 하 고 가장 높은 위치를 찾아낼 뿐만 아니라, 또한 신의 궁극적인 선을 위한 기초를 찾아낼 것 이다 (이것은 칸트의 전형적인 이론적인 방법 이다). 비록 그는 자신감이 있지만, 그는 항상 필사자로서 자신의 목소리가 결국 미약하다고 느꼈기 때문에, 그는 항상 자신이 결코 버리지 않은 하나님에 의지하여 자신의 이론의 뒷받침을 받는다. 그리고 목적론에 따르면, 궁극적인 목표라는 개념은 어쨌든 달성되어야 하며, 무조건적으로 실현될 수도 있다. 이런 식으로, 이 큰 자연적인 체계에서는, 인간에 대한 자연의 생성을 실현하고 문화를 창조할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 교육, 예술, 과학을 통해 고아와 계몽을 사회에 도입하여 문명인이 되게 하다.

이렇게 하면 자연의 필연성과 도덕의 자유가 결국 목적론에 통일된다. 그러나 이런 통일은 더 이상 미학 개념의 도덕적 상징이 아니며, 단지 판단의 반영이 아니다. 통일된 목적지는 이미 사각의 머리에서 인류가 인종으로서의 현실 역사 과정에 노출되었다. 인류 생존의 사회 기반에 접하다. 바로 이러한 문제들에 대한 심도 있는 연구를 통해 독일 고전 철학의 후속 발전은 마르크스의 철학 사명에 귀중한 이론적 근원을 제공하였다. 헤겔로부터 우리는 칸트목적론에서 가치 있는 사상의 발전을 분명히 볼 수 있다. 칸트의 관점에서 볼 때, 자연의 상호 의존은 반성판단의 지도 원칙으로서 헤겔의 세계에서 대립통일의 보편적 연계로 발전했다. 칸트의 역사 과정의 목적과 필연성은 헤겔 철학에서 이미 깊은 역사감이 되었다. 역사를 자기 부정과 끊임없는 발전의 과정으로 여긴다. 한편, 칸트 유심주의의' 목적' 개념을 헤겔의 살상만물의' 절대이념' 으로 바꾸었다. 독일 고전 철학의 이성정신은 이 개념의 형식으로 정점에 이르렀다.

참고 사항:

[1] [2] 칸트:' 판단력 비판', 독일어판, 393 면, 위탁민 번역, 98 면 참조.

[3] 칸트:' 판단력 비판' 독일어판, 108 면, 종백화번역, 35 면 참조.

[4] 동독문판 [1] 327 면, 위탁민 번역, 29 면 참조.

[5] [6] 칸트: "도덕적 형이상학의 근원", 비즈니스 인쇄관, 1957, 40, 43 면.

[7] 칸트:' 판단력 비판', 종백화역, 7 1 페이지.