법적 사고는 법률인이 가져야 할 품격의 기본 원천이다. 석욱재 정법포럼 (중국정법대 학보) 은 법률인 (법률직업 * * *) 이 법치의 길 선택, 법치국가의 추진, 법학과의 진보와 발전에 지울 수 없는 역사적 공헌을 했다고 밝혔다. 최근 몇 년 동안 우리 법학계도 사회주의 법치국가의 조속한 실현과 법학과의 번영 발전을 촉진하기 위해 가능한 한 빨리 법률직업을 세우고 형성해야 한다고 제안했다. 법직 * * * 의 존재와 법률인의 자질과 수준을 판단하는 주된 이유는 그들의 법에 대한 인식이 아니라 그들의 독특한 사고방식과 우수한 사유 품질, 즉 엄격한 법적 사고의 기본 자질이 있는지 여부다. 1 .. 법적 사고는 다른 사고와 다른 직업적 사고이다. 법적 사유가 직업사유에 속하는지 이론계에는 이견이 없다. 관건은 법률사유가 직업과 전문사유로서 어떤 특징과 자질이 있는가 하는 것이다. 어진 사람은 인을 보고 지혜로운 사람은 지혜를 본다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 하지만 전반적으로 학계는 법치국가와 그 현실의 필요에 더 복종하고 법적 사고에 일정한 가치 속성을 부여한다. 이 글은' 사고' 의 규율과 속성으로부터 법률적 사고와 다른 사고의 본질적 차이에 초점을 맞추고 법률적 사고의 몇 가지 기본 속성을 제시하는데, 이는 바로 이것이 법률사유가 법률인의 필수 기본 품격임을 근본적으로 결정한다는 것을 설명하기 위한 것이다. (1) 법적 사고는 법적 언어를 사유로 한다. 언어 사고는 객관적인 사물이 인간의 뇌에서 간접적으로, 개괄적으로 반영한 것으로, 언어를 통해 실현된 이성적 인지 과정이다. 즉, "사고 활동과 그 패턴의 구성은 언어가 직접 참여하는 조건 하에서 이루어진다" [1] (P 67) 그래서 언어와 사유는 밀접하게 연결되어 있다. 법은 전문적인 기술 지식으로서 언어와도 밀접한 관련이 있다. "언어는 법률 관념, 법률 제도, 법률 규범, 법률 심리를 전달하는 특별하고 벗기 어려운 외적 형태일 뿐만 아니라 법이 형성되면 분할할 수 없는 유기체이다. 법의 경우, 우리는 그것의 추상적이거나 구체적인 의미를 시각으로 직관적으로 이해할 수 없다. 언어 기호의 통합과 조직을 통해서만 법칙을 인식하고 이해할 수 있다. " [2] (P 49-52) 언어는 법의 표현일 뿐만 아니라 법의 의미도 언어에 의해 구성되어야 한다. 법적 의미를 표현하고 구축하는 데 사용되는 법률 언어는 법률 제정, 연구 및 적용의 전 과정을 관통하는 언어 표의체계가 되었기 때문에 법률 언어는 전형적인 사고 언어이며 법적 사고에 필수적이다. "직업마다 언어체계와 글이 다르기 때문에 문자마다 생각이 다르다. 우리가 어떤 언어를 배우든, 우리의 특정 역할에 따라 생각하는 법을 배웁니다. "[3] (P 1). 따라서 법률인으로서 풍부한 법률 지식과 법률 운용을 이해하는 능력 외에도 규범적인 법률 언어와 그 기초 지식과 이론을 파악해야 한다. 법률 언어학의 기초 이론, 음성, 의미, 어휘, 구문의 기초 지식, 문어, 구어의 기본 요구 사항, 기본 법률 용어의 내포와 외연, 심지어 법률 언어 철학의 일부 이론 지식까지 파악해야 한다 동시에, 그는 법률 언어를 사용하는 기술을 갖추어야 한다. 그래야만 사회적 교제와 소통이 법률 언어를 바탕으로 진행될 수 있다. (2) 법적 사고는' 법률 숭상' 과' 정의 준수' 를 사고 정세와 가치 지향으로 삼는다. 사고 정세는 사고 방식의 기본 요소이며 주체가 인지취향과 행동방식을 조정하는 특정 초점과 제한 메커니즘을 말한다. "어떤 사고 방식에도 나름대로의 세트가 있고, 한 세트도 없으면 사고 패턴이 없다." [1] (P 125 법은 인류 사회의 어느 역사시대의 전형적인 행동 규범으로서 고대 로마인들이 사회 질서를 구축하고 규범화하는 기본 규칙으로 선택한 이후, 특히 자연법 사상의 계발과 교육은 규범성, 통일성 등 중요한 속성을 가지고 있을 뿐만 아니라 법치국가와 법치 사회의 가장 권위 있는 행동 규범이 되었다. "법지상" 이라는 관념은 이미 인심을 깊이 파고들었다. 이것은 또한 법률적 사고의 정세가 주로' 숭상법' 으로 나타난다는 것을 결정한다. 어떤 사회적 갈등과 사회적 분쟁에도 불구하고 기본 임무는 합법적이고 불법적인 판단을 내리고 법률에 따라' 권리와 의무를 단서로 삼는다' 고 규정하고 궁극적으로 권리와 의무를 정의하는 것이다. 동시에, 공정성과 정의는 법률의 영원한 가치 추구로서 법적 사고의 기본 가치 지향도 근본적으로' 정의를 지키라' 는 것이다. 따라서 법적 사고는 다른 사고 방식과 분명히 다르다. 예를 들어, 윤리적 사고 (도덕적 사고) 는 도덕적 요구 사항에 부합하는지 아닌지를 사고 정세로, 선악평가를 가치 지향으로 삼는다. 경제적 사고는 투입과 산출의 비교를 사고 정세로 하고, 경제 효율을 가치 지향으로 추구한다. 정치적 사고는 정치적 찬반 양론의 트레이드오프를 사고 정세로 하고, 합리적이고 유익한 것이 가치 지향으로 삼는다. (3) 법적 사고는 합리주의의지도하에 경험적 사고이다. 사실, 법제도는 사람들이 과거의 사회적 경험과 지식을 총결하고 응결시키는 기초 위에서 일정한 기술을 운용하여 일정한 의지와 이익에 근거하여 이성적인 노력을 통해 이상적인 사회관계와 질서에 대한 동적 건설이다. 따라서 법률의 시행은 실제로 법률인이 이러한 이성과 경험을 결합한 법조문을 이해하고 운용하여 사회적 갈등과 사회 분쟁을 해결하는 과정이며, 순수한 사변도 아니고 순수한 경험판단도 아니다. 이' 이해' 와' 적용' 과정에서 법률인은 법률의 실천 주체로서 반드시 법률 원칙을 종합적으로 운용하고, 법률 조문을 합리적으로 해석하고, ② 논리를 강조하고 따르고, ③ 사회 정의를 준수하고 해석하는 동시에, 변화무쌍하고 복잡하게 얽힌 사건 사실을 전면적으로 고찰하고, 결국 사회 갈등과 사회 분쟁을 통과해야 한다 따라서 법적 사고는 법률인 철학과 가치관에 대한 이성적 인식과 사고에서 벗어날 수 없는 일정한 이성주의의 지도 아래 사고 활동이어야 한다. Devokin 은 특정 사건에서 판사의 법률 적용에 대한 논증이 추상적 수준의 이론적 논증을 반영했기 때문에 그 논증은' 구체적' 일 뿐만 아니라' 추상적' 이라고 생각한다. 그것은' 실천' 의 논증이자' 이론' 의 논증 [4] (P 164) 이다. 한편, "법의 목적은 법직자들이 경험 분석과 가치 판단을 완벽하게 결합해야 한다" [5] (P 107) 따라서 "법적 사고는 법조인이 하나의 경험 조건과 일정 범위의 직업 활동이다" [6] (P 49) 라고 할 수 있다 법률에 규정된 법률 개념, 법률 규범, 법률 원칙은 보편성과 추상성을 지녔기 때문에 복잡하고 변화무쌍한 사회 현실 앞에서는' 일일이 대응' 할 수 없다. 이를 위해서는 법률인이 자신의 이성적 인식을 충분히 활용하고 실증 분석을 적극 채택해야 한다. 예를 들어, 누군가가 100 개의 가짜 파이크 펜을 구입하여 소비자 권익보호법 관련 규정에 따라 두 배의 배상을 요구할 때, 판사는 법에 따라' 소비자' 를 이성적으로 분석해야 할 뿐만 아니라, 실증적인 관점에서 100 자루의 파이크 펜을 구매할지 여부를 판단해야 한다 (d) 법적 사고는 일종의 집단 사고이다. 법적 사고의 주체는 모든' 법률인', 즉 법적 사유가 같은 법률 주체가 소유하고 있다. 따라서 일부 학자들은 이러한 관점에서 법적 사고에 대해 정의한다. "법적 사고는 전문 법률 집단이 법의 본질을 총결하는 사고 정세이며, 법적 의식과 법적 조작 방법의 영향을 받는 사회 현상을 이해하는 방식이다." [7] (P 103) 판사, 검사, 변호사, 물론, 법적 사고의 집단사고도 원시공사 등 자연진화가 건설한 집단사고와는 다르다. 그것은' 인공설정' 의 구성모델 [1] (P11/Kloc-; 즉, 법률인으로서, 그 법률적 사고의 배양은 장기간 그룹 직업활동에 참여하는 영향뿐만 아니라, 전문 훈련과 단련을 거쳐야 같은 직업그룹의 다른 멤버들과 일관되고 안정적인 사고방식과 방법을 가질 수 있다. 일정한 수준과 수준에 도달하다. 둘째, 법적 사고는 법률인이 갖추어야 할 기본 품격이다. (1) 법적 사고는 법률인의 직업적 특징과 법률 직업 사이의 유대이다. 사회학적 의미에서 법률직업은 전문적인 법학교육, 법률규정 자격, 국가가 규정한 자격을 갖추고 법률업무에 전문적으로 종사하는 사회적 역할을 가리킨다. 서양 법률 저작에서 법률 직업은 법과 직접 관련된 다양한 직업을 가리키며, 일반적으로 판사, 검사, 변호사, 법률 고문, 공증인, 법학 교사 등을 포함한 이른바' 법률인' 을 가리킨다. 그러나 주로 판사와 변호사, 특히 변호사를 가리킨다. 법적 직업적 정체성이란 변호사 판사 검사 등 법률을 직업으로 하는 법률인으로, 직업이 비슷하거나 목표가 일치하여 자연스럽거나 어떤 제도의 힘을 통해 형성되는 직업집단이다. 법률인' 을 직업으로 보는 것은 최소한' 법률직' 이 일련의 독특한 특징을 가지고 있어 다른 직업과 구별할 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 독특한 특징과 요소로는 언어 (프랑스어라고 함), 법을 사용하는 기교, 독특한 사고방식과 추리 과정, 특별한 조직 형태, 독특한 기호체계, 직업전통 등이 있다 [8] (P 14). 법률적 사고를 통해 법인은 행동과 사고방식에 뚜렷한 독특성과 전문성을 지녔기 때문에 사회를 관찰하고, 사회적 갈등을 해결하고, 사회적 분쟁을 처리하는 등 다른 사회적 역할과 다른 시각과 방법을 가지고 있다. 언어를 매개로 하는 모든 사회관계는 언어 의미의 인식 메커니즘과 시스템이 있어야만 교류의 목적을 달성할 수 있다. " 사람마다 그들의 진상을 다른 방식으로 표현한다. 배경이 다른 사람들에게는 이치를 해당 언어로 쉽게 해석하여 의사소통을 하고 * * * 지식을 형성하기 쉽다. 그것들 사이에는 그에 상응하는 효과를 얻기가 어렵다. 따라서 법인이 필요로 하는 것은 자신의 업계 관념과 전문 언어, 전문적인 사고, 전문적인 방법 등 자신의 말 체계를 형성하는 것이다. "[3] (P 1) 법적 직업적 정체성을 유지하는 힘과 요소는 구성원이' 법적 직업' 이라는 표면적인 요인에 종사하는 것이 아니라 모든 구성원이 법률인으로서 동일한 지식 배경, 사고방식, 사회적 목표 및 심리적 호소를 가지고 상호 작용한다는 점이다 따라서 법적 사유는 본질적으로 법률 직업원 간의 유대가 된다. (2) 법적 사고는 법적 추리와 법적 논증의 핵심 내용이다. 이론과 실천 모두 실증주의 분석에 비해 법률인의 직업활동은 결코 자판기와 같지 않다는 것을 보여준다. 그들은 법조문을 먹고 법적 판결을 토해냈다. 현행 법조문 자체는 법률 개념, 법률 규범, 법률 원칙, 일반 법률 사상 및 법률 관념으로 구성된 개방 체계이다. 존 그레이는 심지어 문법과 판례, 습관, 법률 전문가의 의견, 윤리 원칙, 정책처럼 법률 자체가 아니라 법의 원천이라고 생각한다. 법을 적용하는 사람들은 진정한 법률 규칙을 형성할 때 모두 이러한 출처를 기초로 한다. 이러한 출처를 구체적인 사건의 사실과 결합한 것이다. 법적 적용자는 재판 과정에서 법률 규칙을' 제정' 하고, 이 법률 적용자가' 제정' 하는 규칙이야말로 진정한 법률 [4] (P 7 1-72) 이다. 반철명 카도조, 제롬 프랭크, 루엘린, 올리버 홉스는 모두 규칙 회의론자이며, 그들은 모두 규칙이 법의 유일한 형태라는 것을 부인했다. 따라서 법률을 이해하고 적용하는 과정에서, 법률인이 형식적인 추리를 하는 것만으로는 충분하지 않다. 연역추리, 즉' 삼단론' 추리 방법은 성문법을 주도하는 대륙법계에 광범위하게 적용되며, 법률규범의' 대전제' 와 사건 사실의' 소전제' 를 근거로' 결론' 즉 법률판단을 추론한다. 판례법을 주요 법률연원으로 하는 영미법계에서는 특수한 사실에서 일반적인 결론을 요약한 귀납추리가 두드러진 위치를 차지하고 있다. 동시에,' 선례 준수' 의 사법원칙은 특수에서 특수한 유추 추리에 이르기까지 중요한 의미를 갖는다. 그러나 법적 추론의 전제 조건 (법적 규범 또는 판례) 에 결함이 있거나 의심을 받으면 형식 추론의 의미가 제한됩니다. 특히 형식 추론은 법적 추론 과정에서 가치 판단의 요구를 충족시키지 못합니다. 따라서 실질적인 추론은 법적 추론에서 매우 중요하다. (5) 뿐만 아니라, "법적 문제는 먼저 매우 복잡한 사회 문제이며, 종종 법적 판단뿐만 아니라 도덕적 또는 정의적 판단, 즉 가치 판단도 관련되어 있습니다. 반면에, 그것이 처리해야 할 문제는 선형이 아니라는 것을 의미한다. 즉, 사건이 논리적 삼단론에 따라 법에 의거해 해결될 수 있는 것이 아니라 대화 토론의 과정이라는 것을 의미한다. 게다가, 법에 대한 판단이나 사고는 반드시 일종의 민의로 표현되어야 한다. " "민의란 사적인 의견일 수 없다. 즉 개인의 주관적인 의견일 수는 없다. 너의 이해나 판단은 반드시 증명되어야 한다. 이것은 법적 논증 이론 사고의 출발점이다. " [9] (P 2 1) 따라서' 법적 논증' 은 법률적 실천, 특히 사법관행에서 법률조항과 가치 판단을 종합적으로 활용해 관련 명제를 논의하는 비교적 흔한 법적 방법이다. 그러나 법적 추론이든 법적 논증이든 본질적으로 법률인의 법적 사고 활동에 기반을 두고 있다. "법적 사고는 법적 방법의 핵심 내용이다. 엄밀하고 합법적인 법적 추리, 법적 해석, 법적 논증 등 올바른 사고 활동에 의존해야만 법적 문제를 해결하는 정확한 결론을 형성하고 도출할 수 있기 때문이다. 비로소 법에 따라 일을 할 수 있기 때문이다. 법률 기술, 법률 절차, 법률 시설 등. 모두 법적 사고를 둘러싸고 생겨났고, 법적 사고의 특수성에 맞춰 생겨났다. "[3] (P 1) (3) 법적 사고는 법적 생명의 지속과 가치 실현의 기본 필요성이다. 법적 현상은 사회 현상에 속하며, 점점 더 복잡해지는 사회관계를 조정할 필요성에 적응하기 위해 생겨났을 뿐만 아니라, 어떤 사회질서를 추구하고 실현하기 위해 존재하고 발전한 것이다. 어떤 법조문 자체도 의미가 없고, 일정한 사회관계에 작용해야만 그 역할과 가치를 구현하고 전시할 수 있다. 따라서 "법의 생명은 이해, 해석, 적용에 있다. 법에 대한 사람들의 이해 정도가 법적 효력의 경계를 결정한다. 사람들이 법에 대한 이해, 해석, 응용을 떠나면 법의 생명도 멈춘다. "심각한 법정에서 판사, 당사자, 변호사, 검사가 참가한다. 주로 사고 활동이다. 여기서 가장 중요한 것은 이 생명주체들이 법과 사실에 대한 이해와 해석이다. "[10] (P 32) 입법자가 법률적 사고를 통해 법률을 발견하고' 규칙' 을 법률의 생명으로 부여한다면 판사와 법 집행자는 법률적 사고를 통해 법률을 활성화시켜 사회관계를 조정하는 과정에서 법률의 생명을 이어가고 법률의 가치를 실현한다. 소위 "규칙이 없으면 판사는 여전히 ​​사건을 판단 할 수 있습니다. 판사가 없으면 규칙은 영원히 생명을 얻지 못한다. "[1 1] (P.97) 바로 법인의 법적 사유가 풍부하고 발전하며 법을 실현한 것이다.