지적재산권 충돌을 처리하는 원칙 (1) 성실한 신용원칙은 민법의 기본 원칙이자 도덕규범의 합법화이다. 그것은 민사활동 중의 당사자가 권리와 의무를 행사할 때 성실한 신용의 도덕 원칙을 따를 것을 요구한다. 이 원칙은 이미 세계 각국 법률에 의해 보편적으로 인정되었다. 우리나라 민법통칙 제 4 조는 "민사활동은 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실한 신용의 원칙을 따라야 한다" 고 규정하고 있다. 우리나라의' 반부정경쟁법' 제 2 조 1 항은 "경영자는 자발적, 평등, 공정성, 성실신용의 원칙을 따르고 공인된 상업도덕을 준수해야 한다" 고 규정하고 있다. 우리나라의' 상표법' 과' 특허법' 의 구체적인 규정에도 성실신용 원칙이 함축되어 있다. 예를 들어 우리나라' 상표법' 제 3 1 조는 신청인이 이미 사용하고 영향을 미치는 상표를 등록할 수 없다고 규정하고 있는데, 이는 분명 성실한 신용원칙에 근거한 것이다. 성실한 신용원칙은 지적재산권 충돌을 해결하는 기본 원칙이다. 대부분의 경우, 충돌하는 지적재산권은 종종 부당한 수단으로 얻거나 정당한 수단으로 얻은 후, 권리를 남용하고, 고의로 타인의 선권을 침해하고, 부당한 경쟁에 종사하는 것은 모두 성실한 신용원칙의 구속을 받아야 한다. 파리 협약에는 성실한 신용에 반하는 어떤 행위도 부당한 경쟁을 구성한다는 원칙이 있다. 성실한 신용원칙은 권리 충돌을 처리하는 사법실천에서 광범위하게 이용되고 있다. 인민법원은 도메인 이름과 상표의 권리 분쟁을 해결하는 데 성실신용원칙을 적용해 도메인 이름 등록자가 다른 사람의 유명 상표를 강탈하여 발생하는 권리 충돌을 처리한다. 제 7 조 1 항은 "도메인 이름 분쟁 사건을 심리하고, 인민법원은 관련 법률 규정에 따라 이 해석을 한다" 고 명시했다. (법석 [200 1]24 호) 제 7 조1항은 명확하게 규정하고 있다. 불공정 경쟁을 구성한다면 민법통칙 제 4 조와 부정경쟁법 제 2 조 1 항의 규정이 적용될 수 있다. " 이른바' 본 해석 제 4 조에 규정된 상황' 은 도메인 이름이 다른 사람의 이전 상표 또는 도메인 이름과 충돌하는 상황이며,' 민법통칙 제 4 조, 부정경쟁법 제 2 조 1 항' 은 선의의 법률 규정이다. 중국 관련 행정부는 지적재산권 충돌 사건을 처리할 때도 성실신용 원칙에 따라 지적재산권을 보호한다. 예를 들어, 국가공상총국은' 상표전용권과 외관 디자인 특허권 충돌 처리에 관한 의견' 에서 상표전용권과 외관 디자인 특허권은 각각' 상표법' 과' 특허법' 에 의해 보호받는 중요한 지적재산권이라고 지적했다. 이러한 권리의 취득은 민법통칙 중의 성실한 신용원칙을 따라야 하며, 타인의 선권을 침해해서는 안 된다. (2) 선권 보호 원칙은 같은 지적 성과에 여러 지적재산권이 있을 때 권리가 획득한 선착순으로 선득권을 보호하는 것을 말한다. 선권 보호 원칙은 대륙법계 국가들이 보편적으로 채택한 원칙이자 지적재산권 충돌을 해결하는 독특한 원칙이다. 전통적인 민사권과는 달리 혁신을 장려하고 중복 연구로 인한 자원 낭비를 피하기 위해 법은 1 차 발명가와 1 차 신청자에게만 권리를 부여한다. 게다가, 지적재산권 분야에서, 같은 객체에 의해 발생하는 두 가지 권리는 종종 호환되지 않는다. 예를 들어, 같은 미술품은 외관 디자인 특허를 신청할 수도 있고, 제품의 포장과 장식으로도 사용할 수 있다. 두 가지 권리가 서로 다른 권리 주체에 속하여 동일하거나 유사한 상품에 사용될 때 혼동을 일으키기 쉽다. 이 두 가지 권리는 서로 호환되지 않으며, 왕왕 하나의 권리만 보호받을 수 있다. 선권 원칙을 보호하는 것은 지적재산권 충돌을 해결하는 사법원칙으로서 우리나라에는 명확한 법률과 사법해석 근거가 있다. 우리나라' 상표법' 제 9 조 1 항은 "등록 신청한 상표는 눈에 띄는 특징이 있어야 하고, 쉽게 식별할 수 있어야 하며, 다른 사람이 먼저 취득한 합법적인 권리와 상충해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 제 3 1 조 규정: "상표 등록 신청은 다른 사람의 기존 권리를 훼손해서는 안 되며, 부당한 수단으로 다른 사람이 이미 사용하고 영향을 미치는 상표를 선매해서는 안 된다." 우리나라' 특허법' 제 23 조도 특허권을 수여받은 외관 디자인이 다른 사람이 이전에 취득한 합법적인 권리와 상충해서는 안 된다고 규정하고 있다. 게다가,' 무역 관련 지적재산권 협정' 에도 비슷한 규정이 있다. 예를 들어, 협정 제 1 조 16 조에 따르면 등록 상표 소유자는 거래 활동에 동일하거나 유사한 상표를 무단으로 사용하지 못하도록 독점적인 권리를 가집니다. 같은 상표가 같은 상품이나 서비스에 사용된다면 혼동 가능성이 있는 것으로 추정된다. 상기 권리는 기존의 이전 권리를 손상시키거나 구성원이 자신의 목적에 따라 권리를 부여할 가능성에 영향을 주어서는 안 됩니다. 사법해석 방면에서, 일찍이 1993 호에서 최고인민법원은 (93) 호정자 제 20 호' 특허 침해 소송 중 각 당사자가 특허권 문제에 대한 회답' 을 발표하여 선행취득 특허권에 대한 보호를 확보했다. 1998 최고인민법원' 전국 일부 법원 지적재산권 재판 작업 좌담회 기요' 도 인민법원은 성실신용원칙과 민법통칙에 규정된 시민, 법인 합법적인 민사권익 보호 원칙에 따라 사전 수여된 권리자나 사전 이용자의 합법적인 민사권익을 보호해야 한다고 밝혔다. 200 1 공포된 법석 [200 1] 제 2 1 호 "특허분쟁 사건 재판법 관련 규정" 제 15 조 제 16 조는 특허법 제 23 조에 언급 된 이전 법적 권리로는 상표권, 저작권, 기업명권, 초상권, 유명 상품별 포장 또는 장식 사용권 등이 있습니다. 기업명권, 상표권, 도메인 이름과의 충돌 등 기타 권리 충돌에 대해 200 1 반포된' 최고인민법원' 은 컴퓨터 네트워크 도메인 이름 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해명' 도 이와 같은 분쟁을 처리하는 데 권리 이전 원칙이 적용되어야 한다고 밝혔다. 최고인민법원은 2008 년 2 월' 등록상표와 기업명 충돌 민사분쟁 사건 심리에 관한 규정' 제 1 조에서도 원고가 다른 사람의 등록상표로 사용하는 문자, 그래픽이 저작권 침해, 외관 디자인 특허권, 기업명권 등을 이유로 소송을 제기한 것은 민사소송법 제/KLOC 에 부합한다고 명시했다. 광서 법원은 지적재산권 분쟁 사건 심리에서 성실신용 원칙과 선권 보호 원칙을 구현했다. 예를 들어, 후베이 () 구주통약업유한공사 () 가 광시 () 구주통약업유한공사 () 가 등록상표전용권 및 부정경쟁분쟁을 침해한 경우, 광시 () 구주통약업유한공사 () 가 변경된 기업명이 후베이 () 구주통약업유한공사 () 의' 구주통 ()' 그래픽 조합 상표전용권을 침해했다고 법에 따라 인정했다. 광서구주통약업유한공사 다시 한 번, 양소 유가 임계제 2 초등학교 등록상표전용권 및 부정경쟁분쟁을 침해한 경우, 유의 기업명' 계림시 상산구 임계제 2 어린 양고기관' 의 등록과 사용이 양보다 앞서 임계제 2 초등학교 상표에 대한 신청과 등록을 인정하고, 유사용 기업명 약칭은 선의에서 나온 것으로 인정하며, 합법적인 선권이며, 성실신용원칙과 항소인 등록상표의 전용권을 위반하지 않고 있다.,,,,,,,,,,,,,,, 。 원고 흑우식품공업유한공사가 피고인 광서흑우유업유한공사가 모 상표전용권 및 부정경쟁분쟁을 침해한 사건에서 원고는 상표흑소의 등록자로 사법기관에 의해 유명 상표로 인정되고 피고의 명칭에는 흑소가 포함돼 있다고 고소했다. 원고는 피고가 원고의 등록상표를 기업명으로 사용하고, 유사한 업종에서 등록상표와 같은 로고를 글꼴 이름으로 사용하여 상표침해를 구성하며, 피고가 홍보와 제품에' 흑소' 를 두드러지게 사용하는 것은 상표침해를 구성하지 않는다고 주장했다. 1 심 법원은 피고가 원고가 생산한 유사 상품에 흑소 로고를 눈에 띄게 사용하여 상표침해와 부정경쟁을 구성해 피고가' 흑소' 라는 글자가 붙은 기업명 사용을 중단하고 경영활동을 해서는 안 된다고 판결했다. 피고는 1 심 판결에 불복하여 상급법원에 상소했다. 2 심에서 쌍방은 조정 협의를 달성하여 피고가 그 기업명을 변경하고 경영활동에' 흑소' 라는 글자가 붙은 기업명을 사용하는 것을 중단했다. 물론, 선권을 보호하는 원칙은 융통성 있게 적용되어야 하며, 어떤 권리가 먼저 생겨났다고 해서 후계권 행사를 금지해서는 안 되며, 다른 상황에 따라 처리해야 한다. 사법 관행에서, 우선 실제 충돌이 실제로 발생했는지, 충돌 쌍방의 주관적 조건이 무엇인지 결정해야 한다. 그렇다면, 구체적인 상황에 따르면, 후지권의 취득이 타인의 선권을 침해한다면 후지권은 형식적인 법적 근거일 뿐, 실질적 법적 근거는 없다. 이때 후견권은 보호될 수 없고, 후견권은 행정절차를 통해 사법건의나 당사자에게 설명하는 형식으로 철회할 수 있다. 후자의 권리를 획득할 때 타인의 선권을 침해하지 않고, 후자의 권리는 형식상합적일 뿐만 아니라 실질적으로도 합법적이며, 둘 사이에 충돌이 있다면, 선권과 후자의 권리를 모두 보호해야 한다. 충돌 해결의 중점은 권리 행사를 규제하는 것이다. 어쨌든 지적 재산권 충돌을 해결하는 방법은 단일적이어서는 안 된다. 지적재산권권 충돌에서 도메인 이름 권리와 도메인 이름 권리 사이의 충돌과 같이 특히 배타적인 이전 권리에 대해서는 동일한 객체가 하나의 권리만 가질 수 있으며, 세계에는 두 개의 동일한 도메인 이름이 있을 수 없습니다. 그래서 물권법만 적용해 장애물을 제거할 수 있다. 그러나 배타성이 강하고 객관적으로 존재할 수 있는 다른 지적 재산권 충돌에 대해서는 구체적인 상황에 따라 보상 방식을 취할 수 있다. 이렇게 하면 사건의 실제 상황에 따라 각 방면의 이익을 균형 있게 조정할 수 있으며, 선권과 후권의 사회경제적 가치를 충분히 발휘할 수 있다. (3) 공정 경쟁과 이익 균형 원칙' 무역 관련 지적재산권 협정' 제 7 조는 "지적재산권 보호와 권리 행사는 기술 혁신, 양도, 전파를 촉진하는 데 도움이 되고, 기술지식의 생산자와 사용자에게 유리하며, 사회와 경제복지를 증진하고, 권리와 의무의 균형을 촉진해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 8 조는 "회원들이 자신의 영토에 있는 법률과 규정을 제정하거나 개정할 때, 사회 경제와 기술 발전에 중요한 분야에서 공익을 높이기 위해 대중의 건강과 교육을 보호하는 데 필요한 조치를 취할 수 있다" 고 규정하고 있다. 각 회원은 본 계약의 규정에 부합하는 적절한 조치를 취하여 권리자가 지적재산권을 남용하는 것을 방지하고, 부당하게 무역을 제한하거나 국제 기술 양도에 악영향을 미치는 부당한 관행을 방지할 수 있습니다. 단, 이러한 조치가 본 계약의 규정에 부합되는 한. "이 규정들의 원래 의도는 지적 재산권을 보호하는 동시에 회원국은 공공의 이익을 위해 지적 재산권을 남용하는 것을 제한할 수 있다. 시장 경쟁의 관점에서 볼 때, 지적 재산권의 합법적 독점을 보호하는 동시에 시장의 공정한 경쟁 질서를 유지해야 한다는 의미이다. 지적재산권 분쟁에서 공정경쟁 원칙을 적용하는 것은 민법공정원칙의 정신에 따라 충돌 쌍방의 행위가 시장 경쟁규칙에 부합하는지, 즉 공정경쟁인지 불공정경쟁인지를 판사가 정확하게 정의해야 한다. 지적 재산권 권리 충돌의 경우 충돌 당사자의 행위가 정당하지 못한 경쟁을 구성하는지 판단하는 것은 주로 주관적인 요소, 즉 충돌 당사자가 권리 충돌의 발생에 대해 주관적인 악의나 오류가 있는지 여부를 고려하는 것이다. 두 번째는 행동의 목적, 즉 충돌 당사자가 부당한 이익을 얻기를 바라는 것이다. 셋째, 상업 윤리, 즉 충돌하는 쪽이 정직한 사업가가 공인하는 도덕 기준을 위반하는지 여부. 넷째, 행동의 장기적 영향과 사회적 영향, 즉 충돌 당사자의 행동이 장기적이고 사회 전체의 관점에서 시장 경쟁에 악영향을 미칠지 여부. 동시에, 지적재산권 충돌을 해결할 때, 개인의 이익과 공익을 겸비하고, 모든 권리자의 이익을 동시에 고려하며, 서로 다른 지적재산권이 제각기 제각각이고, 서로 조화를 이루며, 지식상품을 최대한 활용할 수 있도록 해야 한다. 또 배상법 출범도 고려할 수 있는 방법이다. 지적재산권 충돌에서, 두 가지' 합법적' 의 지적재산권이 나타났는데, 그 권리는 모두 법률로 부여되었다. 갈등의 대부분은 후권 대 선권 침해에 기반을 두고 있다. 그러나 문제는' 침해' 의 권리가 후자의 권리 이후 상대적으로 독립적인 이익을 형성한다는 점이다. 이런 이익은 선권이 수용할 수 없는 것이다. 이 시점에서, 이전의 권리의 순수한 보호의 원칙이 적용 되 고, 후자의 권리에 불공평 하 고 부당 이득을 창설 한다. 한편, 선권 자체는 후권과는 별개이며, 침해당한 권리를 선권에 포함시키는 것은 불공평한 (즉, 선권을 보호하거나 무시하지 않는 것) 이자 부당이득으로 구성된다. 이를 위해서는 선권과 후권에도 주의를 기울여야 하며, 어느 쪽도 소홀히 해서는 안 된다. 그렇지 않으면 한쪽이 부당하게 상대방에게 유리하게 양보하고, 한쪽을 단순히 금지하는 것은 불공평하다. 공평한 요소를 감안하여 배상법을 도입하면 한쪽이 어느 정도 상대방의 이익을 보상하고, 쌍방의 이익을 조정하여 지적재산권 분야에 배상법을 도입하는 것은 공리주의가 권리 충돌 해결에 구체적 운용하는 것이다. 배상법의 적용을 통해 한쪽은 실질적 합리성을 얻어 형식적 합리성과 실질적 합리성의 통일을 이루고 충돌권리의 조화를 실현하며 배상 책임의 역할을 할 수 있다.