인류는 해양 이용 방식의 변화에 대해 법률로 대답해야 할 많은 질문을 제기했다.
(1) 해수양식이나 해양광업에 종사하려면 특정 해역을 장기간 점유하고 사용해야 하는데, 이러한 특정 해역은 현대측량 기술을 통해 쉽게 확인할 수 있다. 따라서 이 특정 해역은 이용할 수 있고, 구체적이며, 민법상의 객체일 수 있다.
(2) 해양자원을 효과적으로 이용하기 위해서는 특정 해역 사용자의 경영활동이 반드시 법률의 보호를 받아야 하며, 다른 사람의 간섭을 받아서는 안 된다. 따라서 공법을 통해 해양에 대한 국가의 지배권을 보호해야 할 뿐만 아니라 사법을 통해 특정 해역에 대한 해자의 지배권을 유지해야 한다.
(3) 해수양식이나 채광에 종사하는 경영자는 따라서 특정 해역에서 특별한 경제적 이익을 가지고 있으므로 먼저 민법의 인정과 보호를 받아야 한다.
(4) 특정 해역 사용과 관련된 다양한 관계 중 해역 이용자와 해역 소유자, 즉 국가 간의 관계를 포함해 행정법에 의해 조정될 수 있을 뿐만 아니라 민법에 의해 조정될 수 있다.
전통 민법 속 물건의 개념은 대부분의 경우 흔히 볼 수 있지만 해역 해류 등 유동적인 것을 고려하지 않아 신분의 관점에서 파악해서는 안 된다. 바닷물 자체는 지정할 수 없지만, 일정한 공간에서 이해한다면 지정할 수 있다. 우리나라의 법률로 볼 때 해역의 특수성은 그 광활함을 강조하고 있으며, 해역에 대한 이해는 특정 범위 내의 해수체 (해수량 아님) 와 해저와 밑바닥토여야 한다.
특정 해역의 사용은 여러 권리 주체가 진행하며 해역자원에 대한 * * * 이용이다. 한 사람 (자연인과 법인 포함) 의 사용 행위는 일반적으로 다른 사람의 사용에 영향을 미친다. 예를 들어, 해역은 끊임없이 움직이고 있으며, 한 해역의 바닷물은 다른 해역으로 흐르고, 다른 해역의 바닷물은 보충된다. 바닷물은 바로 이런 운동에서 존재하는 것이고, 바로 바닷물의 이런 유동성 때문에 바다를 만들었다. 해역 이용은 서로 다른 해역 사용자들의 이용뿐만 아니라 같은 해역의 여러 시기의 이용까지 뜻하며, 이는 지속 가능한 발전 목표 달성을 포함한다. 따라서 각종 활용 행위를 효과적으로 규범화해야 한다. 우리나라가 새로 반포한' 해역이용법' 제 3 조는' 해역은 국가 소유이며 국무원 대표 국가가 해역 소유권을 행사한다' 고 명확하게 규정하고 있다. 어떤 기관이나 개인도 해역을 침범, 매매 또는 다른 형식으로 불법으로 양도해서는 안 된다. 해역을 사용하는 단위와 개인은 반드시 법에 따라 해역사용권을 취득해야 한다. "
우리나라' 해역이용법' 제 2 조는 "본법이 해역이라고 부르는 것은 우리나라의 수면, 수역, 해저, 하토, 국내 수역, 영해를 가리킨다" 고 규정하고 있다. 본 법에서 말하는 내수는 중화인민공화국의 영해 기준 육지 한쪽에서 해안선까지의 해역을 가리킨다. 본 법은 중국인민과 내해, 영해가 특정 해역을 3 개월 이상 지속적으로 사용하는 배타적 용해활동에 적용된다. " 이 정의에서 볼 때 해역의 범위는 매우 넓다. 표면적으로 볼 때, 그것은 일정 범위의 내수, 영해 수면, 수역, 해저, 하층토로 구성된 것 같지만, 사실 모든 수역, 수면, 해저, 하층토는 불가분의 전체이며, 그 중 어느 것도 해역이라고 부를 수 없다. 따라서 해양 어업, 해양 양식, 해저 석유 채굴, 해상 관광, 해운 등에 종사한다. 모두 해역 사용 범주에 속한다. 같은 지역의 해역 사용에도 전통 민법에서' 일물일권' 의 규정이 적용된다.
모래사장은 해역에 속하는지 토지에 속하는지, 현행법에 따라 모래사장에 토지권리를 설정할 수 있는지, 즉 모래사장이 자연형태로서 법정물권의 대상이 될 수 있는지를 결정한다. 더욱이 물권의 대상이 될 수 있다면 어떤 물권이어야 하는가. 둘째, 갯벌과 육지 또는 해양의 법적 경계가 어디에 있는지, 일부 물권 객체 범주의 한계로 갯벌을 결정하고 관련 법률의 적용 범위를 결정한다.
연구할 만한 것은 해변이 해역사용권의 객체인지 여부이다. 자연속성상 갯벌의 범위는 주로 슬럼프와 클라이맥스선 사이의 조간대와 바다와 해안 양쪽으로 자연스럽게 뻗어나가는 것 (예: 클라이맥스선 위의 갯벌과 저조선 아래의 얕은 갯벌) 이다.
해변이 해역에 속하는 경우 다음과 같은 법적 효력이 있습니다.
(1) 갯벌의 소유권은 국가에만 속할 수 있다. 해역은 국가에 속하기 때문이다.
(2) 갯벌을 사용하는 단위나 개인이 누릴 수 있는 권리는 갯벌사용권으로 제한된다.
(3) 갯벌 사용권의 설립, 양도 및 소멸은 해양 행정 주관부에 등록해야 한다.
(4) 해양 기능 구역화에 따라 갯벌을 통제한다.
(5) 해변에서 사용하는 행정관리는 해양행정 주관부에서 책임진다.
해변이 토지에 속하는 경우 다음과 같은 법적 효력이 있습니다.
(1) 갯벌 소유권은 국가와 농민 집단에 속할 수 있다.
(2) 갯벌 사용자가 가질 수 있는 권리는 소유권 (사용자가 농민 집단인 경우) 또는 사용권일 수 있습니다.
(3) 갯벌의 소유권과 사용권, 그리고 갯벌사용권의 설립, 양도, 소멸은 반드시 토지관리부에 부동산 등록을 해야 한다.
(4) 농지, 건설지, 이용지의 구분에 따라 갯벌에 대한 용도 통제를 실시한다.
(5) 토지 관리 부서는 해변 사용 관리를 담당한다.
전통 민법에서 해변은 해양에 속하고 육지에 속하지 않는다. 로마법에서는' 해안이 겨울 고조에 도달한 한계까지 뻗어 있다' 며' 자연법에 따라 공중과 물, 바다를 포함해 해안도 포함된다' 고 밝혔다. 이 전통 민법은 당대에 크게 변하지 않았다. 예를 들면, "일본에서는 바다가 가장 높은 조수까지 오를 때 달성된 수선에 따라 해륙을 나누는 것이 사회적으로 보편적으로 받아들여지고 있다. 그리고 지금은 해수면 아래의 유적이 육지가 아니라는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. " 해변은 만조 때 바닷물에 잠기기 때문에 바다의 일부여야 한다. 바닷물만조선을 해역과 육지의 경계선으로 하는 어떤 나라도 그 법률 해변은 육지가 아니라 해역에 속해야 한다는 것을 알 수 있다.
중국의 상황이 다르다. 우리나라는' 민법통칙' 을 제정할 때 갯벌 (주로 해수양식) 의 이용이 보편적이어서 갯벌은 배타적으로 사용할 수 있는 자연자원으로 간주되어 민법물권의 대상 범주에 속한다. 민법통칙 제 74 조에 따르면 노동군중단체조직의 재산으로는 토지와 삼림, 산, 초원, 황무지, 갯벌 등이 있다. 법률이 단체로 소유하다. 토지관리법 시행조례 제 2 조에 따르면 법에 따라 집단 소유가 아닌 삼림, 초원, 황무지, 갯벌 등 토지는 전 국민 소유, 즉 국가 소유에 속한다. 중국의 민법과 토지관리법에서 갯벌은 이미 토지의 한 형태로 여겨졌음을 알 수 있다. 그래서 중국에서는 해수 고조선이 해역과 육지 경계를 구분할 의미가 없다.