병원에서 발급한 증명서는 사건의 사실을 증명하는 증거로 사용될 수 있다. 민사 소송에서의 증거는 무엇입니까? 1. 민사사건에서 당사자는 법원에 관련 증거자료를 제공하여 자신의 주장을 증명해야 한다. 이 증거자료들은 서증, 물증, 시청각자료, 증인 증언, 당사자 진술, 감정 결론, 검문록 등 7 가지 형식으로 표현될 수 있다. 이러한 증거 형식도 당사자가 자신의 주장을 증명하는 몇 가지 증거 방법, 즉 일정한 증거 형식으로 자신의 주장을 증명하는 방법이다. 2. 증거의 특성상 증거는 증명해야 할 사건의 사실과 관련이 있어야 하며, 법률의 요구에 부합하며, 그 합법성을 가지고 있어야 한다. 또 증거객관성의 관점에 따르면 증거도 객관적인 사실이어야 한다. 증거는 당사자가 자신의 주장을 증명하는 증거 자료일 뿐만 아니라 법원이 분쟁 사건의 사실을 인정하고 판결을 내리는 근거이기도 하다. 질증, 인증을 거친 증거만이 사건의 사실과 판결을 인정하는 근거가 될 수 있다. 합법성은 효과적인 증거의 기본 특성 중 하나입니다. (1) 민사증거의 합법성은 민사소송에서 사건 사실을 확인하는 증거가 반드시 법률상 규정된 조건에 부합해야 하며, 법률에 의해 금지되지 않아야 하며, 그렇지 않으면 증거효력이 없다는 것을 의미한다. 증거합법성에 대한 요구는 증거의 진실성을 보장하고, 타인이나 다른 조직의 합법적 권익을 보호하며, 절차적 정의와 실체적 정의에 대한 이중적 요구를 반영하는 것이다. (2) 합법성은 주로 다음의 네 가지 측면을 포함한다: ① 증거 주체는 합법적이다. 증거주체는 증거내용을 구성하는 개인이나 단위를 가리키며, 증거주체는 합법적이며, 증거주체는 반드시 법률의 요구에 부합해야 한다는 것을 의미한다. 주체의 위법성도 증거의 위법성을 초래할 수 있다. 증거 주체에 대한 법률의 요구도 증거의 진실성을 보장하기 위해서이다. 따라서 법은 증거의 특성에 따라 특정 증거의 주체에 대한 요구를 설정했다. ② 증거 형식이 합법적이다. 증거 형식의 합법성은 증거로서 내용의 진실성을 요구할 뿐만 아니라 형식적으로 법률의 요구에 부합해야 한다는 것을 가리킨다. ③ 법의학 방법은 합법적이다. 당사자가 수집한 증거자료가 법원이 사건 사실을 인정한 증거가 될 수 있는지 여부는 증거자료 취득 방법이 법률 규정에 부합하는지에 달려 있다. 법률은 다른 사람의 합법적인 권리를 불법 증거로부터 보호하기 위해 법의학을 하는 방법이 반드시 합법적이어야 한다고 규정하고 있다. ④ 증거 절차가 합법적이다. 증거 자료는 결국 일정한 소송 절차를 거쳐야 한다. 법적으로 규정된 절차 없이는 증거가 여전히 확정된 근거가 될 수 없다. 이 절차는 증거의 질증 절차이다. "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" (이하 "증거규정") 은 증거가 법정에서 제시되어야 하며 당사자가 인증해야 한다고 규정하고 있다. 증명되지 않은 증거는 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 당사자가 증거 교환 과정에서 인정하고 기록한 증거는 재판에서 법관의 설명을 받은 후, 증거증 없이 사건 사실을 인정하는 근거로 직접 사용할 수 있다. 4. 증거의 증명력은 사건의 사실을 증명하는 증거의 역할을 가리킨다. (1) 모든 증거는 사건의 사실을 증명하는 역할을 하지만 증거증명력이 다르면 증거증명력이 다르다. (2) 증거증명력의 존재와 크기. 하나는 법에 의거하고, 하나는 법관의 판단에 의거한다. ① 법률 규정에 따라 증거증명력의 존재와 크기를 결정하거나 판단하는 원칙은 소송법 이론에서' 법정증거원칙' 이라고 불린다. 증거증명력의 결정은 판사의 자유판단에 달려 있으며' 자유심증 원칙' 또는' 자유심증 원칙' 의 기본과 주요 내용으로 불린다. 증거법정원칙에 따르면 증거증명력의 존재와 크기는 사전에 법률에 규정되어야 하며 판사가 소송에서 자신의 판단에 따라 변경할 수 없도록 해야 한다. 증거법정원칙은 법관이 사건의 구체적인 상황에 따라 증거를 판단하는 증명력을 배제해 증거 운용의 교조화와 경직화를 초래하고 판사의 적극적인 역할을 부정했다. 자유심증 원칙의 요구에 따라 이들 국가는 법률의 개정이나 제정에서 증거증명력에 관한 법률 규정을 취소했다. 판사가 증거를 사용할 때 자신의 양심과 이성으로 자유롭게 판단할 수 있도록 허락하다. 그러나 자유심증 원칙을 따르는 국가는 증거의 증명력이 법에 의해 규정되어 있다는 것을 완전히 부인하지 않으며, 어떤 경우에는 증거의 어떤 증거력의 존재나 크기도 규정하고 있다. ④ 우리나라의 현행 민사소송법 제 64 조 제 3 항은 인민법원이 법정절차에 따라 종합적이고 객관적으로 검증 증거를 심사해야 한다고 규정하고 있다. 이 단락에 규정된' 심사 검증 증거' 는 증거의 존재와 크기를 결정하는 것을 포함한다. ⑤ 최고인민법원' 증거규정' 제 64 조는 민사소송법의 이 규정을' 법관은 법정절차에 따라 포괄적이고 객관적으로 증거를 심사하고, 법률 규정에 따라 법관직업도덕을 따르고, 논리추리와 일상생활경험을 활용해 증거가 증명력을 가지고 있는지, 증거의 증거와 판단이유와 결과를 공개해야 한다' 고 세분화했다. ⑥ 사법실천으로 볼 때 법은 증거증명력의 존재와 크기를 직접 규정하는 사례가 많지 않다. 대부분의 경우 판사의 판단에 달려 있다. 즉 판사가 양심, 이성, 경험의 규칙에 따라 증거증명력의 존재와 크기를 판단하도록 요구하는 것이다. 법관의 판단의 자유를 배제할 수 없고, 자유가 없으면 사건의 구체적인 상황에 따라 결정될 수 없다. 반면에, 어느 정도는 판사가 증거의 임의성을 인정하지 못하도록 해야 한다. 따라서' 증거 규정' 은 증거를 구체적으로 결정하는 증명력에 대해 몇 가지 규정을 만들었다. 같은 사실이 서로 모순되는 증거가 있을 때, 이러한 증거의 증명력을 어떻게 확정하느냐가 실천에서 흔히 볼 수 있는 문제이다. 증거의 종류에 따라 일반적으로 신뢰성과 신뢰성이 다르기 때문에, 신뢰성과 신뢰성이 상대적으로 높은 증거의 증명력은 진실성과 신뢰성이 상대적으로 낮은 또 다른 증거보다 크다. 이상은 변쇼가 당신을 위해 정리한 내용입니다. 민사소송 증거는 민사재판 과정에서 자신을 설득하고 자신이 제기한 사실이 사실인지 확인하는 강력한 증거다. 민사사건에서 이렇게 중요한 항목으로서, 모두들 민사사건에 부닥치면 반드시 주의해야 한다. 만약 당신의 상황이 비교적 복잡하다면, 웹사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.