(1) 흡수 원칙. 수죄에 대해서는 중형을 받아 경형을 흡수하는 원칙을 채택하는 것이다. 각 범죄에 대한 선고된 형벌 중에서 가장 무거운 형벌을 집행할 형벌로 선택하되, 나머지 가벼운 형벌은 가장 무거운 형벌에 흡수되어 집행하지 않는다. 이 원칙을 채택하는 것은 사형이나 무기징역과 같은 어떤 종류의 형벌에 적용되는데, 적용이 상당히 편리하다. 그러나 유기징역 자유형, 재산형 등 다른 종류의 형종에 보편적으로 적용된다면 그 폐해는 분명하다. 이는 죄형법, 죄형이 상응하는 일반 원칙을 위반하고 중죄경벌 혐의가 있기 때문이다. 이는 의심할 여지 없이 수죄와 형벌, 중범, 동등한 형사책임 등 범죄자나 잠재적인 범죄자들이 중죄를 범하도록 독려하는 것을 의미한다. 따라서 오늘날 흡수 원칙을 간단히 채택하는 국가는 거의 없다.
(2) 합병 주체 원칙 (가죄, 가산 또는 합병 원칙이라고도 함) 은 대수죄에 대해 각각 몇 개의 형종을 선언한 다음, 몇 개의 형종을 절대적으로 더하고, 각 죄의 형종의 합은 집행되어야 할 형종이다. 이 원칙은' 일죄 일벌',' 수죄와 벌',' 만죄와 벌' 이라는 사상에서 비롯된다. 그것의 출현은 공평하고 합리적이지만, 많은 실제적인 결점이 있다. 예를 들어, 유기자유형의 경우 절대 부가형에 의해 결정된 형벌 기한은 종종 범죄자의 생명한도를 초과하며 무기징역과 다름없어 유기징역의 의미를 상실하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 자유형, 자유형, 자유형, 자유형, 자유형, 자유형, 자유형) 또 예를 들어, 죄를 세고 사형 또는 무기징역을 선고받은 사람은 형벌 성격의 제한을 받아 절대가산 원칙에 따라 집행할 수 없다. 그리고 몇 명의 무기징역이나 사형을 하나씩 집행하는 것도 매우 터무니없는 일이다. 따라서, 간단하고 적용 가능한 수죄와 벌칙 원칙은 사실상 집행하기 어렵고, 불필요하고, 가혹하며, 당대 형사제도의 기본 원칙과 정신에 위배되는 것이다. 따라서 단순히 합벌 원칙을 채택한 국가는 거의 없다.
(3) 제한 원칙을 악화시킨다. 제한가죄의 원칙이라고도 하는 것은 수죄를 별도로 유죄 판결하고 양형을 선고한 후 가장 중형을 기초로 어느 정도의 형벌을 집행하는 형벌을 가중한다는 뜻이다. 또는 최고형이 여러 형종 중 최고형을 초과하는 경우, 여러 형종에 가산된 총형은 적절한 경우 집행할 형벌을 결정하고, 법률은 집행할 형벌의 최대 한도를 규정하고 있다. 이 원칙은' 일죄와 벌',' 일죄수벌' 원칙을 고수하면서 통합주체 원칙과 흡수원칙이 가혹하거나, 변하지 않거나, 범죄의 폐단을 처벌하기에 충분하지 않다는 원칙을 극복했다. 수죄와 벌제도가 죄형을 결합하는 원칙을 관철시켰음에도 불구하고 더욱 유연하고 합리적인 합병처벌 방식을 취했다. 그러므로, 그것은 확실히 수죄와 벌칙 원칙의 큰 발전이지만, 여전히 한계가 있다. 유기징역과 기타 형들의 합병처벌에는 효과적으로 적용될 수 있지만 사형과 무기징역에는 전혀 적용되지 않으므로 각종 형들이 보편적으로 적용되는 합병처벌 원칙으로는 안 된다. 그렇지 않으면 편파적인 폐단을 초래할 수 있다.
(4) 타협의 원칙. 종합원칙이나 혼합원칙이라고도 하는데, 1 인수죄는 단일흡수원칙, 주체합병원칙 또는 제한가중원칙이 아니라, 상술한 원칙을 상황에 따라 조합해 각각 다른 형종의 합병처벌규칙과 선고형의 구성구조에 적용한다는 뜻이다. 이 원칙은 강력한 타깃, 유연성, 광범위한 적용성을 갖추고 있어 오늘날 각국의 형사입법이 보편적으로 채택하는 원칙이 되었다. 우리나라의 현행 처벌은 이런 절충원칙을 취하여, 가중 원칙을 제한하는 것을 위주로 흡수 원칙과 합병 주체 원칙을 보조한다. 우리나라 형법 제 69 조는 전범수죄를 선고하는 판결이 사형이나 무기징역 외에 집행기한을 적절하게 결정하지만, 규제기한은 최대 3 년을 넘지 않고, 구속기한은 최대 1 년을 넘지 않고, 유기징역 기한은 최대 20 년을 넘지 않는다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 징역, 징역, 징역, 징역, 징역, 징역, 징역, 징역, 징역, 징역) 죄를 세고 벌을 받는 사람은 부가형이 여전히 집행되어야 한다.