요약:' 결혼법 해석 3' 이 공포된 후 이혼재산에 관한 두 가지 규정이 언론과 학계의 광범위한 비판을 불러일으켰다. 새로운 사법해석의 진보 의의는 주로 결혼법에서 부부 재산제의 발전 추세에 부합하고, 물권법과 계약법의 기본 원칙에 부합하며, 민법에서' 의미 자치' 의 기본 원칙에 부합한다. "해석 3" 의 시행이 우리나라의 기존 법률체계에 미칠 수 있는 영향에 대해 이 글은 소송 모델의 전환과 계약정신의 발양, 경향성 입법에 대한 중시, 결혼 가정법의 다원화 과정의 개방이라는 세 가지 측면으로 귀결된다.

주택 소유권, 부부 재산제, 여성 이혼

첫째, 제기 된 질문

20 1 1 년 7 월 4 일, 최고인민법원 재판위원회는' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 설명 (3)' (3) 을 통해 20/KLOC 에서

"해석 3" 제 7 조는 "부모가 결혼 후 자녀를 위해 구입한 부동산재산권은 출자자 자녀의 이름으로 등록되어 있으며,' 결혼법' 제 18 조 (3) 항의 규정에 따라 자녀에게만 증여하는 것으로 간주될 수 있으며, 이 부동산은 부부 개인 재산으로 인정되어야 한다" 고 규정하고 있다. 부모 쌍방이 구매한 부동산재산권은 한 자녀의 이름으로 등록되어 있으며, 각 부모의 출자 점유율에 따라 이 부동산은 당사자가 별도로 약속한 경우를 제외하고는 쌍방이 공유하는 것으로 간주될 수 있다. ""

제 10 조는 "부부 한쪽이 혼전 부동산 매매 계약을 체결하고, 개인 재산으로 계약금을 지불하고, 은행에서 대출을 받고, 결혼 후 같은 재산으로 대출을 상환한다" 고 규정하고 있다. 부동산은 계약금인의 이름으로 등록되어 있으며, 이혼할 때 부동산은 쌍방이 협의하여 처리한다. 전항의 규정에 따라 합의에 이르지 못할 경우 인민법원은 이 부동산이 등록 재산권의 한쪽이 소유하고, 돌려주지 않은 대출은 등록 재산권의 한쪽의 개인 채무라고 판결할 수 있다. 이혼할 때 재산권 등록을 하는 쪽은' 결혼법' 제 39 조 제 1 항에 규정된 원칙에 따라 상대방에게 보상해야 한다. "

언론과 학계는 이혼 부동산에 관한' 해석 3' 규정에 대한 비판이 끊이지 않고 있다. 그 이유는 이 두 가지 규정이 가정의 약자 (주로 여성) 에 대한 법적 보호를 약화시켜 남녀간의 실질적 불평등을 확대할 수 있다는 우려가 그들이 대중의 비난의 주된 원인이 될 수 있기 때문이다. 이런' 시부모가 집을 사고 며느리가 없는 현상' 이 우리나라의 전통적인 결혼윤리에 어긋나고' 제가화해' 의 가족문화를 파괴한다는 지적이 있어 중국인들이 수천 년 동안 추구해 온 결혼윤리가치를 심각하게 타격하거나 파괴할 수밖에 없다. 특수한 국정과 전통문화가 결혼과 가족 관계에 미치는 영향을 버리고,' 보금자리 인봉' 의 생물법칙과 성분업의 사회법칙을 어기고, 현대시장경제' 누가 투자하고 누가 이득을 보는가' 라는 관념을 맹목적으로 선전한다. 사법의 사회적 정체성은 크게 떨어지고, 사법의 실제 효과는 발생하지 않으며, 사법의 권위는 점차 낮아질 것이다. ""

심지어 일부 학자들은 이를' 중국 가정자본주의의 나팔을 불다' 고 부르는데, 이런 규정은' 개인주의로 가정가치관을 압도하여 도덕, 양속, 민정을 키우는 가족세포가 개인의 이성적인 계산에 감염되게 하는 바이러스, 인자한 아버지의 은혜, 효도의 전통이 사라질 것' 이라고 생각한다. 만약 이런 개인 재산의 자본주의 원칙을 중국의 결혼 실천에 도입한다면, "그것은 결혼뿐만 아니라 인심을 파괴한다."

그러나, 이러한 비판은 또한 사람들의 생각을 불러일으켰다:' 해석 3' 의 개편은 우리나라 결혼 가정법이 여성과 결혼의 입법 이념으로 바뀌었다는 것을 의미합니까? 정말 학자들이 말하는' 결혼과 가족관계를 옮기고 인륜을 파괴하는' 이화자' 인가?

둘째, 이혼 재산 규정의 법적 심사

"설명 3" 의 진보의 의미는 자명하다. 이론 체계의 명확성이든 사법실천의 운영이든 이혼 부동산 조례의 입법 설계는 진보적이며, 그 긍정적인 의미는 다음 세 가지 측면에 나타난다.

(a) "결혼법" 부부 재산제의 발전 추세에 부합한다.

건국 이래 결혼법은 부부 재산제 문제에서' 부부 일체' 에서' 부부 개인주의' 로 바뀌는 추세를 겪었다. 전체주의' 의 재산입법은 혼전과 결혼 후의 재산을 가능한 부부 공동재산에 포함시키는 경향이 있다. 1984' 민사정책법 집행에 관한 최고인민법원의 의견' 제 12 조는 "혼전 개인재산이지만 결혼한 지 여러 해 동안 양측이 공동으로 사용, 경영, 관리하는 것은 부부 공동재산으로 볼 수 있다" 고 규정하고 있다. 1993' 인민법원의 이혼 사건 처리에 관한 몇 가지 구체적인 의견' 제 6 조는 "혼전 당사자의 모든 재산은 결혼 후 쌍방이 공동으로 사용, 운영, 관리, 주택 및 기타 가치 있는 생산자료를 8 년과 4 년 동안 가치 있는 생활자료를 거쳐 부부로 인정할 수 있다" 고 규정하고 있다 개인주의' 의 재산입법은 부부 개인 재산의 범위를 최대한 늘릴 것이다. "중화인민공화국 결혼법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 설명 (1) 은 과거 관행을 바꿔 결혼 관계의 지속으로 인해 한쪽 혼전 재산이 * * * 재산으로 전환되지 않도록 분명히 규정하고 있다. " 설명 3' 은 결혼 후 취득한 재산권이 있는 증여주택과 담보주택을 * * * 재산 범위에서 구분한 것이다. 우리나라 법률제도가 여성에 대한 보호가 점점 더 전면화되고 있으며 재산제도의 변화에 따라 약화되지 않았다는 것을 알 수 있다. 이혼 부동산에 관한' 해석 3' 의 법률 규정은 현대가정입법이' 전체주의' 에서' 개인주의' 에 이르는 발전 궤적에 따라 여성 재산 독립과 인격 독립에 대한 이중보호에 더욱 신경을 쓰고 있으며, 신세대 성평등의 호소에도 호응하고 입법 이념의 쇄신을 실현하고 있다.

(b) 재산법 및 계약법의 기본 원칙에 부합한다.

물권 기대 이론에 따르면 구매자는 물권 합의 체결 후 물권을 취득하기 전에 물권 기대를 누린다. 이때 채권은 물권 속성을 가지고 있다. 매수인의 재산 형태가 채권에서 물권으로의 변화는 자기 주변에서만 일어난다. 주택 매매 계약서에 서명하여 주택권증을 취득하는 동안 혼인 법률 행위를 삽입해도 담보주택의 소유권을 혼전 개인 재산의 정의로 바꿀 수 없다. 물권 공시 원칙에 따라 저당 부동산의 취득과 변경은 소유권 등록을 바탕으로 혼인관계의 체결은 소유권 변경의 법적 효력을 창출하지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산, 부동산)

계약의' 상대성' 이론에 따르면 구매자와 은행 사이에만 존재하는 채권채무 관계는 공시할 필요가 없고 혼인관계의 변경으로 인해 자연스럽게 빚을 개인 부채에서 부부 부채로 바꾸지 않는다. 결혼 후 부부 공동재산으로 대출금을 상환하는 것은 구매자 배우자가 묵시적으로 다른 사람의 채무를 자발적으로 상환하는 것과 같은 전형적인 부채 행위다. 양측 간의 채권 반환 청구권만 생성할 수 있고 * * * * 관계는 생성할 수 없다. 설명 3' 은 담보주택의 첫 번째 당사자가 다른 당사자가 결혼 후 상환한 금액과 그에 상응하는 재산부가가치를 보상해야 한다는 점을 분명히 규정하고 있어 새로운 사법해석의 하이라이트다.

(c) 민법의 기본 원칙에 부합한다.

부모가 출자하여 자녀를 위해 집을 사는 것은 민법상의 증여법적 관계에 속한다. 이 문제에서 원래 권리인 (출자부모) 의 뜻은 재산 이전에 결정적인 역할을 한다는 뜻이다. 현실을 존중하는 관점에서 볼 때, 법률은 증여된 재산이 증여한 부모의 자녀 이름에만 등록되어 있다는 것을 분명히 규정하고 있다. 즉, 부모가 의도적으로 집을 자녀에게만 증여하고 배우자는 포함하지 않는 것으로 간주하는 것도 가장 믿을 수 있는 법적 추정이다. 증여인의 진실한 뜻에 가장 가깝고 민법의 의미 자치의 기본 원칙에 가장 부합한다. 증여된 집을 부부 재산으로 볼 가능성이 높기 때문에 출자부모가 저축한 돈의 대부분을 자녀로 집을 장만하고, 자녀가 이혼할 때 집의 불행한 결과를 얻지 못한 것은 증여인의 의지와 이익에 심각하게 어긋나고 민법의 의미 자치 원칙에 완전히 어긋날 가능성이 높다. 이렇게 하면 부부의' 재산자치' 가 고각에 묶여 자치를 의미하는 민법의 기본 원칙도 심각하게 손상될 수 있다. 설명 3' 이혼부동산에 대한 법률규정은 민사법률관계의 관점에서 개정돼 부모가 부동산을 증여하려는 진정한 의도가 자녀의 사리사욕을 위한 것임을 분명히 인정하고 증여계약의 주체가 이혼, 재산분석으로 이름을 바꾸지 않도록 했다.

셋째, 이혼 부동산 법규의 추진 작용

우리는 이혼 부동산의 법적 규정을 좀 더 넓은 시각에 두고 기존 법률 제도의 충격에 대해 과감한 예측을 할 수 있다. 저자는 부스터 효율성이 최소한 다음 세 가지 측면에 반영된다고 생각합니다.

(a) 소송 모드의 변화와 계약 정신의 증진

사법실천에 종사하는 동료들은 혼전 합의서에 서명하는 사건이 유유히 늘어나면서 향후 이혼 소송의 패턴이 바뀔 가능성이 높다고 밝혔다. 법정에서 게임을 할 뿐만 아니라 혼전 합의서에 서명할 때도 경쟁해야 한다. 그것이 가져오는 가장 직접적인 긍정적인 효과는 사법비용 절감과 소송 효율성 향상이다. 게다가 쌍방이 배우자를 선택하고 결혼할 때 자신의 권리와 의무를 분명히 하면, 일련의 행위는 더 이상 맹목적인 것이 아니며, 사회 활동 전체의 비용도 낮아진다. 또한, 개인 재산권 우선원칙이 확립되면 쌍방의 재산관계에 대한 당사자의 자기관리를 강화해 사회 전체의 계약정신을 촉진할 것이다. 계약 정신을 중시하는 이런 사법이념은 시장경제 발전의 결과일 뿐만 아니라 시장경제의 진일보한 발전을 촉진하는 것으로 시민사회의 형성, 사법제도의 개선, 법치국가의 건설에 매우 중요하다.

편향적인 입법을 강조하다

결론적으로 이혼 부동산 다툼은 "본질적으로 부부 재산제로 귀결되는지, 부부 재산제로 남녀평등을 이루는지에 대한 문제" 로 귀결된다는 지적이 나온다. 독일, 영국, 스위스, 중국, 대만성과 같은 대부분의 국가와 지역은 부부재산제의 실용적인 방법을 채택하여 여성을 보호하고 남녀평등을 실현하는 입법 목표에 동등한 효과를 가지고 있다. 분리재산제 하에서 여성은 독립된 재산권과 인격권을 가지고 있으며, 실제 열세는 가계생활비를 주로 남자가 부담하거나 이혼 부양비 금액을 늘리거나 남자가 여자에게 보상을 하는 방식으로 보완할 수 있다. 결국, 법률의 권리에 대한 보호는 그 독특한 발전법, 즉' 재산이 없으면 인격이 없다' 를 따른다.

(c) 결혼 및 가족법의 다양 화 과정 개설

중화인민공화국 결혼법 적용에 관한' 중화인민공화국 결혼법' 의 몇 가지 문제에 대한' 2' 에 비해 결혼 후 부모의 증여에 관한 법률 규정에 비해 이혼 부동산의 소유권 정의는 여성이 결혼에서 얻은 수익보다 훨씬 못한 수익을 가져다 주며 결혼 투자에 대한 적극성도 낮아졌다. (윌리엄 셰익스피어, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법, 결혼법) 여성의 경제적 지위가 보편적으로 높아지고 사회보장체계가 건전해지고 직업발전제한이 줄고 교육연수가 늘어나는 등 복잡한 사회배경에서 국민의 혼인 행위는 초혼연령 연기, 이혼율 상승, 비혼동거가 유유히 늘어나는 현상을 보이고 있다. 여성에 대한 결혼의 매력이 떨어지고, 비전통적 가정의 끊임없는 출현은 결혼 가정법의 적용에 새로운 도전을 가져왔다. 새로운 사법해석의 규정으로 가정과 개발사업으로 돌아가는 선택은 이혼 여성의 재산 상황을 완전히 다르게 만들었다. 가족 형태의 새로운 도입은 반드시' 결혼' 통일 천하시대의 종말을 초래할 것이며, 가족법의 다원화 발전 과정도 열릴 것이다.

넷. 결론

설명 3' 의 입법 배경은 80 이후, 90 년대 이후 외동자녀 세대가 결혼 단계에 들어선 후 직면한' 두 곳의 별거',' 집값이 치솟다',' 결혼 단명' 등 빠른 산업화, 도시화 축적의 갈등이 동시국면이다. 견고하고 깨지지 않는 * * * 동재산제, 명확한 별재산제는 결혼의 행복을 보장하기 위해 설립된 것이 아니다. 예린이 말했듯이' 법적 강제는 착한 어머니를 만들 수 없다' 며' 재산 * * * 소유' 를 강요한다고 해서 여성이 결혼에서 충분한 보살핌과 안전을 보장받는 것은 아니다. 남녀평등이 이 이 시대의 가정 윤리의 강음이 될 때, 재산평등은 반드시 결혼법의 가치 추구가 될 것이다. 이런 새로운 평등윤리와 법률관념은 점차 인심을 깊이 파고들어 중국인의 법률신앙이 될 것이다. 따라서' 설명 3' 의 출판은 시대 변화에 적응한 결과이다. 같은 민족 봉건 가족 문화와 성별 주도 결혼에 대한 지속적인 반란이며 여성 독립인격을 강화하고 성평등을 촉진하는 사명을 계속 맡을 수 있다.

위의 소개 (질문 제기) 와 법률 평론은 참고로 삼을 수 있다.