코스 정리에 따르면 시장의 진정한 의미는 가격이 아니라 재산권이다. 재산권만 있으면 사람들은 당연히 합리적인 가격을' 협상' 할 것이다.
코스의 정리는 재산권이 누군가에게 명확하게 주어져 가치 있는' 특수상품' 이 된다면 자본과 노동력처럼 생산비용이 되어야 한다는 심오한 이치를 보여준다. 사람들이 비용을 지출하는 목적은 비용보다 높은 수익이나 이윤을 얻는 것이다. 이런 식으로 재산권은 진정으로 살아있는 "자본" 이 될 것입니다.
코스정리 (코스정리)
로버트 쿠트
코스 정리를 접해 본 적이 없는 학생에게 코스 정리를 가르쳐 준 선생님들은 모두 코스 정리로 인한 경탄과 감탄을 직접 느낀 적이 있지만, 코스 본인은 글로 코스 정리를 써본 적이 없다. 만약 다른 사람이 글로 코스 정리를 쓰려고 한다면, 아마도 앨리어싱이나 동의어 반복일 것이다. 코스정리라고 불리는 명제 하나 혹은 한 조의 명제는 일련의 사례에서 비롯된다. 코스는 판사처럼 항상 그의 초기 논문에서 논점을 대중화하는 것을 거부한다. 판사의 발언과 마찬가지로, 그의 논문의 모든 설명에 의미가 있는 것 같은 또 다른 관점이 있다. 결론을 내리고 싶지는 않지만, 코스 정리의 몇 가지 전통적인 해석에 대해 이야기하고, 코스의 몇 가지 예 중 하나로 설명하고 싶습니다. 20 여 년의 논쟁을 거쳐, 전통적인 해석은 이미 코스 정리의 의미를 다 써버린 것 같다.
미시경제학의 중심 사상은 자유교환이 종종 자원을 가장 잘 활용할 수 있다는 것이다. 이런 상황에서, 자원 분배는 파레토가 유효한 것으로 여겨진다. 자원 소유권 외에도 법은 어떤 형태로든 토지를 사용할 권리, 괴롭힘을 당하지 않는 권리, 사고 보상을 요구할 권리 또는 계약 이행 권리와 같은 많은 다른 권리를 규정하고 있습니다. 코스가 요약한 자원 교환에 관한 몇 가지 논점은 합법적인 권리 교환에 관한 각종 논점에 적용된다고 볼 수 있다. 이러한 견해에 따르면, 코스정리는 효율성의 관점에서 볼 때, 이러한 권리가 자유롭게 교환될 수 있는 한 법적 권리의 초기 분배는 중요하지 않다고 생각한다. 즉, 법률에 규정된 합법적인 권리 분배가 부적절하면 시장의 자유교환을 통해 시정될 것이다.
이런 견해는 법률의 효율을 보장하는 것이 법적 권리의 자유로운 교환에 장애가 되는 것이라고 생각한다. 모호성은 왕왕 합법적인 권익을 손상시켜 정확한 평가를 얻기가 어렵다. 게다가, 법원이 항상 거래 계약의 법적 권리를 집행하기를 원하는 것은 아니다. 따라서' 자유교환이론' 에 따르면 법정권리를 명확히 하고 사적 합법적인 권력교환계약을 강제함으로써 법률의 효력을 보장한다.
경제학자들은 교환의 자유 외에도 시장이 자원을 효율적으로 배분할 수 있도록 다른 조건들을 충족해야 한다고 생각한다. 조건 중 하나는 거래 비용이라는 모호하지만 없어서는 안 될 개념이다. 협의적으로 말하자면, 거래 비용은 거래를 진행하는 데 필요한 시간과 정력을 가리킨다. 경우에 따라 이 비용이 높을 수 있습니다. 예를 들어, 한 거래에 서로 다른 위치에 있는 여러 참가자가 포함된 경우 이러한 비용이 높을 수 있습니다. 높은 거래 비용은 시장의 운행을 방해할 수 있다. 그렇지 않으면 시장이 효율적으로 운영될 것이다. 넓은 의미에서 거래 비용은 협상 전략을 수립하는 데 필요한 정보 비용, 협상에 소요되는 시간, 협상 당사자의 부정 행위 방지 비용 등 계약 협상 및 이행에 필요한 다양한 자원의 사용을 의미합니다. "거래 비용 이론" 에 대한 강조로 코스의 정리는 효율성의 관점에서 볼 때 법적 권리의 초기 분배는 중요하지 않다고 할 수 있다. 교환된 거래 비용이 0 인 한. (알버트 아인슈타인, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용)
물리학의 무마찰 평면과 마찬가지로, 무비용 거래는 논리적 추리의 결과일 뿐 실생활에는 존재하지 않는다. 이를 주목한 후 코스정리의 거래비용 이론에 근거한 정책결론은 거래비용을 없애는 것이 아니라 법률을 통해 최소화해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용, 거래비용) 이런 사고방식에 따르면 입법자들은 먼저 합법적인 권리의 효과적인 분배를 추구하는 것보다 이런 거래를 촉진하여 효율을 실현하는 경향이 있다. 법적 권리 교환과 관련된 사적인 합의를 장려하여 소송을 피하기 위한 많은 법적 절차가 있다.
"거래 비용 이론" 은 법적 권리 교환의 장애물, 특히 개인 계약 협상 및 이행 비용에 초점을 맞추고 있습니다. 사람들이' 거래 비용 이론' 에 대해 상당히 신중한 정의를 내릴 때, 개인 거래는 거래 비용 외에 다른 장애물이 있다. 완전 경쟁에 대한 편차에 따라 규제 이론은 더욱 정확하고 세밀한 분류 방법 (Schultz, 1977) 을 수립했다. 예를 들어, 독점자들은 경쟁 수량보다 적은 상품을 제공하여 상품 가격을 인상함으로써 이윤을 증가시킨다. 따라서 독점은 시장 매커니즘 실패의 한 형태이며, 일반적으로 거래 비용과는 다르다. 코스정리는 이런' 시장 매커니즘 실패론' 을 강조하기 때문에 이렇게 말할 수 있다. "법적 권리의 초기 분배는 효율성의 관점에서 중요하지 않다. 이러한 권리가 완전히 경쟁하는 시장에서 교환될 수 있는 한."
이러한 견해는 법률의 효율성을 보장하는 것은 법적 권리 교환을 보장하는 완전 경쟁 시장을 의미한다고 생각한다. 완전 경쟁 조건에는 많은 구매자와 판매자가 있고, 외부 영향은 없고, 시장 참가자들은 가격과 품질에 대한 정보가 충분하며, 거래 비용은 없다.
코스가 언급한 유명한 역사적 예는 이 세 가지 관점을 설명할 수 있다. 장작과 석탄을 태운 기차는 종종 화성을 튀겨 농지에 불을 붙인다. 각 측은 화재 손실을 줄이기 위해 예방 조치를 취할 수 있다. 이를 설명하기 위해 농민들은 철도 궤도를 따라 작물을 재배하고 축적하는 것을 중단할 수 있으며, 철도 부서는 반화성 시설을 설치하거나 기차 수를 줄일 수 있다.
언뜻 보면, 법은 모든 당사자가 예방 조치를 취하는 동기를 통제하는 것 같아서, 법률은 화재로 인한 피해의 양을 결정한다. 금지령은 물권법에서 방해 발생을 제지하는 전통적인 수단이라는 것을 알아야 한다. 만약 농민들이 철도 부문을 지휘할 권리가 있고, 철도가 화성에 튀지 않을 때까지 개통할 수 있도록 허락한다면, 화성은 거의 어떤 화재 피해도 일으키지 않을 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언 반대로, 철도 부문이 규정을 위반하면 큰 화재 손실을 초래할 수 있다. 코스의 정리에 따르면, 이러한 현상은 사람을 잘못된 길로 인도할 수 있다. 법이 권리의 초기 분배를 규정하고 있지만 시장은 최종 분배를 결정하기 때문이다. 만약 농민들이 철도 부문의 운영을 금지할 권리가 있다면, 그들은 이 권리를 판매할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 구체적으로, 철도 부문은 농민에게 합법적인% D 를 가지고 있는 대가로 돈을 지불했다.