주모 (), 종 () * * * 당원, S 시 모 읍의 한 주민구 당 총지 서기. 2022 년 4 월 전염병 억제 기간 동안 주소재구는 읍정부가 구매한 여러 가지 보장 물자를 주민들에게 나누어 주었다. 주씨는 물자를 발급하는 직무를 이용해 물자를 받은 지 며칠 후 일부 물자를 자신이나 친지들에게 나누어 사용했다. 채산을 거쳐 주가 자신이나 친지에게 준 물자의 총가치는 2000 여 위안이다. 또 주씨 본인 가족 및 친지 가정이 주모 씨가 근무하는 주민구역에 있지 않아 주민구 보장 물자를 받을 자격이 없는 것으로 밝혀졌다. 사건이 발생한 후, 주가 자발적으로 위법금을 제출했다.

다른 의견

본 안건에서는 주씨의 행동이 어떻게 질적인지에 대해 두 가지 의견이 있다.

첫 번째 의견은 주모씨가 정부 보장물자 발급 과정에서 일부 보장물자를 친척과 친구들에게 반포해' 중국생산당의 규율처분조례' 제 114 조에 규정된' 사회보장, 정책지원, 빈곤 구제, 구호금 발급 등에 친지들에게 선의를 나타내는 행위' 를 구성해 당의 대중규율을 위반했다는 것이다. 중화인민공화국 공직자 행정처벌법 제 38 조 제 1 항 (5) 항에 규정된 공직자가 관리 서비스 대상의 이익을 침해하는 행위는 직무위법행위를 구성한다.

두 번째 의견은 주모씨가 직무를 이용하여 정부가 보장한 물자를 지급하고, 그 중 일부를 자신이 소유하거나 친척에게 주는 것은 횡령으로 인정되어야 하며,' 중국 생산자당 내 규율처분 조례' 제 28 조의 규정에 부합해야 한다는 것이다. 범죄를 구성하지는 않지만 당기 책임을 추궁하고 국가법규를 위반해야 한다. 그 행위는' 중화인민공화국 공직자 행정처벌법' 제 33 조 제 1 항 규정 횡령 뇌물죄에 부합해 직무위법을 구성한다.

의견 및 의견

저자는 두 번째 의견에 동의하며 구체적인 분석은 다음과 같습니다.

첫째, "자신의 친척과 친구들을 돌보라" 와 "분명히 불공평하다" 는 정의

"중국 * * * * 생산당내 규율처분조례" 제 114 조는 사회보장, 정책지원, 빈곤 구제, 구제금 발급 등에서 불공평한 것이 분명하고 경고나 엄중한 경고처분을 한다고 규정하고 있다. 줄거리가 심하면 당내 직무를 철회하거나 유당 심사 처분을 한다. 줄거리가 심하여 당적 제명 처분을 내리다. "친지들에게 친절을 베풀다" 는 말은 친지들과 프로로 대중과의 관계를 제대로 처리하지 못하고, 정책이 친지들에게 기울어져, 친지들에게 우대를 받고, 더 많은 이득을 얻을 수 있다는 것을 의미한다. 사랑하는 사람을 사랑하는' 의' 우우' 와' 후한' 이라는 두 단어는 모두 상대어이므로 서로 비교해야 한다는 점에 유의해야 한다. 명백히 불공평한 상황에서만 친지들을 돌보는 징계 행위를 구성할 수 있다. 명백한 불공정' 이란 정책 시행에 큰 편차가 있어 구조에 집중해야 할 대상이 구제를 하지 않고, 원조가 필요하지 않은 대상은 구호를 해주거나, 동등한 조건 하에서 지급한 액수나 가치의 차이가 크다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 자기관리명언) 마을 간부를 예로 들어, 친지들을 위해 저보증을 처리하다. 마을에는 마을 간부보다 가정 조건이 어려운 마을 사람들이 있는데, 저보증을 신청하지 않았거나, 저보증을 신청했지만 저보험 대우를 받는 사람이 있다. 이때 친지들에게 친절을 베푸는 상황이 나타났다는 것은 분명히 불공평한 일이다. 이 경우, 주모모 본인과 그의 친우들은 주모씨가 관할하는 지역 주민이 아니며, 지역사회 보장 물자를 받는 정책조건에 부합하지 않으며, 친우들을 인정하기 위한 기본 조건을 잃어버리고, 공평하지 않은 것으로 드러났다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 친구명언)

둘째, 주씨의 행동은 횡령죄의 법적 특징에 부합한다.

중화인민공화국 형법 제 93 조, 제 382 조 및 관련 사법해석에 따르면 촌민위원회 등 마을 기층 조직은 인민정부가 재해 구제, 구조, 홍수 방지, 우푸, 빈곤 구제, 이민, 구조기금 관리 등을 할 때 중화인민공화국 형법 제 93 조 제 93 조 제 2 항에 규정된 국가 직원에게 속한다. 본 사건에서 주모씨는 관리 처리 발급을 담당하는 정부 담보물자를 집으로 돌려보내 사용했다. 분명히, 그는 직무의 편리를 이용하여 공공 재물을 불법으로 자기 소유로 삼았으며, 횡령죄는 논란의 여지가 없다고 인정했다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 명예명언) 친지들에게 선물하는 행위에 대해, 주표면상으로는 자신이 가지고 있지 않다. 이런 상황은 장물에 대한 처벌로 볼 수 있으며 횡령죄의 성립에 영향을 미치지 않는다. 우리나라 형법에 따르면 부정부패죄에 필요한 주관적 고의는 불법으로 공공재물을 점유할 뿐, 불법으로 자기 소유를 차지하지는 않는다. 행위자가 공공재산을 통제하지 못하게 하고 통제할 때 형법적 의미에서 불법 점유로 인정될 수 있다. 이후 행위자가 장물을 돌려받든, 타인에게 개인의 이익과 인정으로, 심지어 사회공익사업에도 쓰든, 장물에 대한 처분과 분배로만 볼 수 있으며, 부정부패죄의 성립에는 영향을 미치지 않는다.

셋째, 주모모 횡령액이 형사책임능력 기준에 미치지 못했다.

법률에 규정된 액수의 기준은 여전히 횡령죄를 구성하는 중요한 요건이다. 부정부패 뇌물 형사사건 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명에 따르면, 구제, 긴급, 홍수 방지, 우푸, 빈곤 구제, 이민, 방역, 사회기부 등 특정 액수가 654.38+0 만원 이상인 경우 부정부패죄로 형사책임을 추궁할 수 있다. 이에 따라, 주의 행위는 횡령이지만, 횡령액은 아직 형사책임을 지는 기준에 이르지 못했으니, 법에 따라 당기, 행정처분을 해야 한다. 조직심사조사 과정에서 자신의 위법 문제를 사실대로 교대할 수 있다는 점을 감안하여 위법소득을 자발적으로 내놓고 가볍게 처벌하기로 했다. 관련 규정에 따르면, 주류당에 2 년 처분을 살펴보도록 하다. 한편 행정직 부족을 감안해 주임금 인하에 대한 감찰 건의를 주관부에 보냈다.