첫째, WTO 분쟁 해결 메커니즘의 역할
세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘은 세계무역기구 체계의 핵심이다. 세계무역기구의 목표 실현을 촉진하고, 각 회원국의 무역이익을 확보하고, 각국의 무역정책을 구속하는 데 중요한 역할을 한다. 분쟁 해결 규칙과 절차에 대한 양해 ("양해") 제 3 조 제 2 항은 세계무역기구 분쟁 해결 제도가 다자간 무역제도에 신뢰성과 예측 가능성을 제공하는 중요한 요소라고 규정하고 있다. 각 회원은 이 제도가 해당 협정에 따른 회원의 권리와 의무를 보호하고 국제공법을 해석하는 관습 규칙에 따라 이 협정의 기존 규정을 명확히 하는 데 사용된다는 것을 인식하고 있다. 분쟁 해결 기관의 건의와 판결은 협정에 규정된 권리와 의무를 늘리거나 줄일 수 없다.
그러나, 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘의 역할은 그 이상이다. 인위적인 국제체계로서, WTO 무역협정은 불완전성과 자기이행성이라는 두 가지 기본 특징을 가지고 있다. WTO 는 120 여 개 주권국가 협상이 체결한 무역협정으로, 불가피하게 많은 누락과 모호한 표현이 있어 WTO 협정의 불완전성을 야기한다. 이러한 누락과 모호한 진술은 보완과 해명이 필요하다. 둘째, 주권 국가 이외의 제 3 자 집행 기관이 없기 때문에 WTO 협정은 모든 회원국이 자각적으로 준수해야 한다. 게임 이론의 언어로 볼 때, 국가는 협력의 수익이 위약 비용보다 클 때만 협력을 선택한다. 따라서 합의를 위반한 사람을 처벌하는 것은 협력을 유지하는 데 필수적이다. 구체적으로 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘의 역할은 다음 다섯 가지 측면에 나타난다.
(a) 회원국 간의 경제 무역 협력을 촉진한다.
세계무역기구는 150 여 명의 회원이 있으며, 각 주요 무역국들이 세계무역기구의 활동에 참여하여 명실상부한 국제기구가 되었다. 그러나 WTO 법률제도가 유효한지 여부는 1 의 세 가지 조건을 충족해야 합니다.1,회원은 합의에 동의하고 준수해야 합니다. 2. 회원국은 세계무역기구에서의 자신의 권리와 의무를 분명히 이해한다. 3, 법을 효과적으로 규제하는 시스템이 있어야합니다. (2)WTO 분쟁 해결 메커니즘은 국제공법의 습관 해석 규칙을 이용하여 WTO 조항을 명확히 하고, 회원국이 권리와 의무를 명확히 하고, 피해국이 양도를 중단하도록 권한을 부여함으로써 위법행위를 제재함으로써 국제경제협력을 촉진하는 관건이 된다. 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘은 세계무역기구 체계의 발전, 세계무역기구 취지의 객관적 실현, 국제무역협력 촉진, 세계 경제 성장에 큰 기여를 했다고 할 수 있다.
(b) 국제 무역 분쟁을 신속하고 효과적으로 해결한다.
많은 경우, 세계무역기구의 분쟁은 각국이 세계무역기구의 법률 조항에 대한 서로 다른 해석으로 인해 발생한다. 일반적으로 한 나라의 정책과 조치는 매우 복잡하며, 각 국가는 이러한 정책과 조치가 세계무역기구의 규정에 부합하는지에 대해 각자의 이해를 가지고 있다. 이는 하나의 정책 조치가 동시에 여러 목표를 달성할 수 있고, 일반적으로 세계무역기구의 여러 조항이나 협정을 포함하기 때문이다. 세계무역기구 협정은 불법 조치와 합법적인 조치를 명확하게 구분하지 않았다. 많은 정부 정책은 이른바' 회색 지대' 지대에 있다. 즉 정책과 조치가 WTO 협정을 명백히 위반하지도 않고 WTO 협정에 뚜렷하게 부합하지도 않는다. 모든 국가는 자신의 이익에 따라 세계무역기구의 법적 의무를 해석한다. 세계무역기구는 분쟁 해결 메커니즘을 통해 세계무역기구 협정을 통일하고 공정하게 해석하였다. 여기에는: 1, 해당 국가의 무역 정책 및 정책 의도 검토 Wto 협정의 의미를 명확하게 설명하십시오. 3. 적용 계약에 따른 회원국의 권리와 의무를 명확히한다. 모든 국가는 세계무역기구의 분쟁 해결 절차와 판결을 준수하기로 동의하여 무역 분쟁을 신속하고 효과적으로 해결하는 데 도움이 된다.
(3) 재협상 장소
WTO 협정은 불완전하며 많은 누락과 모호한 표현이 있다. 이런 현상의 주요 원인은 문장의 모호함이나 모호함이 WTO 협정의 모호함이나 모호함을 초래한 것이다. 둘째, 협상가들은 부주의로 관련 사항을 협의에 포함시키지 못했다. 셋째, 특정 문제를 해결하기 위해 특정 조항을 협상하는 데 드는 비용이 수익을 초과하기 때문에 고려하지 않습니다. 넷째, 세계 경제 정세의 변화로 기존 협정에 허점이 있다. 이러한 허점과 모호한 주장은 보완과 해명이 필요하다. 그렇지 않으면 WTO 협정의 효과적인 이행에 영향을 미칠 수 있다. 그러나 WTO 는 정식 해석 조항 문제를 직접 처리하는 것에 대해 매우 엄격한 조건, 즉 전체 구성원의 3/4 이상 통과를 설정했다. 1/4 구성원이 중요한 회의에 자주 참석하지 않기 때문에 WTO 의 공식 해석 조항을 활성화하기가 어렵습니다. 따라서 허점과 모듈식 문장을 해석하는 임무는 자연히 분쟁 해결 메커니즘에 빠지게 된다. 이에 따라 한 나라가 WTO 분쟁 해결 절차에 참여하면 WTO 협정의 해석과 적용, 심지어 WTO 법의 발전에도 영향을 미치고 WTO 에서 유리한 위치에 있게 된다. 그러나 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘은 기존 협정의 허점을 과도하게 메우는 임무를 감당할 수 없거나 너무 많이 부담해서는 안 된다.' 양해' 제 3 조 2 항은 분쟁 해결 기관의 판결과 건의가 적용 협정에 규정된 권리와 의무를 늘리거나 줄일 수 없기 때문이다.
(4) 회원국들이 국제 의무를 더 잘 이행할 수 있도록 한다.
자기집행 체계에서 피해국이 WTO 협정 위반자에 대한 마지막 위협은 무역 보복이다. 소국의 무역 보복은 믿을 수 없다. 따라서이 관점에서 분쟁 해결 기관의 판결을 준수할지 여부는 도덕적 인 문제 일뿐입니다. 그러나, 사실, 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘의 집행은 매우 좋다. 이는 WTO 의 반복적인 게임에서 한 회원의 신용이 매우 중요하기 때문이다. 국제경제관계에서 국가주권의 존재와 국익의 현실적 고려로 각국이 진심으로 협력해 분쟁을 해결해야 한다. 국가는 대소를 가리지 않고 경제 주권이 평등하며, 어떤 합의의 달성에도 각국의 협력, 타협, 심지어 양보가 필요하다. WTO 분쟁 해결 메커니즘은 위약 정보를 수집하고 발표하는 역할을 하며 한 나라의 명성에 영향을 미치고 있다. 각국은 또한 분쟁 해결 과정에서 교훈을 얻었고, 추가 개혁과 무역자유화 노력을 강화하여 세계무역기구 협정의 효과적인 집행을 보장했다.
(e) 국제 경제 무역 관계를 "규칙 지향" 방향으로 발전시킨다.
WTO 분쟁 해결 메커니즘은' 규칙 지향' 국제경제무역관계를 구축하는 데 도움이 된다. WTO 는 전통적인 GATT 협상 방식을 유지하면서 분쟁 해결 전문가 그룹의' 사법' 성격을 크게 강화한 통일 분쟁 해결 메커니즘을 구축했다. 분쟁 해결 기관 (DSB) 은 전문가 그룹 보고서에 대해' 역합의' 의사 결정 모델을 채택합니다. 즉, DSB 회원이 만장일치로 반대하지 않는 한 관련 결의안은 통과된 것으로 간주됩니다. 이런 의사결정 모델은 전문가 그룹의 보고서가 자동으로 채택된다는 것을 의미한다. 따라서' 역공감대' 는 WTO 분쟁 해결 메커니즘이' 규칙 지향' 으로 향하는 중요한 설계로 관련 회원들이 전문가 그룹 보고에 대한' 정치심사' 나 부적절한 간섭을 배제했다. 또한 전문가 그룹 보고서에서 발생할 수 있는 심각한 법적 오류를 방지하기 위해 전문가 그룹 보고서에 대한 "법적 검토" 를 수행하는 항소 기관이 설립되었습니다. DSB 는 전문가 그룹과 항소기관으로 구성된' 2 급 최종심제' 로 WTO 분쟁 해결 메커니즘에 강한 사법절차와 강제색을 띠고 있다. 국제무역관계에서 가장 높은 법률로서, WTO 는 회원국에게 강제적인' 법질서' 이다. 모든 국가의 무역법과 정책은 반드시 WTO 를 준수해야 한다, 특히 옳다
대외무역관계는 더욱' 합법성' 을 얻을 것이다
둘째, 중국은 WTO 분쟁 해결 메커니즘에 참여한다.
지난 7 년 동안 중국과 관련된 WTO 분쟁 사건 16 건, WTO 분쟁 해결 메커니즘의 총 수 중 1 1 을 차지했습니다. 발생시간상으로 볼 때 2002 년과 2004 년은 1 부터 2006 년에는 3 회, 2007 년에는 5 회, 2008 년에는 6 건으로 중국과 관련된 WTO 분쟁의 수가 매우 빠르게 증가했다. 중국은 다른 회원들에 의해 여러 차례 세계무역기구에 고소당했고, 사건 *** 13 건으로 응소 명단에서 7 위를 차지했다. 각각 2004 년 1 예, 2006 년 3 건, 2007 년 4 건, 2008 년 5 건 (표 1) 입니다. 그 중 2007 년과 2008 년, 중국 응소 사건은 각각 그해 WTO 분쟁 건수의 30.8% 와 26.3% 를 차지해 1/4 이상에 달했다. 중국 13 고소사건 중 선진국이 가장 많이 신고했고, * * * 1 1, 여기서 미국은 7 건의 고소를 했다. 유럽연합 2 부, 캐나다 2 부. 반면 중국은 불만 순위에서 13 위를 차지해 멕시코 (20 건), 브라질 (24 건), 아르헨티나 (14 건), 인도 (/ 중국이 입세한 지 오래되지 않아 불만의 수는 자연히 적지만, 상대적 수량으로는 매우 적다. 중국의 고소량은 654.38+00 억 수출액에 비해 0.02 (즉, 고소밀도) 로 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 가장 많이 사용하는 654.38+02 개국 중 가장 낮다. 또한 중국의 불만 밀도와 고소인 밀도의 비율은 0. 19 에 불과하며, 위 12 개국 중 가장 낮다 (표 2). WTO 분쟁 해결 메커니즘에서 중국의 성과가 낙관적이지 않다는 것을 알 수 있다. 따라서 w to 분쟁 해결 메커니즘을 이용하여 WTO 에서 중국의 권익을 보호하는 방법은 시급히 해결해야 할 문제이다.
중국은 제 3 자로서 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘에 62 차례 참여해 미국, 유럽연합, 캐나다, 일본에 이어 5 위를 차지했다. 제 3 자와 함께 분쟁 해결 메커니즘에 참여하는 비용이 저렴하고 소송 경험을 배우고 축적할 수 있으며 승소 후 기소의 이점을 누릴 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 그러나, 제 3 자가 세계무역기구 사건에 참여하는 것도 불리한 점이 있다. 제 3 자는 전문가 그룹이 개최하는 실질회의에 참석할 수 없어 제 3 자의 사건 정보에 대한 알 권리를 크게 제한하고, 동시에 표현의 관점과 호소를 어느 정도 제한한다.
셋째, 중국이 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 운용하는 제약 요소 분석.
중국이 WTO 협정에 도달했을 때, 많은 학자들은 중국의 가입이 WTO 사건의 급격한 증가로 이어져 WTO 분쟁 해결 메커니즘에 부담을 줄 수 있다고 예측했다. 한편으로는 중국이 자신의 권익을 지키기 위해 분쟁 해결 기관에 끊임없이 도움을 청할 수 있기 때문이다. 한편, 중국의 무역 파트너들도 중국이 세계 약속을 이행하고 세계무역기구에 불만을 제기할 것을 요구할 것이다. 일부 학자들은 DSB 가 중국과 관련된 무역 분쟁 사건을 처리하기 위해 전문 부서를 설립해야 한다고 지적했다. 손진우 주재 중국 세계무역기구 대사도 중국이 세계무역기구에 가입하는 중요한 목적 중 하나는 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘을 이용하여 무역 분쟁을 해결하고 보호주의를 제한하는 것이라고 밝혔다. 그러나, 지금까지 중국이 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 효과적으로 활용할 수 있는 공간은 여전히 매우 크며, 그 이유는 생각을 하게 한다. 다음은 중국이 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 이용하는 제약요소에 대한 분석이다.
(a) 재능 및 자본 제약
세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘은' 사법' 분쟁 처리 절차로, 세계무역기구의 소송을 고도의 기술적이고 전문적인 문제로 만들었다. 이를 위해서는 WTO 법에 익숙한 전문가 팀뿐만 아니라 충분한 자금과 실력도 있어야 한다. WTO 에 호소하려면 WTO 합의와 사례에 익숙한 자질 전문 팀이 항소의 논거, 문제, 가능성 검토, 경험과 결과 분석, 새로운 법적 관점과 경제 무역에 미치는 영향 등을 분석하고 추적할 수 있어야 합니다. 그러나 중국은 WTO 사건을 감당할 수 있는 법률 전문가가 매우 부족하다. 이것은 다방면의 원인으로 인한 것이다. 첫째, 세계무역기구의 공용어는 영어, 프랑스어, 스페인어로 언어 장애가 있다. 둘째, 중국의 전통문화는 WTO 의 법률제도와 법률습관과 충돌한다. 중국의 유가는 윤리를 강조하고, "화목하고 비싸다" 며, 무소송의 결과를 추구한다. 그리고 오랜 왕권지상인 봉건 사회는 백성들로 하여금 불만과 고소를 싫어하게 하고, 미신을 믿고,' 푸른 하늘' 을 믿으며 법을 믿지 않게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 셋째, 중국의 법학교육은 시작이 늦어져 개혁개방 이후에야 중국의 법학교육이 회복되고 중시되었다. 넷째, 국제 법조계와의 소통과 접촉은 매우 적다.
WTO 설립 이후 국제무역규칙은 점점 더 구체화되고 구체화되고 있으며, WTO 소송비용도 계속 상승하고 있다. 1, WTO 는 상당히 완벽한 무역법체계를 확립했고, 많은' 양해' 와' 의정서' 가 있다. 법률 내용은 상품 무역에서 서비스 무역, 지적 재산권 분야에 이르기까지 크게 증가하여 총 26,000 페이지이다. 구속력 있는 실체법과 세계무역기구의 단독 사법절차가 포함돼 있어 친숙해야 한다. 2. 이 법률규정들은 대량의 누락과 모호성을 포함하고 있으며, 국제공법의 습관규칙으로 설명해야 하는 것은 매우 어려운 전문 작업이다. 3. 점점 더 많은 WTO 사건이 해결됨에 따라 많은 전문가 그룹과 항소기관의 판결이 내려졌는데, 이들 판결은 보통 100-500 페이지에 달한다. 이 판결들은 합치면 3 만 페이지가 넘는다. 이러한 판결은 후속 전문가 그룹과 항소 기관에 의해 자주 인용되며, 고소인은 반드시 이러한 판결에 익숙해야 한다. 4.DSB 자체는 어떠한 조사도 하지 않으며 소송 진행 방법에 대한 제안도 하지 않습니다. 전문가 그룹의 결정은 주로 쌍방의 증거, 증언, 자료에 근거한 것으로 고소인의 실력에 대한 시험이다. 따라서 한 국가가 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 이용하여 자신의 이익을 보호할 때, 전문가에 대한 수요가 배로 증가하고 비용도 급격히 증가할 것이다.
WTO 에 호소하는 데는 소송비를 지불할 필요가 없지만 중국은 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 사용하는 데 비용이 더 많이 들고 정부는 더 큰 재정적 제약에 직면하고 있다. 이것은 절대 수량뿐만 아니라 상대 수량에도 나타난다. 우선, WTO 불만의 상대 비용은 중국의 경제력과 정부 예산에 비해 매우 높다. 둘째, 우리나라의 인력과 물력의 기회 비용이 높다. 중국의 경제 발전 수준이 낮다. 2007 년 중국 농촌 절대 빈곤인구는 1487 만명이었다. 정부는 WTO 소송보다는 경제 발전과 기타 사회사무에 한정된 자원을 쓰는 것을 선호한다. 따라서 이러한 희소자원을 WTO 소송에 사용하면 기회 비용이 매우 높습니다. 마지막으로, 중국은 WTO 소송에서 규모의 경제를 누릴 수 없다. 중국이 WTO 소송에 참여하는 것은 유럽과 미국 등 선진국보다 적고 법률자원 이용이 적기 때문에 이들 자원의 이용에서 규모의 경제를 실현할 수 없다. 따라서, 단일 소송 사건의 경우, 그 평균 비용은 당연히 선진국보다 높다.
(b) 국내 관련 시스템 구축의 부족
한 나라의 수출기업이 외국 시장에서 불법 무역 장벽을 만났을 때 자국 정부를 통해 세계무역기구에 항소하여 수출 장벽을 제거하거나 줄일 수밖에 없었다. 다자간 무역체제에서는 정부만이 WTO 소송을 제기할 자격이 있기 때문이다. 그러나, 한 나라 정부가 세계무역기구에 다른 회원들의 정책과 관행에 대해 불만을 제기할 것인지의 여부는 중요한 결정이다. 우선, WTO 신고가 경제적으로 가능한지 판단하기 위해 비용과 수익을 따져봐야 한다. 이를 위해서는 다양한 지식, 정보 및 능력이 필요합니다. 우선 한 나라 정부의 정책과 관행이 WTO 규칙을 위반하는지, 이런 정책과 관행이 중국의 무역이익에 얼마나 많은 손실을 초래했는지, 승소 가능성이 얼마나 큰지 알아야 한다. 만족스러운 해결 방안 등을 달성할 수 있을까. 둘째, 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘이 시작된 후 먼저 협상을 진행해야 한다. 협상이 실패하면 전문가 그룹에 제출하여 처리하고 전문가 그룹은 보고를 한다. 당사자가 전문가 그룹의 보고서에 이의가 있으면 상소기관에 상소할 수 있다. 이런 사법메커니즘에서 분쟁 해결의 중점은 더 이상 외교와 무역관원의 협상이 아니라 논쟁과 증거이다. 분쟁 쌍방은 합의에 따라 자신의 유리한 관점, 증거, 법적 해석을 제출해야 하며, 각 주장이나 반박은 충분히 믿을 만한 자료가 있어야 한다. 이 분야의 업무는 외교관의 일이다.
무역관원은 잘하지 못하기 때문에 변호사와 기업의 참여가 필요하다. 변호사가 정부 관원과 협조하여 사건을 분석하고 협의의 적용 조항을 분석하여 우리나라에 유리한 법률 의견을 제시하다. 기업은 관련 데이터, 자료 등의 증거를 제공해야 하며, 심지어 자금, 인력 등의 도움을 제공해야 한다.
하지만 중국 정부와 기업, 변호사 간의 소통이 원활하지 않아 많은 기업과 변호사들이 WTO 소송을 정부의 업무로 보고 있다. 정부는 외국 보호주의 정책의 영향을 정확하게 평가하기가 어렵고, 관련 데이터와 증거 지원이 부족하여 정부의 판단과 결정에 영향을 미치며, 정부 관리들은 상소할 만한 가치가 있는지에 대한 자신감이 부족하다. 게다가, 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘을 이용하여 무역 분쟁을 처리하는 데는 오랜 시간이 걸린다. 그러나 사법사무는 관원 행정사무의 일부일 뿐이다. 만약 소송이 관원의 많은 시간을 차지한다면, 정적은 완성할 수 없고, 승진에 불리하다. 이에 따라 무역관원들이 세계무역기구에 소송을 제기할 의향이 더 낮다.
(c) 법률 및 문화 전통 및 개념의 제약
중국의 문화 전통과' 평화궐기' 전략은 중국이 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 이용하는 적극성을 떨어뜨렸다. 중국과 서양은 법과 문화 전통에 큰 차이가 있다. 서양에서는 법치의 개념이 유래된 지 오래되어 고대 그리스의 도시 민주주의에서 기원했다. 근대 이래 루소와 칸트가 형성한 인권사상과 멘데스쿠와 제퍼슨이 점진적으로 확립한 삼권분립 이론은 서구 전통의 법치 사상 체계의 건립을 강력하게 추진하였다. 현대 서방 국가의 법치는 이미 사람들의 생활방식이 되었다. 법은 정의와 불의의 경계선이 되었다. 소송은 사람들이 정의를 실현하는 방식과 수단이며, 사람들은 소송을 통해 분쟁을 해결하기를 원한다. 중국의 전통문화는 소송이 사회의 악하고 비도덕적인 행위라고 생각하는데, 적을수록 좋다. 소송의 목적은 심판 분쟁이 아니라' 무소송' 을 실현하는 것이다. 사람들은 소송에 지쳐서 소송을 두려워한다. 관원은 소송을 건의하고 중지했다. 사람들의 법률 관념은 무관심하고,' 정대법' 의 현상은 역사적으로 비일비재하며, 사람들은 보편적으로 소송을 신뢰하지 않는다. ④
문화적 갈등은 사회 경제적 생활에서 갈등을 가져온다. 중국 기업이 수출에서 불공정한 대우를 받았을 때, 통상 회피 태도를 취하여 정부에 불만을 제기하지 않는다. 정부 관리들은 외교 경로를 통해 무역 분쟁을 처리하는 데 익숙하다. 관념의 차이가 행동의 차이를 초래하여 소송의 유리한 시기를 놓치다.
경제력과 보복 능력의 영향
WTO 분쟁 해결 메커니즘 구제 조치가 부실하여 중국 사용의 적극성을 더욱 낮추었다. WTO 분쟁 해결 기관은 정부 간 조직일 뿐 강제집행은 없다. 분쟁 해결 기관의 판결은 분쟁 쌍방의 협상에 달려 있으며 회원국의 자각적 준수를 받는다. 실패한 정부가 집행을 거부한다면, 최종 구제책은 무역제재다. 개발도상국들은 보통 보복능력이 떨어지고 무역제재는 억제력이 없다. 또한 무역 제재는 "이중 손실" 수단이다. 따라서 개발 도상국은 일반적으로이 수단을 사용하지 않습니다. "바나나 사건" 을 예로 들어 보겠습니다. 에콰도르는 유럽연합에 대해 2065438 달러+0 만 6000 달러의 보복 조치를 취할 수 있는 권한을 부여받았지만 포기했다.
WTO 분쟁 해결 메커니즘에 관한 많은 실증 연구에 따르면 경제 발전 수준과 보복 능력은 한 나라가 소송을 제기하려는 의지에 중요한 영향을 미친다. Horn et al( 1999)⑤ 양국 GDP 의 차이가 한 나라의 다른 나라에 대한 WTO 소송에 영향을 미친다는 것을 발견했다. Bown(2005)⑥ 다른 수출국의 수출이 한 나라 수입에서 차지하는 비중이 커질수록 수출국이 받는 양자원조가 많을수록 그 수출국에 대해 신고할 가능성이 커져 보복능력이 한 나라의 항소에서 결정적인 역할을 한다는 것을 보여준다. Zejan 과 Barrels(2006) 의 계량 경제 분석에 따르면 한 국가가 다른 나라에서 받는 원조가 적을수록 GDP 가 높을수록 무역에 대한 의존도가 낮고 법적 능력이 커질수록 한 나라가 다른 나라에 세계무역기구 소송을 제기할 가능성이 높아진다. Francois 등 (2008) 의 실증 분석에 따르면 수출국 GDP 가 높을수록 원조를 적게 받고 WTO 소송을 제기하는 횟수가 많아졌다. 중국은 개발도상국으로서 GDP 가치가 유럽과 미국 선진국보다 상대적으로 낮고, 유럽과 미국에 대한 무역 의존도가 높으며, 우리의 호소 의지를 제약하고 있다.
이러한 요인들의 제약을 받아 중국은 자신의 권익이 침해당했다고 확신하거나 다른 회원국이 의무를 이행하지 않았다고 확신하더라도 분쟁 해결 기관에 호소하기가 어렵다. 이 문제는 이 체계에서 중국의 권리와 의무의 균형에 큰 영향을 미쳤으며, 심지어 선진국에서 중국에 대한 분쟁 해결 메커니즘을 남용할 가능성까지 부추겼다.
넷째, 중국은 WTO 분쟁 해결 메커니즘의 전략적 선택을 적극 활용하고 있다.
(a) 개념을 바꾸고 분쟁 해결 메커니즘의 사용에주의를 기울이십시오.
우리는 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘의 중요성을 충분히 이해해야 한다. 한편, 세계무역에서의 지위가 상승함에 따라 중국은 불가피하게 다른 나라와 무역 분쟁이 발생했다. 한편 준사법기관의 DSB 에 의존해 무역 분쟁을 해결하는 것은 국제무역환경 개선의 중요한 구현이자 법치화의 큰 발전이다. 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘은 각국, 특히 약국과 소국의 권익을 보호하는 가장 좋은 도구이다. DSB 가 100% 공평하다고 단언할 수는 없지만, 적어도 강대국이 일방적으로 무역전을 일으키는 극단적인 상황을 피할 수 있고, 동등한 대화를 위한 플랫폼이 있다. 중국은 반덤핑의 최대 피해자가 되었으며, 반보조금과 기술무역장벽 문제가 날로 심각해지고 있다. 무역 마찰이 높은 것은 중국 기업과 외국 소비자들에게 불리한 영향을 미쳤다. 중국은 문제 해결의 실무정신에 힘입어 무역 분쟁을 우호적으로 처리함으로써 단순히' 화귀',' 소송' 등 전통적인 관념에 얽매여서는 안 된다. 중국은 중국의 경제와 무역을 위한 좋은 발전 공간을 개척하기 위해 노력해야 하고, 분쟁을 두려워하지 말고, 세계무역기구 분쟁 해결 메커니즘을 이용하는 것을 중시해야 한다. 중국은 WTO 틀 아래 분쟁을 해결해야 무역 분쟁의 비정치화를 확보하고 다자주의로 타국의 일방적 행위에 대항하여 중국 경제의 이익을 더 잘 보호할 수 있다. 더욱 주목할 만한 현상은 WTO 분쟁 해결 메커니즘이 고소인에게 유리한 메커니즘이라는 것이다. WTO 분쟁 해결 관행에서 고소측이 승소할 확률이 약 90% 로 높다. 따라서 중국은 피고가 아닌 원고 역할을 해야 한다.
(b) 전문 조정 관리 기관을 설립하다.
세계무역기구의 관할 범위는 서비스 무역, 무역 관련 투자 및 지적재산권 분야까지 확대되고 있으며, 노동기준, 환경보호 등 거의 국내 모든 경제 부문을 포함한다. 그러나 각 방면, 각 부문의 이익은 종종 서로 영향을 주거나 충돌한다. 따라서, 우리 나라는 WTO 와 관련된 법률사무를 통일하기 위해 권위 있는 기관을 설립하거나, 정부 부처를 명확히 허가하여 통일과 관리를 할 필요가 있다. 이렇게 하는 장점은 세 가지 측면에 나타난다. 하나는 WTO 소송을 위해 기업과 사회의 자원을 포함한 모든 방면의 자원을 동원하고 중국의 수출시장을 개척하기 위해 노력하는 것이다. 둘째, 제네바 주재 중국 대표단, 중앙정부, 국내 재계 사이에 장기적인 제도화 관계를 구축하여 정보 수집, 국내 영향받는 기업 또는 업계 조직의 불만 접수, 청문회 개최 등 조정과 협력을 용이하게 합니다. 셋째, 자신의 WTO 법률 인재를 양성하는 데 유리하다. 이 기관은 오랫동안 WTO 법률연구에 종사해 국내외 WTO 법률연구기관 및 고교와 장기적인 협력관계를 맺고 국내 고교가 WTO 법률연구와 국제교류에 종사할 수 있도록 지원할 수 있다. 브라질은 수도에 WTO 분쟁 해결을 처리하는 전문기구를 설립하고 제네바 주재 대표단과 협력하면서 국내 재계와 접촉해 WTO 법률사무를 처리하는' 삼족 정립' 조직 메커니즘을 형성했다. 이것은 브라질이 세계무역기구 분쟁 해결기구에 적극적으로 참여하도록 촉진하는 데 중요한 역할을 했다.
(c) 산업 조직의 역할을 충분히 발휘하십시오.
앞서 언급했듯이, WTO 분쟁 해결 메커니즘 하에서 모든 주장이나 반박은 충분히 신뢰할 수 있는 자료가 있어야 하며, 정부 부처만으로는 이러한 자료를 얻기가 매우 어렵다. 특히 외국 정부가 어떤 조치를 취했을 때 국내 산업에 악영향을 미칠지 여부는 산업이익을 대표하는 산업조직만이 정확한 판단을 내릴 수 있다. 많은 국가의 법률은 무역기구가 정부 조사의 법정 고소인으로, 그들은 법정 기능을 가지고 있으며 정확하고 포괄적인 정보를 제공할 수 있다고 분명히 규정하고 있다. 우리나라의 업종조직은 대부분 정부 관련 부서의 부속기구로 독립성과 자주성이 부족하여 기업을 얻을 수 없다.
업계의 인정. 이는 업계협회가 사회와 국가, 기업과 정부의 관계를 조율하는 역할을 하는 데 불리하며, 협회가 글로벌 경제 경쟁 상황에서 기업과 업계의 이익을 위해 봉사하는 데도 불리하다. 따라서 우리나라는 기존 무역기구의 독립적 법적 지위를 명확히 하고, 가능한 한 빨리 그 기능을 보완하고, WTO 분쟁 해결에서 그 역할을 명확히 하여 무역조직이 자국 산업의 상황을 조사할 수 있게 하고, 관련 전문가와 학자를 적시에 조직하여 외국 산업 정책을 연구하고, 충분한 논거를 파악하고, 우리나라를 위해 WTO 분쟁 해결 메커니즘을 적용하여 항소와 응소 서비스를 진행해야 한다.
국내 전문가 교육 가속화
WTO 분쟁 해결 메커니즘은 광범위하고 내용이 복잡하며 일부 학자들은 이를' 미로' 라고 부른다. 세계무역기구가 접수한 분쟁으로 볼 때, 관련 사건은 법과 사실상 점점 더 복잡해지고 있으며, 점점 더 많은 세계무역기구의 법률과 정책 전문가가 필요하다. 이 문제를 해결하는 데는 두 가지 방법이 있다. 하나는 외국 율소의 인재를 채용하는 것이고, 다른 하나는 스스로 인재를 양성하는 것이다. 외국에서 인재를 초빙하는 것은 구체적인 분쟁 해결에 즉각적인 효과가 있지만 두 가지 문제가 있다. 첫째, 이 외국 변호사들은 중국의 정책과 현실의 미묘한 차이를 잘 알지 못하며, 비용이 많이 드는 것도 중요한 현실 문제이다. 따라서 중국은 국제무역법과 실무에 정통한 자신의 변호사를 양성하는 것이 시급하다. 법에 정통한 이 변호사들은 앞으로 정부에 고용되거나 정부 변호사가 될 수 있어 WTO 관련 국제경제무역분쟁에 적극적으로 참여하고 법률전문지식을 최대한 활용해 자국에 가장 유리한 판결을 쟁취할 수 있다.
(5) 관련 국가 및 국제기구와의 교류 및 협력을 중시한다.
세계무역기구의 법률과 정책 방면의 전문가를 양성하는 것은 단번에 이루어지는 것이 아니다. 언어관뿐만 아니라 각국의 법률 정책과 WTO 법에도 정통해야 한다. 소송 경험과 기교도 갖추어야 하는데, 이를 위해서는 장기적인 배양과 축적이 필요하다. 따라서 우리는 국제 교류와 협력을 강화하고 국내외 자원을 최대한 활용해 장단점을 보완해야 한다. 우선, 외국 사설 로펌과 협력하여 중국의 법률능력을 제고하고, 잠시 인재의 부족을 메우는 것은 현실이다. 많은 분쟁에서, 개발도상국은 선진국에서 변호사를 초빙하는 데 많은 돈을 쓴다. 많은 유럽과 미국 변호사들이 WYO 분쟁에 여러 차례 참여해 풍부한 경험과 전략을 가지고 있다. 우리는 그들의 장점을 이용하여 우리의 결점을 보완할 수 있다. 둘째, WTO 법률 자문 센터와 협력할 수 있다. 세계무역기구 법률상담센터의 기능은 세계무역기구의 구체적인 문제에 대해 개발도상국 회원들에게 법률 자문을 제공하고 개발도상국 구성원들이 분쟁 해결 활동에 참여할 수 있도록 지원하는 것이다. 정기 및 비정기적인 세미나 및 인력 교육을 통해 개발 중인 회원의 정부 관료에게 WTO 법률 교육을 제공합니다. 마지막으로, 다른 나라와 공동으로 기소하다. 한 회원국의 불합리한 조치가 많은 회원들의 이익을 해칠 수 있는 경우가 많기 때문에 관련 국가, 특히 유럽과 미국 등 선진국과의 협력을 강화해야 한다. 이때 선진국이 전문가 그룹이나 항소기관의 건의와 판결을 지키지 않으면 우리도 집단 보복을 하여 우리나라를 비교적 유리한 위치에 둘 수 있다. 2002 년 중국이 유럽연합, 일본, 한국, 스위스, 노르웨이와 함께 미국 철강 안전보장안을 기소한 것이 성공의 예이다.