실제 투자자, 명목 주주 및 회사가 주식 보유에서 직면한 법적 위험. 1. 실제 투자자들이 직면한 위험. 실제 투자자는 회사 주식의 실제 투자자이지만 주식 보유 시 회사 주식을 보유하지 않아 다음과 같은 법적 위험에 노출됩니다. 1 실제 투자자와 명목 주주 간의 계약의 효력. 일반적으로 실제 투자자와 명목 주주 사이에 지분과 수익 귀속에 대한 논란이 있다면 그들 사이의 대보유 협정의 효력이 주목된다. 이에 대해 우리나라' 회사법' 은' 지분 보유' 를 명확하게 규정하지 않아 합의효력 인정에 통일된 사법잣대가 없다. 이에 따라 대법원은' 중화인민공화국 회사법 적용' 몇 가지 문제에 관한 규정 (3)' (이하' 회사법 해석 3') 세 번째 사법해석은' 민법통칙' (202 1. 1 발효) 에 규정된 계약이 무효인 경우 관련 약정이 존재하지 않는 한 예탁협정이 합법적으로 유효하다고 판단해야 한다고 규정하고 있다. 민법전 (202 1. 1. 1 발효) 제 144 조 민사행위능력자가 실시한 민사법률행위의 효력은 무효다. 제 146 조 행위자와 상대인의 뜻은 비현실적인 민사 법률 행위가 무효임을 나타낸다. 제 153 조는 강제성 규정, 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위의 효력을 위반한다. 법률, 행정 법규 강제성 규정을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다. 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다. 제 154 조 행위자와 상대인의 악의적인 담합, 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위는 무효이다. 실제로, 주식 보유 기관을 설립하는 목적은 합법적 인 형태로 불법 목적을 은폐하거나 시장 접근을 피하기 위해 외국인 투자자가 실시한 주식 소유 기관, 주식 보유 기관의 형태로 위장 된 뇌물 등과 같은 법률 및 행정 법규의 필수 규정을 피하는 것입니다. , 이러한 주식 보유 계약은 결국 무효로 판명 될 수 있습니다. 둘째, 명목주주가 주주 권리를 남용하여 실제 투자자의 이익을 손상시킬 위험이다. 실제 투자자는 보유 주식에 대한 실제 통제권을 행사할 수 없기 때문에 명목주주가 주식에 대한 통제권을 이용하여 실제 투자자의 이익을 해치는 문제가 있다. 명목주주들은 경영권, 의결권, 배당권, 증자 우선권, 잔여 재산 분배권 등의 권리를 남용하고, 심지어 무단으로 주식을 양도하거나 담보하여 실제 투자자의 이익을 손상시킨다. 셋째, 명목 주주 자체에 문제가 있어 실제 투자자의 이익에 손해를 끼칠 수 있다. 명목주주는 채무를 상환할 수 없는 경우 법원과 기타 권력기관은 법에 따라 자신이 보유한 주식을 압수하고 보유 주식을 명목 주주 채무 상환의 위험에 사용해야 한다. 예를 들어, 명목 주주의 이혼이나 사망은 상속이나 이혼에 관한 법적 분쟁과 관련될 수 있으며, 실제 출자자는 관련 분쟁과 관련될 수 있습니다. 넷째, 실제 출자자 주주 자격이 회복될 수 없는 위험. "회사법 해석 3" 에 따르면 실제 출자자는 회사의 다른 주주들의 과반수 동의 없이 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 헌장에 기재, 회사 등록기관에 등록된 인민법원은 지지하지 않는다. 회사법은 "주주가 주주 이외의 사람에게 주식을 양도하는 것은 다른 주주의 과반수 동의를 받아야 한다" 고 규정하고 있다. 동등한 조건 하에서 주주의 동의를 거쳐 양도한 지분은 다른 주주들이 우선구매권을 가지고 있다. 두 명 이상의 주주가 우선구매권 행사를 주장하는 경우, 각자의 구매비율을 협상하여 결정한다. 협상이 실패하면 양도시 각자의 출자 비율에 따라 우선 구매권을 행사한다. " 이에 따라 실제 출자자가 지주관계를 해제하고 주주 자격을 회복하려면 두 가지 장애에 직면할 수 있다. 첫째, 다른 주주들은 과반수의 동의가 없다. 둘째, 다른 주주들은 우선 구매권 행사를 요구한다. 둘. 명목 주주가 직면한 위험 명목 주주는 지분의 소유자이며, 두드러진 주주이며, 명목상 회사 지분을 보유하고 주주 권리를 행사한다. 명목주주가 지분관계에서 직면할 수 있는 법적 위험은 명주주들이 회사의 출자의무를 이행할 것을 요구받을 위험이다. 위탁협정의 효력은 선의의 제 3 인에 대항할 수 없기 때문에 명목주주는 회사의 출자 의무를 부담해야 한다. 실제 투자자가 계약을 위반하고 출자를 하지 않으면 명목 주주들은 어쩔 수 없이 출자할 위험에 직면한다. 실제로 회사나 선의의 제 3 인이 추가 출자를 요구하는 경우도 있다. 이런 상황에서 명목주주는 대리협의를 통해 회사나 선의의 제 3 인에 대항해서는 안 된다. 명목 투자자는 출자 후 은명주주에게 추징할 수 있지만 소송 위험에 직면해야 한다. 둘째, 세금 위험. 조건이 성숙되면 실제 주주가 대보협정을 해지할 준비가 되면 실제 투자자든 명목주주든 세금 위험에 직면하게 된다. 일반적으로 세무서에서는 실제 투자자의' 일방적인 말' 을 인정하지 않고 실제 주주에게 공정가치에 따라 기업소득세나 개인소득세를 납부하도록 요구하는 경우가 많다. 국세총국 공고 제 39 호 (20 1 1) 는 기업이 개인이 보유한 주식제한세 문제를 명확히 했다. 특히, 지분분할개혁으로 인해 원래 개인출자, 기업이 보유한 제한주, 기업이 상술한 제한주를 양도하여 얻은 수입은 기업의 과세 소득액으로 세금을 계산해야 한다. 본 규정에 따라 납세의무를 완성한 후, 주식 양도소득 잔액은 실제 소유자에게 양도할 때 세금을 부과하지 않는다. 그러나 국세총국 공보 2011 셋째, 회사가 직면한 위험회사 지분의 지주관계는 실제 출자자와 명목주주가 각종 불확실한 법적 위험에 직면하게 할 뿐만 아니라 관련 회사도 불확실한 법적 위험에 직면하게 한다. 첫째, 기업은 자본 시장에서 자금 조달에 법적 장벽에 직면 해 있습니다. 우리나라 증권자본시장에서 지분은 기업의 절대적인 붉은 선이며, 증권감독회는 상장심사실천에서 주식을 보유하는 것을 엄금하며, 이는 거의 규제기관, 중개기관, 상장회사의 지뢰밭이 된다. "최초 공개 발행 및 상장 관리 방법" 은 "발행인의 지분이 명확하고, 지주주주와 통제된 주주, 실제 통제인 간에 중대한 소유권 분쟁이 없다" 고 규정하고 있다. 소유권이 분명하다' 는 증권감독회가 상장회사 현대지주를 금지하는 이론적 근거가 되었다. 현재 상장회사 지주주주는 자연인에게 공개해야 하며 대보유를 허용하지 않는다. 둘째, 회사 취소 위험에 직면한다. 이런 위험은 주로 외국인 투자자가 실제 투자자인 경우에 존재한다. 우리나라 관련 법률 규정에 따르면 외상 투자 기업은 반드시 관련 부서의 비준을 거쳐 성립해야 한다. 일부 외국인 투자자들은 이런 행정 비준을 피하기 위해 중국 내 자연인이나 법인을 대신하여 주식을 보유하도록 위탁했다. 이런 상황에서 논란이 생기면 관련 재판 관행에 따라 관련 지주협정의 효력을 인정할 수 있지만 실제 출자자는 주주 신분을 직접 회복할 수 없다. 먼저 회사를 청산하고 상쇄한 뒤 관련 부처의 비준을 거쳐 외국인 투자기업 설립을 승인해야 한다. 요약하자면, 회사 설립과 경영 과정에서 가능한 한 회사 지분을 명확하게 유지하고 지분 대제의 발생을 해결하고 방지해야 한다. 피할 수 없는 주식 보유 상황에서 회사, 실제 출자자 및 명목 주주는 해당 계약이나 기타 합의를 통해 주식 보유로 인한 법적 위험을 피해야 합니다. 문제가 있으면 소통해서 해결해야 한다. 내용을 잘 모르면 더 알고 싶다. 제때에 인터넷 변호사의 도움을 구하는 것이 좋습니다.

법적 객관성:

"적용에 관한 최고 인민 법원