중국의 기업가들은 종종 소송을 통해 문제를 해결하는 것을 좋아하지 않는다. 이는 전통문화와 우리나라의 현재 사법환경과 관련이 있다. 그래서 많은 기업들이 고소를 감히하지 않고 지연 전술을 채택하는 경향이 있지만, 지연의 결과는 종종 손실을 의미하므로 소송은 기업에 필요합니다. 잘 준비된 소송은 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있을 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 기업의 다른 고객에게 강력한 경고 메시지를 보내 다른 고객이 회사의 합법적인 권익을 침해하려는 시도를 효과적으로 억제할 수 있다는 것이다. 따라서 소송에 대한 올바른 태도는 쉽게 기소하지 말고, 소송을 두려워하지 말고, 자신 있는 소송을 하는 것이다. 소송은 쌍방의 관계를 크게 악화시켰다. 소송을 제기한 쌍방이 사업에서 적이 되었다고 거의 말할 수 있다. 소송의 경제적 비용 (예: 소송비, 출장비, 접대비 등) 을 감안하면 소송에 대해 더욱 신중해야 한다. 소송 전에 기업은 1 을 포함하여 서로를 알 수 있도록 충분한 준비를 해야 합니다. 법적 준비. 법적 준비에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 하나는 법적 관계의 분석적 판단이며, 이는 소송 준비에서 가장 기본적인 작업입니다. 서로 다른 법적 관계는 서로 다른 법률과 구체적인 사법원칙 (예: 증거부담과 책임 분담 원칙 등) 을 적용할 수 있기 때문이다. ), 우선, 우리는 법적 관계의 성격을 결정해야합니다. 회사에서는 계약 분쟁 (주로 채권 분쟁), 노동 분쟁 및 침해 소송 (예: 회사의 상표권과 특허권 침해 등) 이 자주 발생한다. ); 둘째, 관련 법률 지식의 수집과 준비. 일부 소송은 많은 구체적이고 상세한 법률 조항을 포함해야 한다. 예를 들어, 부동산 분쟁에는 토지, 계획, 도시 건설, 부동산에 관한 법률 및 규정 및 행정 규정이 많이 포함됩니다. 관련 법률 지식 수집이 불완전할 경우 사건에 대한 전반적인 분석과 판단에 영향을 미치고 소송 과정에서 수동적인 국면을 형성할 수 있다. 둘째, 증거 준비. 소송에서 증거의 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 대부분의 경우,' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 라는 사법원칙을 채택한다. 즉, 증거가 없으면 사건이 지기 때문에 증거 준비가 중요하다. 서로 다른 유형의 사건에 대해 준비해야 할 증거는 다르기 때문에 일률적으로 논하기 어렵다. 이 글은 기업에서 가장 흔히 볼 수 있는 계약 분쟁의 증거 준비에 대한 간단한 예만을 제시한다. 이런 사건의 증거에는 다음과 같은 여러 가지 측면이 포함되어 있다. ① 쌍방의 계약 관계를 증명하는 증거가 가장 중요한 증거인 쌍방이 체결한 계약이다. 물론 서면 계약을 체결하지 않는 기업과 경영단위도 많기 때문에 검사 영수증, 화물 인보이스, 검수 기록 등 관련 증거 자료를 제공해야 한다. (2) 상대방이 계약서에 명시된 지불 기한 내에 대금을 지불하지 않은 경우와 같이, 우리측이 약속대로 계약과 상대방의 위약을 이행했다는 증거를 증명한다. 상대방이 계약을 위반하여 우리측에 손실을 초래한 증거. 일반적으로 계약은 위약금을 약속할 것이다. 이때 우리는 상대방에게 계약대로 위약금을 지불하라고 직접 요구할 수 있다. 그러나 때때로 계약이 위약금을 약속하지 않거나 약속한 위약금이 위약이 위약으로 인한 실제 손실보다 낮을 때, 우리는 상대방에게 우리의 실제 손실을 배상할 것을 요구할 수 있다. 이때 실제 손실을 증명할 관련 증거를 제공해야 한다. (4) 기타 증명서가 필요한 내용 (예: 제품 검수 보고서, 쌍방 서신 등). 3. 상대방의 재산 상태를 조사한다. 기업의 대부분의 소송의 목적은 승소 판결을 추구하는 것이 아니라, 채무를 회수하거나 그에 상응하는 보상을 받는 것과 같은 경제적 이익을 얻기 위한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 승소, 승소, 승소, 승소, 승소, 승소) 향후 판결이 집행될 수 있도록, 상대방에 대한 필요한 사전 재산 조사도 필요하다. 재산 조사의 범위는 상대방의 은행 계좌, 동산과 부동산, 대외투자, 대외채권 및 기타 권리 (예: 상표권, 특허권) 를 포함한다. 통상적인 조사 방법은 기업이 자체 조사를 하고 변호사 조사를 의뢰하는 것이다. 기업 자체 조사 비용은 가장 낮지만 효과는 떨어진다. 변호사의 조사 효과는 비교적 좋고 유료는 합리적이지만 수단은 법적 수단으로만 제한되며 한계가 있다. 또 다른 방법은 전문 조사기관, 이른바 사립탐정을 위탁하는 것이다. 현재 우리나라는 관련 상업조사기관의 법적 주체적 지위를 아직 부여하지 않았지만, 이런 기관들은 시장 수요의 추진으로 여전히 다양한 방식으로 존재하고 있다. 그러나 현재의 조사기관은 양지가 고르지 않아 불법적인 수단을 사용할 수 있으므로 기업은 위탁할 때 반드시 신중해야 한다. 넷째, 소송 계획의 준비. 상술한 일을 완성한 후, 다음 일은 구체적인 소송 방안을 연구하는 것이다. 이 소송 방안에는 최소한 다음과 같은 측면이 포함되어야 한다: 1, 증거의 분석판단. 증거 수집 후, 증거가 유효한지 여부의 몇 가지 각도에서 분석해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거, 증거) 증거가 충분한지 여부 증거가 충분한지 여부 증거에 결함이 있는지 여부 증거 사이에 갈등이 있는지 없는지. 이러한 여러 방면의 심사를 통해 증거 중의 문제점을 발견하고 제때에 보충할 수 있다. 2. 피고의 확정. 피고의 확정도 주의가 필요한 부분이다. 몇몇 복잡한 안건에 대하여 원고는 왕왕 피고를 선택할 기회가 있다. 이때 피고의 선택도 사건의 최종 결과에 영향을 미칠 수 있다. 분명히, 우리는 우리에게 유리한 피고를 선택해야 한다. 예를 들어, 우리는 어느 정도의 경제력을 가지고 있지만 너무 강해서는 안 되는 상대를 선택할 수 있다. 경제력이 없으면 판결이 공문이 되고, 실력이 너무 강하면 소송난이도가 높아진다. 3. 클레임의 확정. 소송 요청의 선택은 법적 관계를 바탕으로 결정되며, 법적 관계에 따라 서로 다른 소송 요청이 결정되므로 소송 요청은 법적 규정에 따라 구체적으로 결정되어야 합니다. 소송 요청을 확정할 때 반드시 합법성과 합리성에 주의해야 한다. 너무 높은 소송 요청은 더 많은 소송 비용을 소모할 뿐만 아니라 결국 법원의 지지를 받지 못한다. 동시에 주심 판사가 법을 이해하지 못한다는 인상을 주어 사건 처리에 불리하다. 4. 법원의 결정을 관할한다. 피고가 오프사이트에 있는 사건의 경우 현지 법원에서 사건을 처리하는 것이 분명히 유리하기 때문에 현지 법원에서 기소를 쟁취하는 것은 관할 법원의 문제와 관련이 있으며, 비교적 복잡하며 구체적인 사례 연구에 따라 확정해야 한다. 6, 상대방이 제기할 수 있는 항변과 대책. 기업소송에서 가장 간과하기 쉬운 문제다. 실제로 일부 기업들은 소송 과정에서 상대 항변의 무리한 반박에 직면하여 소송을 철회해야 하는 경우가 많다. 따라서 소송 방안은 반드시 희망찬 생각을 해서는 안 되며, 반드시 상대방의 항변을 충분히 고려하고 그에 상응하는 대응책을 미리 준비해야 한다. 구체적인 방법은 생각을 바꾸는 것이다. 기업은 상대방의 입장에서 문제를 보고, 상대방의 입장에서 가능한 항변을 연구해야 객관적이고 포괄적으로 문제를 보고 분쟁 해결에 더 유리할 수 있다. 물론 소송 전에 더 중요한 일은 인간관계 준비다. 우리나라의 현재 사법환경에서 사법기관과의 좋은 인간관계를 수립하는 것도 중요한 방면이지만, 이것은 분명히 법률의 범주에 속하지 않으므로, 여기서는 자세히 설명하지 않을 것이다.