항소 접수 후 절차 1
항소 절차에서 피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인이 제 1 심 인민법원을 통해 상소한 경우, 제 1 심 인민법원은 3 일 이내에 서류자료, 증거와 함께 상급인민법원에 고소장을 이송해야 하며, 상소장의 사본을 동급인민검찰원과 상대방 당사자에게 복사해야 한다.
피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인이 직접 제 2 심 인민법원에 상소하는 경우, 제 2 심 인민법원은 3 일 이내에 원심인민법원에 상소장을 송부하고 동급인민검찰원과 상대방 당사자를 베껴야 한다.
"중화인민공화국 형사소송법" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석.
제 233 조 인민법원이 접수한 상소사건은 일반적으로 청원서 정본과 사본이 있어야 한다.
청원서의 내용은 1 심 판결, 판결 번호, 항소인이 받은 시간 등을 포함해야 한다. 제 1 심 법정의 명칭 불만의 요청과 이유; 항소를 제기 한 시간; 항소인이 서명하거나 도장을 찍다.
피고인의 변호인이나 근친이 피고인의 동의를 거쳐 상소하는 경우, 상소인과 피고인의 관계를 설명하고 피고인을 항소인으로 간주해야 한다.
제 234 조 피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인이 고소장을 쓰는 데 어려움이 있어 구두로 상소한 경우, 제 1 심 인민법원은 진술의 이유와 요구에 따라 필기록을 만들어야 한다.
상소인이 낭독하거나 상소인에게 낭독한 후, 상소인은 서명하거나 도장을 찍어야 한다.
제 236 조 피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인이 제 1 심 인민법원을 통해 상소한 경우, 제 1 심 인민법원은 상소가 법률 규정에 부합하는지 심사해야 한다.
법률 규정에 따르면 상소장은 항소기한이 만료된 지 3 일 이내에 서류와 증거와 함께 상급인민법원으로 이송하고 동급인민검찰원과 상대측 당사자를 베껴야 한다.
제 237 조 피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인이 제 2 심 인민법원에 직접 상소한 경우, 제 2 심 인민법원은 상청장을 받은 지 3 일 이내에 상소장을 제 1 심 인민법원에 제출해야 한다.
제 1 심 인민법원은 상소가 법률 규정에 부합하는지 심사해야 한다.
법정조건에 부합하는 경우 상소장을 받은 지 3 일 이내에 상소장을 서류자료, 증거와 함께 상급인민법원으로 이송하고 상소장의 사본을 동급 인민검찰원과 상대 당사자에게 복사해야 한다.
제 238 조 피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인 및 법정대리인은 상소 기간 동안 상소 철회를 요구할 경우 허가를 받아야 한다.
제 239 조 피고인, 자소인, 민사소송 원고인, 피고인 및 법정대리인은 상소기간이 만료된 후 상소 철회를 요구하면 제 2 심 인민법원의 심사를 거쳐야 한다.
원래 판결이 인정한 사실과 적용 가능한 법률이 정확하고, 양형이 적절하다고 판단하며, 피고인이 상소를 철회할 수 있도록 판결이 내려졌다. 원판결 사실이 불분명하거나 증거가 부족하거나 무죄 판결이 유죄이거나 경범죄로 중판된 사람은 항소를 철회하고 항소 절차에 따라 재판을 진행할 수 없다.
제 240 조 지방 각급 인민검찰원은 동급 인민법원의 제 1 심 판결, 판결에 대해 제 1 심 인민법원을 통해 항소를 제기해야 한다.
제 1 심 인민법원은 항소기한이 만료된 지 3 일 이내에 항소서를 서류자료, 증거와 함께 상급인민법원으로 이송하고 항소서 사본을 당사자에게 보내야 한다.
민사 항소에 관한 틀 2
항소인 (원심원고): 왕, 남자, 1960 65438+2 월 8 일 출생, 한족, 제남윤항기술개발유한공사 매니저, 제남시 이환동로 3966 호 D 좌석 2204 호에 살고 있습니다.
피항소인 (1 심 피고): 산둥 모 부동산 회사.
거주지: 제남시 lixia 지구 Qijia 마을 33 일
법정 대리인: XXX.
직함: 이사회 의장
항소인 왕은 (2008) 역성 민상초자 제 1 자 민사판결에 불복했다. 제남시 역성구 인민법원은 2008 년 6 월 65438+ 10 월 2 1 일 1 150 에 상소했다.
항소 요청:
1. 인민법원에 1 심 판결을 철회하고 법에 따라 개판할 것을 요청합니다.
본 사건의 소송 비용은 피항소인이 부담합니다.
사실과 이유:
1. 1 심 법원은 항소인이 원래 피고가 계약상 연체 등록금만 환불하기로 약속했고 위약금 지급, 적용 법률오류, 위법 심판 등을 이유로 피상소인에게 위약금을 지급하고 위약금을 인상할 것을 요구한 요구는 근거가 없다고 판단했다.
본 사건이 논란의 여지가 없는 사실은 피항소인이 항소인과의 상품주택 매매 계약을 심각하게 위반한 것으로, 상품주택 인도 후 360 일 (영업일 기준) 이내에 판매자가 소유권 등록을 처리하는 데 필요한 자료를 재산권 등록기관에 신고하지 않았다는 것이다.
항소인의 부동산증을 약속기한 내에 정상적으로 처리할 수 없게 하고, 피상소인은 기한이 지난 부동산증을 처리하는 위약 책임을 져야 한다.
항소인과 피항소인이 2005 년 5 월 26 일 체결한' 상품주택 매매 계약' 제 15 조는 판매자가 상품주택 인도 사용 후 360 일 (영업일 기준) 이내에 판매자가 요청한 자료를 재산권 등록기관에 신고해야 한다고 약속했다.
판매자의 책임으로 인해 구매자가 정해진 기한 내에 부동산 소유권 증명서를 받을 수 없는 경우 쌍방은 다음과 같은 1 항목에 따라 처리하기로 동의합니다.
1. 구매자가 체크아웃하는 경우 판매자는 구매자가 체크아웃을 요청한 날로부터 30 일 이내에 구매자가 지불한 집값을 구매자에게 돌려주고 이미 지불한 집값의 0.5% 에 따라 구매자의 손실을 배상해야 합니다.
2. 구매자가 체크아웃하지 않는 경우 판매자는 이미 지불한 집값의 0.5% 에 따라 구매자에게 위약금을 지급한다.
계약의 이 조항에 따르면, 항소인의 수령기한이 위반되면 항소인은 체크아웃을 선택할 권리가 있지만, 이 조항이 위약측이 위약한 후 집을 되찾을 권리를 부여했다고 볼 수는 없다.
즉, 항소인이 위약할 때 항소인이 체크아웃권을 행사하고 싶지 않을 때, 계약 위반자가 위약 책임을 어떻게 져야 할지 합의하지 않았다는 것이다.
바로 계약 쌍방의 약속이 없어야 법적으로 약속할 수 있다. "최고인민법원의 상품주택 매매 계약 분쟁 사건에 대한 사법해석" 제 18 조는 위약금이나 손해액을 확정하기 어렵다.
중국 인민은행이 규정한 금융기관이 연체대출이자를 받는 기준에 따라 이미 지불한 구매대금총액에 따라 계산할 수 있다.
상술한 법률 규정에 따르면 항소인이 체크아웃하지 않기로 선택한 경우 계약 제 15 조 제 2 항 체크아웃하지 않을 때의 위약금 계산 기준을 참고하여 위약금 증액을 요구하며 명확한 법적 근거가 있다.
1 심 법원은 계약만 체크아웃하고 위약금을 지급하지 않기로 합의한 것은 분명히 오판이며' 중화인민공화국 계약법' 과' 최고인민법원 상품주택 매매 계약 분쟁 사건 심리에 대한 사법해석' 관련 규정을 위반한 것으로 드러났다.
둘째, 1 심 법원은 본 사건의 주요 사실을 규명하지 못했다.
1. 분쟁 주택의 인도 시간은 아직 정해지지 않았다.
분쟁 주택 유지 보수 기금의 지불 시간은 아직 확인되지 않았습니다.
3. 쌍방 논란 중 항소인의 개발건설을 받은 제남동환 국제광장 부동산증의 처리 시간은 밝혀지지 않았다.
3. 1 심 법원은 판결서 5 페이지 4 행에서 "피고가 2007 년 7 월 196 번 기금을 지불했다는 확인" 에 대해 밝혔다.
\ "표정이 영문을 알 수 없다.
필사상의 오류라면, 제때에 정정하여 법률문서의 진지함을 유지해야 한다.
넷. 항소인의 호소는 30 일 이내에 제남시 제 2 순환 도로 3966 호 D 석 220 1~2204 호실에 가서 부동산 양도 수속을 처리하도록 법원에 명령하는 것이지만, 제 1 심 법원 판결 제한은 항소인이 판결 발효 후 90 일 이내에 협조하는 것이다.
피상소인이 이미 인증 조건을 충족한 이상, 왜 그에게 30 일 이내에 협조를 선고하지 않습니까?
요약하자면, 피상소인은 이미 명백히 위약이 되어 항소인의 계약 권익을 크게 손상시켰지만, 본 사건 1 심 법원은 피상소인이 어떠한 위약 책임도 지지 않는다고 판결했다.
위약자를 용인하고 약자의 합법적인 민사권익을 무시하며 법률의 공평과 성실신용원칙을 명백히 위반하여 당사자의 합법적인 권익을 손상시켰다.
법을 올바르게 적용하고, 법적 존엄성을 보호하고, 항소인의 합법적 권익을 보호하고, 2 심 법원에 법에 따라 본안을 재판할 것을 요청하다.
나는 여기서 전달한다.
제남시 중급 인민 법원
항소인: 왕 (지문 서명)
Xxxx 년 1 1 월 3 일
매매 계약 분쟁의 항소 3
항소인 (1 심 원고): * * *
주소: * * *
법정 대리인: * * *
피항소인 (1 심 피고): * * *
주소: * * *
법정 대리인: * * *
피항소인 (1 심 피고): * * *
항소인은 ×××× × 인민법원 [20 10] 대민 초자 305 호 매매 계약 분쟁 민사 판결에 불복하여 항소를 제기하고 있다.
매매 계약 분쟁 상소.
항소 요청:
1. 2 심 법원에 1 심 판결 철회를 요청하고, 재판은 항소인 1 심 소송 요청을 지지한다.
1, 2 심 소송비는 피항소인이 부담한다.
항소 이유:
첫째, 1 심 판결은 사실이 잘못되었다고 판단한다
1 .. 1 심 법원은 * * * 유한회사가 은행을 통해 * * * 유한회사에 6 만원을 송금했다고 잘못 인정했다.
우선, 항소인과 피항소인은 협의에서 제 3 자 * * * 유한회사가 대금을 상환하기로 약속하지 않았고, 제 3 자가 대금을 상환하는 보충 협의도 체결하지 않았기 때문에, 1 심 법원은 이 6 만원을 항소인이 항소인에게 준 부분 대금으로 인정했고, 사실적 근거와 법적 근거는 없었다.
둘째,' 계약법' 제 8 조에 따르면 법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다.
당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. "와 제 84 조" 채무자는 계약의무의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도해서는 안 된다.
채권자의 동의를 받아야 한다. "피상소인은 이미 대금 상환 의무를 이행했다는 증거도 없고, 상술한 의무가 이미 제 3 자에게 넘어갔다는 증거도 없다.
판사는 추론만으로 6 만원을 항소인이 항소인에게 지불한 돈의 일부라고 판단했고, 분명히' 사실을 근거로 한' 기본법리를 위반했다.
2. 1 심 법원이 59820 원 대금의 성격에 대해 잘못 인정했다.
우선, 항소인이 제공한 네 가지 진술의 상대는 * * * 그룹 호남지사로, * * * 유한회사와는 달리 증거 관련성 기준을 충족하지 못한다.
둘째, 항소인이 제공한 네 개의 진술은 모두 복사본으로, 출처가 불분명하고 진실성이 고려될 만하다. 그리고 59820 위안은 명세서로만 * * * 그룹 호남지사가 공제한 세금으로 인정할 수 없다.
사실, 이 59820 위안은 항소인이 * * * 그룹 호남 지사에 준 대금이어야 하는데, 대금의 일부이며, 단지 단독으로 쓴 것이다.
피항소인이 있는 어음의 서명페이지는 피항소인이 59820 원을 피항소인에게 빚진 대금으로 인정한다는 것을 증명한다.
Br/>;
셋째, 피항소인이 제공한 네 가지 진술의 늦어도 날짜는 65438+2007 년 2 월이고, 피항소인 1 심 답변의 날짜는 2065438+2000 년 6 월 29 일이다. 항소인이 제공한 네 개의 성명이 사실이라 해도 쌍방이 2009 년 4 월 30 일에 빚진 채무를 상쇄할 것을 요구한다.
둘째, 1 심 판결은 법적 오류를 적용한다
1.' 민법통칙' 제 112 조 제 2 항, 제 134 조 (8) 항의 규정에 따르면 1 심 법원은 항소인이 피항소인에게 연체 지급 이자를 지급하도록 요구한 것은 적용 법률상 근거가 없다고 판단했다.
특별법이 일반법보다 우월한 법률 원칙에 따르면 계약법과 민법통칙이 모두 같은 문제에 대해 규정되어 있다면' 계약법' 이 우선한다.
본 사건은 전형적인 매매 계약 분쟁이다. 계약법 제 107 조에 따르면, "당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않는 경우, 계속 이행하겠다고 약속해야 한다.
구제조치나 손해배상 등 위약책임' 과 제 112 조' 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않고 의무를 이행하거나 구제조치를 취한 후,
상대방은 다른 손실이 있으면 손해를 배상해야 한다 "며, 항소인은 항소인의 주택 구입 기한이 지난 이자 1 128 16.8 을 지불해야 한다.
1 심 법원은 법이 증거를 잘못 심사했다고 인정했다.
우선,' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 5 조' 계약분쟁 사건에서
계약 관계가 성립되고 효과적인 쪽을 주장하고, 계약이 성립되고 효과적인 사실에 대해 증명 책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 계약 관계의 변경, 해지, 해지 또는 해지를 주장하는 당사자는 계약 관계 변경을 초래한 사실에 대해 증명 책임을 져야 한다. ""
피상소인은 계약 이행에 대해 증명 책임을 져야 한다.
이 경우, 피상소인은 항소인의 대금이 이미 청산되었다는 충분한 증거를 제공할 수 없으며, 증명할 수 없는 결과를 부담해야 한다.
둘째,' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 10 조에 따라 당사자는 인민법원에 증거를 제공하나요? 원본 또는 원본 재료를 제공해야 합니다.
만약 원시 증거를 보존하거나 원시 증거를 제공하는 것이 정말 어렵다면? 인민법원에 의해 체크된 사본 또는 복제품을 제공할 수 있습니다. "제 69 조 제 4 항" 원본과 대조할 수 없는 사본,