보안 권리는 권리에 종속된다.

2020 년 전국 법원 시스템 우수 사례 분석 3 등상

키워드

보안 권리 행사를 허가하다

부채 상환에 우선 순위를 부여하는 보증 범위

심판점

양도보증은 허위 재산 이전을 통해 실제 보증 목적을 숨기는 비전형적인 보증이다. 거래 시간, 이행 방식, 기초채무 등 방면에서 쌍방의 진의를 종합적으로 고찰하여 표명해야 한다. 보증행위의 효력을 표면거래행위의 무효의 영향을 받지 않게 하지만, 재산 우선소유권의 법적 효력을 만들어서는 안 된다. 주택 담보 중의 채권자는 물권 등록을 하더라도 진정한 소유권을 누리지 못하며, 채무가 만료되기 전에 실제 소유자의 정상적인 사용에 간섭해서는 안 되며, 집의 소유권을 임의로 처분해서는 안 된다. 채무 만기는 청산할 수 없고 채권자는 보증인의 동의 하에 합리적인 가격으로 집을 팔 수 있지만, 조기 청산을 통해 보증인에게 상환 의무를 이행하는 것을 전제로, 담보된 채권 범위는 보증에서 약속한 채권본리로 제한해야 한다. 채권자는 보증인에게 채무를 청산하지 않았고, 보증인은 채권자가 담보채권 범위를 벗어나는 남은 가격을 반환해야 한다고 주장하며 인민법원은 지지해야 한다.

관련 법률 및 규정

1030 10 문장 146

사례 색인

2 심: 상하이 제 1 중급인민법원 (2020) 제 3375 호 (2020 년 6 월 18).

주요 사실

원고 한소는 피고황과' 중화인민공화국 민법통칙' 및 국내법을 체결했지만 실제 거래도 없고 주택대금도 지불하지 않았다고 고소했다. 또 양측은' 상해시 부동산 매매 계약' 을 체결하여 황이 한에게 40 만 4200 원을 빌려 서 채무를 청산하기로 합의했다. 원금 전액을 갚은 후 황씨는 집을 한씨에게 양도했다. 황이 집을 사건 외부인에게 매각한 후 방금 1.22 만원을 받고 원고에게 20 만원을 양도했다. 쌍방 사이에는 실제 주택 매매가 없다. 황은 주택매매금을 원고에게 돌려주고, 최소한 채무본이자를 초과하는 잔여금은 돌려주어야 한다. 그래서 법원에: 1 을 요청한다. 원래 피고가 서명한 약정서가 무효임을 확인하다. 2. 피고에게 원고의 손실 654.38+0.02 만원을 배상하라고 판결했다.

피고는 한씨가 집을 피고에게 팔았고, 피고는 둘째 아들이 채무를 약 40 만 원 청산하는 것을 도왔고, 이후 쌍방이 양도를 완료했다고 주장했다. 1030 10 의 내용에는 한국 대출 404 원이 포함되어 있는데, 이 중 200 원은 빚을 갚는 데 사용되고 이자는 은행 동기 금리로 계산됩니다. 서, 한은 이후 404 원, 200 원, 이자를 반환하면 분쟁주택은 한국으로 반납되고 한명으로 양도된다. 그러나 한 씨가 피고에게 매각한 집은 담보가 아니다. 법원에 원고 한 사람의 소송 요청을 기각해 달라고 요청하다.

법원은 한계 민행구 모 주택 (이하 사건 관련 주택) 의 원래 소유자를 규명했다.

2065438 년 7 월 2 1 일 한 (갑측) 과 황 (을측) 은 인터넷판' 상해시 부동산 매매 계약' 을 체결하고 갑측이 60 만원의 양도가격으로 을측에 매각하고 201에 매각하기로 합의했다. 결제나 물품 인도 약속 시간이 없습니다. 위 계약이 체결된 후 황 씨는 한 씨에게 60 만원을 지급하지 않았고, 이후 황 씨는 이 부동산을 등록했다. 한과 그의 둘째 아들 서씨는 여전히 사건과 관련된 집에 살고 있다.

20 15 년 7 월 23 일, 7 월 25 일, 8 월 20 일, 한허는 각각 외부인왕, 상불 2 만원, 10 만원, 10 만원을 갚았다.

2015,2065 438+09, 서 반환 신용카드 24500 원. 이날 서 모 은행계좌에 25,000 원을 예금한 뒤 서 씨가 17000 원을 인출했다.

19, 17 년 4 월 황과 곽은 122 만원으로 사건 관련 주택을 매각하기로 약정서에 서명하고 20 19 년으로 합의했다

20 19 년 5 월 30 일, 관련 주택은 곽명에 등록되어 있다.

2065 438+09 년 6 월 10 일, 옐로우 이체로 20 만원을 한국으로 이체했습니다.

2065438+2009 년 6 월 17 일 한은 공안기관에 "저는 아들이 두 명 있는데, 평소에 막내아들과 함께 살고 있습니다. 20 15 사건과 관련된 주택 양도가 황씨에게 되어 막내아들이 빚을 갚도록 돕는다. 이적 후 막내아들이 40 만 원의 빚을 갚고 막내아들에게 차 한 대를 주었다. 올해 황은 654 만 38+0 만 2200 원에 집을 팔았다. 집이 팔린 후 황이 또 나에게 20 만 원을 주었다. 20 15 부터 20 19 까지 나는 집을 노랗게 이전해 올해 1 매각까지 주택대금을 내지 않았다. 400,000 이외에, 난 아무것도 몰 랐 어 요. 막내 아들이 빚을 갚을 수 있도록 하기 위해, 황 또한 내 아들이 400,000 이자를 갚을 수 있다면, 우리에 게 집을 반환 하는 메모를 썼습니다. 그는 올해 5438 년 6 월+10 월에 집을 팔았다. 왜냐하면 나의 막내아들이 그에게 팔라고 했기 때문이다. 황은 팔기만 했다. 그렇지 않으면 나는 그곳에서 계속 살 수 있다. "

한중 1982 부터 20 19 년 3 월 관련 주택에 거주하다.

1 심에서 한은 사진번호 2065438 년 8 월 17 일 한일과 황이 체결한' 상해시 부동산 매매 계약' 한 부를 제시하고, 한은 관련 주택을 담보로 황명으로 잠시 이전했고, 황씨는 404,200 원을 꺼내 잠시 한씨에게 빌려서 그의 아들 서빚을 갚는다고 업로드했다. 노란 대출은 은행 금리에 따라 이자를 계산한다. 차용 원금과이자를 모두 갚은 후 황씨는 그 이름으로 된 분쟁 주택을 양도하고 반환했다. 1030 10 은 3 자가 서명합니다. 황은' 상해시 부동산 매매 계약' 사진의 진실성을 부인했지만, 2 심에서는 양측이 같은 날 약속서에 서명했다고 밝혔다. 여기에는 한국이 404 원과 200 원으로 서 채무를 청산하고 은행 동기금리에 따라 이자를 계산하기로 약속한 것도 포함됐다. 서 () 가 뒤이어 404200 원 및 이자를 반환한다면, 이 분쟁주택은 한국으로 반납하고 한명으로 양도해야 한다. 양측은 상환 기한과 구체적인 금리에 대해 명확하게 합의하지 않았다. 1030 10 계약 후에도 이 집은 여전히 한국이 소유하고 있다. 황씨는 더 이상 분쟁 주택의 집값을 지불하지 않았다.

심판 결과

1 심 법원은 2020 년 6 월 65438+ 10 월 2 1 일 민사판결을 내렸다. 원고 기각

모든 클레임.

1 심 선고 후 한은 법에 따라 항소를 제기했다. 상하이 제 1 중급인민법원은 2020 년 6 월 18 일 상해 0 1 민중 3375 호 민사판결: 1 을 내렸다. 1 심 법원의 민사 판결을 철회하다. 2. 한국과 황이 20 15 년 7 월 2 1 일 체결한' 상해시 부동산 매매 계약' 이 무효임을 확인한다. 3. 황우본 판결 발효일로부터 15 일 이내에 539334 원을 반납합니다. 4. 한국의 나머지 소송 요청을 기각합니다.

심판의 이유

법원의 효과적인 판결은

0 1

주택 분쟁에 관한 쌍방의 합의.

계약 관계의 법적 성격을 어떻게 결정합니까?

상해시 부동산 매매 계약' 은 인도 및 지불 시간을 약속하지 않았고, 분쟁주택 재산권은 정식으로 한명으로 이전되었지만, 한은 계속 거주하고 황은 실제로 주택 대금을 지불하지 않았다. 양측은 2065438 년 8 월 17 일 약정서에 서명했는데, 그 중 한은 황에게 404 원을 빌려줬고, 그 중 200 원은 서씨의 채무를 청산하고 은행금리에 따라 이자를 계산했다. 한일 이후 차입금 원금 및 그에 상응하는 이자를 상환할 수 있다면 황은 분쟁 주택을 항소인에게 반납해야 한다. 쌍방이 진정한 주택재산권 거래가 아니라 양도보증임을 알 수 있다. 쌍방이 본 계약을 체결할 때 주택 매매 계약의 의미에 대해 진실을 밝히지 않았기 때문에' 상해시 부동산 매매 계약' 은 무효이다. 쌍방은 이미 분쟁 주택의 정식 이전을 완료했으며, 법률 금지성 규정을 위반한' 담보' 조항은 없다. 한도 양측이 합의한 양도보증의 합의 효력을 인정한다고 밝혔다. 따라서 쌍방의 암묵적 양도보증 행위는 유효해야 한다.

경쟁 주택 판매에 관한 돈

계산은 어떻게 해야 하나요?

한 공안기관의 진술에 따르면 황 씨는 약속서에 약속한 지불 의무를 확실히 이행했고 황 씨와의 200 원 대출 계약 관계가 유효하다는 것을 확인했다. 한국은 20 19 호 논란의 주택 판매에 대해 알고 있으며 그 판매가격을 인정한다. 약속서에 따르면 황 씨는 주택 매각대금 654 만 38 만+0 만 2200 원에 담보채권을 우선적으로 청산할 것을 주장할 수 있지만 황 씨는 채무 본리 범위를 벗어나는 잔여금도 반환해야 한다. 쌍방은 주택 판매금 및 담보채권의 결산에 합의하지 못했으니, 지금은 약정서에 명시된 약속에 따라 결산해야 한다. 양측은 상환 시한을 명확하게 정하지는 않았지만 이자 지급 합의에 도달했지만 금리 기준에 대한 약속은 분명하지 않다. 논란주택이 이미 20 19 년 5 월 30 일 외부인의 이름으로 이전됐기 때문에 황 씨는 실제로 주택 매각을 통해 보상을 받을 수 있기 때문에 한 씨는 2065438 년 8 월 17 일부터 20 15 년 5 월 30 까지 지급해야 한다고 판단했다 황찬은 집값 654.38+22 만원에서 원금 404200, 이자 76466 을 공제해 20 만원을 지불했다.

그래서 황은 한국에 539334 원을 반환해야 한다.

사례 참고 사항

양도보증이란 채무자나 제 3 자가 표기물을 채권자에게 양도하여 채무의 이행을 담보하는 것을 말한다. 채무가 청산된 후 표지물은 채무자나 제 3 자에게 반납해야 한다. 채무가 이행되지 않을 때, 표지물에 대해 채권자에게 상환할 수 있다. [1] 주택 가치는 안정적이며 등록 공시를 안전보장으로 하는 가장 흔한 담보물로, 파생 양도와 보증의 형태도 사법실천의 중점 영역이다. 전형적인 담보물권에 비해 담보에 비해 채권자의 이익을 편리하고 충분히 보호할 수 있는 장점이 있지만, 제 3 인의 이익을 침해하고 담보금지령을 돌파할 위험도 있다. 따라서 사법재판은 비정형적 담보를 촉진하는 정상적인 융자 기능과 부동산권 침해 방지 사이에 가치 균형을 맞춰야 한다.

0 1

양도보증의 성질이 이미 확정되었다.

세 가지 특징

양도와 보증에는 법정 구성요건이 없지만 당사자의 진실한 뜻을 기준으로 해야 한다. 그들의 행동의 성격을 정확하게 판단해야만 그들의 행동의 결과를 정확하게 판단할 수 있다. 전국법원 민상재판업무회의록 (2065438+2009 년 7 월 3 일, 이하' 9 회 인민대표대회 회의록') 제 7 1 [2] 조의 표현에 따르면 이런 행위의 주요 특징은 세 가지로 요약할 수 있다.

0 1

채권자와 채무자 사이의 주 채무 이행 기간이 채 차지 않았다. 보증계약은 주채무의 부속계약이다. 담보행위는 독립주채무가 분리되고 채무가 만료되지 않은 경우에만 동시에 존재할 수 있다.

채무자나 제 3 자는 허위 거래로 재산을 채권자에게 양도하기로 약속했다. 쌍방의 재산권 양도 계약은 표면적인 행위일 뿐, 진실의 의미가 부족하며, 후속 재산권 변경 수속은 이미 완료되었거나 없을 수도 있다.

진정한 약속에는 채무자가 만기가 되어 주채무를 청산하고 채권자는 재산의 내용을 반환해야 한다. 어떤 담보권도 주채무의 청산으로 소멸될 수 있는데, 이는 보증과의 약속의 핵심이며, 표견행위의 거짓성과 독립성을 인정하는 중요한 근거이기도 하다.

실제 거래에는 통일된 절차가 없어 당사자의 주장이 일치하지 않을 수 있습니다. 따라서 사법실천에서 행위의 본질에 대한 인정은 증거사실에 근거하여 의미에 대한 전체적인 해석을 해야 한다. 위의 특징은 여러 계약의 연관에서 종합적으로 드러날 수도 있고 당사자의 이행을 통해 규범화해야 할 수도 있습니다.

최고인민법원은 (20 15) 자 21 갑회사가 여러 차례 환매 협의에 따라 집을 환매하지 않은 경우 강 등은 교토회사가 상품주택 매매 계약 이행을 재개하도록 요구하지 않고 갑회사와 계속 환매하기로 약속하며 상품주택 매매 계약을 체결한 진정한 목적은 집을 얻기 위해서가 아니라 쌍방의 대출 행위에 대한 주택 담보를 제공하는 것이다 [3]. 본 안건에서 쌍방은 대출 협의에 서명하지 않았고, 집을 담보로 명시하지도 않았다. 그러나 법원은 종합심사를 통해' 구매자' 가' 주택금' 을 지불했지만' 판매자' 가 일정 기간 동안' 주택금' 을 초과하는 가격으로 집을' 환매' 하겠다고 약속한 것으로 확인됐다. 사실, 쌍방이 대출관계와 양도보증관계를 동시에 건립한 것도 상술한 세 가지에 부합한다.

본 사건에서 쌍방은 주택 매매 계약을 체결하였고, 황은 이미 주택 등록을 취득하였으며, 쌍방이 실제 주택 매매가 존재한다고 주장했다. 쌍방은 주택 매매 계약이 체결된 후 한 달 이내에 약정서에 서명하기로 동의하고, 한향에서 404 원 200 원을 빌리기로 합의했다. 앞으로 차입금을 돌려받을 수 있다면, 논란주택은 한국으로 돌려주어야 한다. 주택 매매 계약은 약속서보다 일찍 체결되었지만, 주택 양도에서 황명까지 3 년 동안, 한 () 은 여전히 이 분쟁주택에 실제로 거주하고 있으며, 황 () 은 약속된 주택 대금을 지불하지 않았고, 약속서는 이미 대출 관계의 계약 주체 지위를 분명히 했다. 위의 사실은 쌍방이 이미 정식 주택 매매 계약 관계에 도달했지만, 주택 매매의 진실한 뜻은 없다는 것을 설명하기에 충분하다. 주택 양도는 아직 만료되지 않은 대출 관계에 대한 보증을 제공하는 것이며, 쌍방은 양도보증에 대해 진실한 약속을 가지고 있다.

보증과 물물담보와 실질적으로 혼동하기 쉽다는 점은 거래 행위의 시간과 주 채무 이행 기간의 관계를 표견하는 데 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 담보명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 담보명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 담보명언) 담보란 주 채무가 만료되기 전에 설립되어야 하며, 이는 채권자의 미래 이익의 불확실성에 대한 기대보증을 제공한다. 이행 기간이 지났고 채무자의 청산되지 않은 사실이 확인되면 보증을 설정할 필요는 없지만 화해 방안을 확정해야 한다. 제 9 회 인민대표대회 회의록 [4] 제 44 조, 제 45 조의 표현에 따르면 채무 이행 기간이 만료되는 것은 실제 실물 담보협정을 인정하는 핵심 요소이고, 만기가 되기 전의 실물담보협정은 양도보증행위 [5] 로만 인정될 수 있으며, 표면행위로 재산인도청구권을 지지할 수 없다. 본 안건에서 약정서는 구체적인 상환 날짜를 약속하지는 않았지만, 분명히 대출자에게 일정한 이행 기한을 주었다. 쌍방이 주택 매매 계약을 체결할 때, 약정서는 아직 서명되지 않았고, 대출 채무 이행 기간도 당연히 만료되지 않았기 때문에, 주택으로 채무를 청산하기로 약속하지 않았다.

양도보증의 유효성이 확인되었다

이중차원

사법실천은 양도와 보증의 효력을 탐구하는 여러 단계를 거쳤다. 《 최고인민법원 민간대출 사건 적용 법률적 몇 가지 문제에 관한 규정 》 (이하 민간대출 사법해석) 제 24 조 [6] 는 허위 판매, 재판사상은 주채 관계에 기반을 두고 있지만 보증행위의 효력을 명확히 숨기지 않았다고 규정하고 있다. 중화인민공화국 민법통칙' 과' 국가법' (이하' 민법통칙') 제 146 [7] 조는 허위 행위와 은폐 행위의 효력에 대한 독립적 평가 규칙을 규정하고 있다. 9 회 인대회의록 7 1 조는' 민법통칙' 제 146 조의 규정에 따라 실제 의미 표현 부족으로 행위가 무효이며, 암묵적 양도보증행위가 유효하다는 것을 시사한다. 이는 명확한 법률규정이 없어 전체적으로 무효로 인정되고 시장 거래의 필요성을 과도하게 억제하며 비정형 담보의 융자 기능을 충분히 발휘하고 상업거래의 건강한 발전을 촉진하는 사법적 태도를 반영한 것이다.

양도보증이 유효하다는 전제하에, 그 법적 효력도 규정해야 한다. 전통적인 물권 법정원칙에 따르면 당사자는 계약을 통해 법률이 인정하지 않는 물권 유형을 자유롭게 만들 수 없고, 법정물권의 내용을 바꿀 수도 없다. 그러나 물권 법정원칙의 사법자치에 대한 제한은 채권계약의 자유를 통해 완화되거나 보완될 수 있다 [8]. 대표적인 이론적 견해는 관습법에 의해 형성된 물권 유형이 고정적이고, 명확하고, 합리적이며, 물권 법정주의의 취지를 위반하지 않고, 공시의 가능성을 가지고 있다면, 사회에 진정한 이익과 수요가 존재하고, 상술한 물권 법정화의 운용을 통해 해석의 한계를 넘어 관습법에 의한 물권에 대한 인정공간이 있다는 것이다. [9] 보증의 법적 효력을 합리적인 범위로 제한하고 시장 수요를 충족시키고 거래의 안전을 손상시키지 않으면 기존 물권 질서에서 합리적인 유추 적용 공간을 얻을 수 있다.

특히, 주택 양도 보증을 예로 들자면,

0 1

변경 등록 사유로서의 표면적인 행위는 무효이기 때문에 채권자가 채무가 만료되기 전에 소유권 등록을 해도 소유권을 얻을 수 없고, 형식적인 등록자일 뿐 재산권은 여전히 보증인에 속한다.

양도보증은 사전에 소유권을 확인하는 효력을 가질 수 없다. 협의 내용에 따라 양도와 보증은 청산형과 귀속형으로 나눌 수 있다. 전자는 채무자가 만기 채무를 이행하지 않을 때 채권자가 담보물 경매, 매각 후 가치에 대해 우선권을 받을 수 있다는 것을 말한다. 이런 약속은 물권법의 기본 가치에 부합하며, 유효함을 확인한다. 후자는 채무자가 만기 채무를 이행하지 않을 때 담보물이 채권자가 직접 소유한다는 것을 말한다. 유동 (또는 담보) 은 물권법이 명백히 금지하는 행위로 불평등폭리를 일으키기 쉬우므로 이런 약속은 무효로 인정되어야 한다. 동시에, 법적 행위의 효력 전환 이론에 근거하여, 하나의 법적 행위가 무효일 때 당사자가 달성하고자 하는 법적 효과는 발생하지 않는다. 사법자치원칙을 관철하기 위해서는 법률행위가 일정한 조건 하에서 다른 행위로 바뀌어야 효력을 발휘할 수 있다. [10] 따라서 당사자가 합의한 법적 부분을 충분히 보호하기 위해 제 9 회 인민대표대회 회의록 7 1 조는 단순히 무효로 최종 효력을 발휘하는 것이 아니라 귀속보증이 자동으로 청산으로 전환될 수 있음을 분명히 했다.

등록 공시의 양도와 담보를 완성해야만 우선 보상권을 유추할 수 있다. 청산양도와 담보가 유효하지만 반드시 물권효력이 생기는 것은 아니다. 물권의 효력은 대립적이며 제 3 인의 거래 안전에 직접적인 영향을 미친다. 물권 변동 형식 공시 절차의 완성은 제 3 자의 신뢰이익을 보호하고 우선권 대항을 위한 정당성을 마련하기에 충분하다.

따라서 제 9 회 인민대표대회 회의록 제 7 1 조는 물권 변동 공시가 완료된 후에만 양도된 담보물권이 효력을 발휘할 수 있다고 분명히 규정하고 있다. 이 효과는 실제로 다른 채권자에 대한 우선보상권이다. 공시 수속을 하지 않으면 다른 채권자와 평균 [1 1] 만 받을 수 있다. 본 사건에서 분쟁의 주택 매매 계약은 의미 때문에 거짓이라는 뜻으로 2 심 법원에 의해 무효로 인정되었지만, 암묵적 양도 보증은 유효하다. 쌍방은 소유권 이전 보증에 대해 명확한 합의가 없으며, 그 보증 속성은 청산 유형으로 인정되어야 한다. 황은 이미 주택 소유권 등록을 취득하여 분쟁 주택에 대해 우선 보상권을 누리고 있다.

보안 권리 행사 이전

적법 절차 규칙

양수인은 진정한 소유권자가 아니며 양수인의 담보권 행사는 정당한 절차 규칙을 따라야 한다. 실제로 담보물권에 관한 가장 유사한 규정을 참고할 수 있으며, 각각 동산, 부동산, 주식 양도보증에 대한 참조 동산 담보, 부동산 담보, 주식 담보에 관한 규정을 참조할 수 있다. [12] 특히 주택재산권 등록을 한 담보권자는 채무가 만료되기 전까지 명의소유자의 지위를 이용하여 실제 소유자의 합법적인 이익을 훼손해서는 안 되며, 청산의무를 이행하고 보증인이 최종적으로 우선권권을 실현할 때 남은 재산을 회수할 권리를 존중해야 한다.

(a) 소유자가 사용하는 의무를 보장한다.

양도와 보증의 실천에서, 일부 동산담보물은 실제로 소유물을 이전할 수 있는데, 이는 동산 담보와 비슷하다. 채권자는 담보물을 보관할 때 관리인의 의무를 잘 이행해야 한다. [13] 이 경우 분쟁주택 양도부터 황명까지 제 3 자에게 최종 판매된 3 년여 동안 한국은 여전히 분쟁주택을 정상적으로 사용하고 있다. 이는 황이 채무가 만료되기 전에 실제 소유자의 사용에 개입하지 않았음을 알 수 있다.

(2) 담보물의 대외 처분을 제한할 의무

전형적인 담보물권과는 달리, 형식적으로 담보물의 소유권은 이미 채권자의 이름으로 이전되었고, 채권자가 소유권을 가질 권리가 표상되어 임의로 담보물을 처분할 위험이 더 크다.

0 1

채무 이행 기간이 만료될 때까지 담보물의 진정한 소유자는 보증인으로 남아 있으며, 채권 행사는 담보물의 정상적인 가치와 소유권 안전을 유지하는 것으로 제한되며, 담보물을 무단으로 처분하고 미리 상환해서는 안 된다. 실제 소유자의 동의 없이 담보물을 처분하는 것은 처분할 권리가 없으며,' 물권법' 선의취득 조건을 충족하는 제 3 자는 소유권 [14] 을 얻을 수 있지만 채권자의 행위가 보증인에게 손해를 입히는 경우에도 배상 책임을 져야 한다.

채무 이행 기간이 만료된 후 채무자는 채무를 청산할 수 없고, 양도보증은 이미 최종 단계에 들어섰지만, 채권자는 여전히 담보물을 마음대로 처분할 수 없다. 담보권 양도의 실현 절차도 담보물권의 규칙을 참고해 합리적인 절차와 공개가격으로 할인, 판매 또는 경매를 하고 일방적으로 저가로 보증인의 이익을 훼손하는 것을 방지해야 하기 때문이다. 이는 9 회 인대회의록 7 1 조에 의해 결정된 아이디어이기도 하다. 이 경우 한재공안기관의 진술에 따르면 약속된 대출 원금과이자를 갚지 않아 분쟁주택은 결국 20 19 로 거래됐다. 판매의 원인과 과정은 분명하다. 그는 제 3 자와 협력하여 주택 인수인계를 마쳤고, 그는 판매가격에 대해 어떠한 이의도 제기하지 않았다.

이에 따라 양측은 실제로 채무 만료 후 분쟁 주택을 매각하기로 합의했는데, 이 과정 자체는 양도담보권을 실현하는 정당한 절차를 위반하지 않는다.

1. 우선보상권은 청산의무의 이행에 기초해야 한다.

담보와 담보가 채권자의 담보권익을 충분히 보호할 수 있도록 하고, 소유권 형태의 이전은 담보자의 우선권을 보장하고, 담보측이 소유권을 얻는 외관을 보장하며, 제 3 자가 채권 실현을 방해하는 위험은 상대적으로 적다. [15] 그러나 채권자의 우선보상권은 청산의무의 이행을 전제로 해야 한다. 중화인민공화국 물권법' [16] 제 198 조, 제 22 1 조는 담보물을 처분한 후 채권액을 초과하는 금액은 보증인이 소유하도록 규정하고 있다. 마찬가지로 양도된 담보권을 실현하는 과정에서 채권자는 자연스럽게 표지물의 소유권을 취득하지 않으며, 그 권리를 실현할 때 청산할 의무가 있다. 채권자는 경매, 매각, 할인을 요청하여 채권을 우선적으로 청산할 수 있으며, 표지물의 가치는 담보채무를 초과하는 부분을 초과할 수 있으며 채권자는 돌려주어야 한다.

이런 상황에서 양측 당사자는 할인을 통해 채무를 청산함으로써 담보권을 실현하지 않았다. 한재는 20 19 에서 주택 매각에 동의했지만 보증인이 매각에 동의했다고 해서 쌍방이 채권채무 청산에 합의한 것은 아니다. 한 공안기관의 진술에 따르면 황이 그녀에게 지불한 주택 구입금이 너무 적다고 판단해 양측의 청산 범위가 논란의 여지가 있음을 알 수 있다. 황씨는 주택 매각 후 자발적으로 한씨에게 20 만원을 지급해 사실상 청산 의무를 부분적으로 이행했다. 그러나 청산 의무가 이행되든 안 되든 채권자는 담보채권자의 권리 범위를 벗어난 자금을 전액 반환했다는 것을 증명해야 한다.

부채 청산의 범위는 암묵적 보증 계약으로 제한되어야한다.

양도와 보증은 공시 등록을 할 수 없으므로 채권의 청산 범위는 당사자가 양도와 보증에 합의할 때의 진정한 의미로 제한해야 한다.

이 경우 분쟁 주택 매매 가격은 654.38+22 만원이며, 양측 모두 약정서에 황출금 404 원이 기재되어 있다는 것을 확인했는데, 그 중 200 원은 한씨에게 빌려 아들 서서를 갚고 이자는 은행금리로 계산했다. 한은 황이 실제로 원금 404 200 원을 지불했다는 것을 확인했기 때문에 양측 간의 404 200 원 대출 관계가 이미 발효되었다. 이에 따라 채권 청산의 원금은 명확하다, 즉 404 200 원. 이자 부분은 양측이 구체적인 금리 기준을 정하지는 않았지만 이자를 지급하기로 약속한 것은 분명하다. (마하트마 간디, 이자, 이자, 이자, 이자, 이자, 이자, 이자, 이자, 이자) 분쟁 주택이 이미 20 19 년 5 월 30 일에 외부인의 이름으로 이전되었다는 점을 감안하면 황은 실제로 주택 매각을 통해 보상을 받을 수 있기 때문에 2 심 법원은 한국이 15 년 8 월 ~ 20 19 년 5 월 30 일 기간의 돈을 지불하도록 판결했다. 이에 따라 청산채권 총액은 원금 404200, 이자 76466 원으로 계산됐다. 집값은 654.38+0.22 만원에서 상술한 금액 및 황이 지불한 20 만원을 공제한 후 황이 청산의무를 완전히 이행하지 못했으니 나머지 539334 원을 한국에 반납해야 한다.

황 씨는 이를 한의 아들이 빚진 빚이 404 200 원이 넘는다는 점에 유의해야 한다. 그러나 본안주 채무자는 한 씨 황 씨로 황 씨가 서 씨가 404 200 원을 넘는 채권을 누리고 있더라도 한 씨가 황 씨에 대한 대출을 받은 것으로 인정할 수 없고 본 사건의 청산채권 범위에 포함될 수 없다.

사출 및 방출

[1] 고승평:' 동산양도와 보증에 관한 입법',' 중외법학' 제 5 호, 20 17.

[2] "전국법원 민상재판업무회의록" (20 19 년 7 월 3 일) 제 7 1 조 계약은 채무자가 채무를 청산하지 않고 재산이 채권자가 소유하기로 약속하고, 인민법원은 이 부분의 약속이 무효라고 판단해야 하지만, 계약의 다른 부분의 효력에는 영향을 주지 않는다. 상술한 계약에 따르면 당사자는 공시 방식으로 재산권 변경을 채권자의 이름으로 옮기고, 채무자는 미청산 채무를 만료한다. 채권자는 재산이 그 소유라는 확인을 요청했고 인민법원은 지지하지 않았다. 그러나 채권자는' 담보물법' 규정에 따라 경매, 매각, 할인을 요구하며 재산우선 채권을 청산하는 인민법원은 법에 따라 지지한다. 채무자가 만기가 되어 청산되지 않은 채무로 경매, 매각, 할인을 요청하여 채권자에게 빚진 채무를 청산하는 인민법원도 지원해야 한다.

[3] 최고인민법원 (20 15) 심민약속 참조. 2 128 민사 판결.

[4]' 전국법원 민상재판업무회의록' (2065 438+09. 7. 3) 인민법원은 심사를 거쳐 상술한 상황에 대해 다른 무효 사유가 없으면 지지해야 한다. 제 45 조. 채무 이행기간이 만료되기 전에 당사자가 실물로 채무를 청산하기로 합의한 경우, 채무는 아직 채권자에게 전달되지 않았고 채권자는 채무자에게 납부를 요구한 경우, 이 상황은 본 요약서 7 1 조에 규정된 양보와 보증과는 달리 인민법원은 원채 채무 관계에 따라 소송을 제기해야 한다고 설명해야 한다.

[5] "이 조항은 실제로 이런 실물채무를 원채 채무 관계 이행을 위한 담보로 삼는다." 이해와 운용', 최고인민법원 민사재판 제 2 정 편집장, 인민법원 출판사, 20 19, 307-308 면.

[6]' 최고인민법원 민간대출사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 24 조 규정에 따르면 당사자가 매매계약을 민간대출계약의 담보로 서명하고, 대출이 만료된 후에는 대출자가 상환할 수 없고, 대출자가 매매계약을 이행할 것을 요청하는 경우 인민법원은 민간대출 법률관계에 따라 심리하고 당사자에게 소송요청의 변경을 설명해야 한다. 당사자가 변하지 않는 것을 거절하면 인민법원은 기소를 기각해야 한다고 판결해야 한다.

민간 대출 법률관계에 따른 판결이 발효된 후 대출자가 발효 판결로 결정된 화폐채무를 이행하지 않는 경우 대출자는 경매 매매 계약의 표지물을 신청해 채무를 청산할 수 있다. 대출자나 대출자는 경매 소득과 대출금 원금 상환 사이의 차액을 반환하거나 보상할 권리가 있다.

[7]' 중화인민공화국 민법통칙' 과 국가법 제 146 조 규정, 행위자와 상대인의 시행 의미는 허위 민사법률 행위가 무효임을 나타낸다. 허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.

[8] 왕택감:' 민법재산권 (1) 소유권의 일반 원칙', 중국 정법대 출판사 200 1 판, 46 면.

[9] 시에 재권:' 민법물권론 (제 1 권)', 중국 정법대 출판사, 20 1 1 판, 37-38 면.

[10] 왕택감:' 민법통칙', 중국 정법대 출판사 200 1 판, 490 면.

[1 1] 이해 및 운용 참조, 최고인민법원 민사재판 제 2 정 편집장, 인민법원 출판사, 20 19, 405 면.

[12] "최고인민법원 민사재판 제 2 정: 이해와 적용", 인민법원 출판사, 20 19, 405 면.

[13] 조병:' 중국의 보증제도와 보증방법' (제 3 판), 중국 법제출판사, 20 15 판, 344 면.

[14]' 이해와 적용' 참조, 최고인민법원 민사재판 제 2 정편, 인민법원 출판사, 20 19, 402 면.

[15] 왕진:' 양보와 보증에 대한 사법태도와 실무문제 해결',' 인민사법' 제 16, 20 14 호.

[16]' 중화인민공화국물권법' 제 198 조에 따르면 담보물 할인이나 경매, 매각 후 채권액을 초과하는 금액은 담보인의 소유이며, 부족한 부분은 채무자가 청산한다. 제 221 조 담보재산 할인 또는 경매, 매각 후, 그 가격이 채권액을 초과하는 부분은 질인이 소유하고, 부족한 부분은 채무자가 청산한다.

관련 q&a: 양도 보증은 무엇을 의미합니까? 양도보증이란 채무자나 제 3 자가 표지물을 타인에게 담보채무의 이행으로 양보하고, 채무가 이행될 수 없을 때 표지물에 대해 다른 사람에게 보상할 수 있는 비정형적인 보증이다. 그 중에서도 표지물을 다른 사람의 채무자나 제 3 자에게 양도하는 것은 형식적으로 사람을 양보하는 것이며, 본질적으로 보증인이다. 표지물을 받은 또 다른 사람은 형식상 양수인이지만 진실이다.