판사는 선정 된 문장 출신이라고 말했다.
중국 법원 20 16 호 계약서에서 필자는 사건을 거울로 삼아 이 건축공학 분야의 전형적 합의가 유효한지 여부를 분석하고 유사한 사건에도 영감을 주었다.
문/주환시 방산구 인민법원
출처/중국 법원 사례 20 16 계약 분쟁권 중국 법제출판사
기본 사실
[베이징시 방산구 인민법원 (20 14) 방민자추 06694 호]
원고: 만리 장성 금융 보증 유한 회사 절강 지점
피고: 중국철건그룹 유한공사 베이징로교지사 (이하 로교지사), 중국철건그룹 유한공사 (이하 중철건공그룹)
2009 년 6 월 30 일 65438+2 월 30 일 푸저우시 지하철유한공사 (이하 푸저우 지하철회사) 가 중국 철건공사그룹과 시공계약을 체결했고 푸저우 지하철은 푸저우 궤도교통 1 선광서역 토건공사를 중국 철건공사그룹에 하청했다. 중철건설공그룹은 산하 도로교 지사에 이 프로젝트의 구체적인 시공을 맡도록 의뢰했다.
20 10, 10, 도로 및 교량 지점 및 절강 Huatie 기본 엔지니어링 주식 회사 (현재 Zhejiang Huatie Building Safety Technology Co., Ltd., 이하 Huatie Co.) 로 이름이 바뀌었으며 건설 엔지니어링 하도급 계약 (이하 하도급 계약) 에 서명했습니다 하도급 계약에 따르면 도로 및 교량 지사는 푸저우 선로교통 1 선백호정역 φ 609 강지지 및 강철 연결 빔의 설치 및 철거 공사를 화철회사에 하청 시공하고 잠정공사가격은 1868000 원, 착공시간은 계약자의 공식 통지를 기준으로 준공일은 20/입니다
하도급 전용 조항은 계약자가 도급자에게 공사비 (진도금) 를 지불하는 시기와 방법을 다음과 같이 약속했다.
계약자가 공사 대금 (진도금) 을 지불한 후 65,438+00 일 이내에 계약자는 계약자가 지불한 비율을 초과하지 않는 비율로 하청업체에 공사 대금 (진도금) 을 지불하고 공제: 65,438+0. 발송인 및 관련 단위는 본 프로젝트에 대해 지불한 모든 세금을 납부합니다. 2. 계약자는 하청업체를 대신하여 업무를 처리하는 데 필요한 모든 비용을 처리합니다. 3. 1% 의 공사비 (또는 총계약에 따라 합의) 를 품질보증금으로 합니다. 공사 중 하청업체 사유로 품질사고가 발생하면 보증금은 더 이상 하청업체에 지급되지 않습니다. 품질사고가 발생하지 않으면 공사 경발인이 검수하고 준공한 지 30 일 이내에 무이자 반납한다. 4. 1% 의 공사비 (또는 총계약에 따라 약속됨) 를 보증금으로 삼다. 공사 중 하청업체 사유로 안전사고가 발생하면 보증금은 하청업체에 지급되지 않습니다. 안전사고가 발생하지 않으면 공사 완료 후 30 일 이내에 보증금은 무이자로 하청업체에 환불됩니다. 5. 공사비의 3% 는 농민공임금보증금으로 쓰인다. 시공 과정에서 분도상이 농민공 임금을 체납한 경우 보증금은 더 이상 하청업체에 지급되지 않고 농민공 임금 결산이 완료될 때까지 무이자 반환한다. 6. 공사 보증금 10% 의 공사대금, 보증기간이 만료된 후 하청업체가 반환한 공사 보증금을 받은 후 하청업체에 비례하여 지급한다. 하도급계약은 또한 쌍방의 다른 권리와 의무를 규정하고 있다.
화철회사는 하도급 계약의 시공 내용을 완성한 뒤 20 12 년 2 월 20 일 도로교 지사와 공사 검공 가격표를 체결하고 공사 결산을 진행했다. 결산을 거쳐 쌍방은 화철회사의 공사 원가가 인민폐라는 것을 확인했다. 공제 346299 위안, 그 중 품질보증금 2274 1 위안, 안전보증금 2274 1 위안, 농민노동자 임금보증금 68222 원, 공사보증보증금 227407 원, 작업복 525 원, 안전모 65438 원 도로교 지사는 이미 화철회사에 654.38+0.06 만원을 지불했다.
20 13 년 2 월 24 일 화철회사는 원고와' 채권 양도협정' 을 체결하여 화철회사가 도로교 지사에 대한 채권을 원고에게 양도하기로 합의했다. 20 14 1.2, 화철회사는 도로교 지사에 채권 양도 통지서를 부쳤다.
루교 지사에 따르면, 루교 지사는 중철건설공그룹과 푸저우 지하철이 체결한 계약에서 약속한 공사 내용을 완성하지 못했고, 미완성공사는 푸저우 지하철사가 외부인에게 하청을 보내 시공을 시켰고, 루교 지사는 공사 현황을 이해하지 못했다고 한다. 도로 및 교량 지사는 20 12 연말에 퇴장하면서 공사 준공 결산 서류를 제출한다. 푸저우 지하철은 도로교 지사 공사 중 약속진도에 따라 5069 만원을 지불하고, 도로교 지사가 철수한 후 더 이상 지불하지 않았다. 푸저우 지하철은 지금까지 도로교지사와 공사비를 결산하지 않았고, 도로교지사는 줄곧 답변을 기다리고 있으며, 소송을 포함한 수단을 통해 공사비를 주장하지 않았다.
시나리오 초점
중국 철도 본사와 도로교 지사는 업주가 선불한 후 지불하는 약속이 유효한지 여부와 적용 조건을 가지고 있다.
심판의 요점
베이징시 방산구 인민법원은 화철회사가 도로교지사와 체결한 건설공사 하도급 계약 및 화철회사가 만리장성금융절강사와 체결한 채권 양도협정이 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 유효해야 한다고 심리했다. 화철회사가 약속대로 관련 프로젝트 건설을 완성한 후, 도로교지사는 제때에 지불 의무를 이행해야 한다. 만리장성 금융 절강성과 화철회사가 체결한 채권 양도 협정은 이미 도로교 지사에 통보했고, 만리장성 금융 절강회사는 도로교 지사에 공사 대금을 지불할 것을 요구할 권리가 있다.
중국 철도 본사와 도로 및 교량 지사는 하도급 계약에서 "지불 일정" 을 수립했습니다.
계약자가 계약자에게 지불한 지불 비율을 초과하지 않습니다.
"그러나 이 협정은 중국 철도 본사에 대한 도로교 지사의 지불 비율과 도로교 지사에 대한 총포측의 지불 비율 사이의 관계를 더 명확하게 밝히지 않았다. 중국 철도 본사와 도로교 지사는 하도급 계약에서' 지불 시간' 을 약속했다.
발송인이 공사 대금을 지불한 후 10 일 이내.
"하지만 도로교 지사는 일반 청부업자와 공사 결제를 했고 일반 청부업자가 공사 대금을 지불했다는 증거를 제시하지 않았다. 도로 및 교량 지사가 설명한 상황이 사실일지라도, 해당 사실에 따라 도로 및 교량 지사는 20 12 년 말 현장을 철수하고 결산 서류를 제공했지만, 여전히 일반 계약자와 공사 결산에 합의하지 못하고, 공사 결산 및 공사 대금 회수 문제를 해결하기 위해 적극적이고 필요한 조치를 취하지 않았거나 계획하지 않았다. 루교 지사는 총가방 측에 대한 관련 권리 행사 속도가 느리며, 만리장성 금융 절강회사는 도로교 지사에 공사 대금을 지급하라고 요구하는데, 타당하고 근거가 있다. 도로교지사가 지불한 공사금은 작업복, 안전모, 전기료에서 공제되며 품질보증금, 안전보증금, 농민공임금보증금, 공사보증보증금은 더 이상 공제되지 않습니다. 도로 및 교량 지사는 만리장성 재무 저장회사에 공사 대금 인민폐를 지불했다. 만리장성 금융 저장사가 주장하는 이자 손실은 중국 인민은행 같은 기간 대출금리 기준에 따라 만리장성 금융 저장사가 소송을 제기한 날부터 본 판결이 발효된 날까지 법원이 계산한다.
베이징시 방산구 인민법원은' 중화인민공화국 계약법' 제 60 조, 제 79 조, 제 80 조, 제 107 조,' 최고인민법원' 에 의거해 건설공사 계약 분쟁 사건 적용 법률문제에 대한 해석' 제 17 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 144 조 규정에 따라 다음과 같은 판결을 내렸다.
1. 피고중국철건그룹 유한공사 베이징로교지사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 원고장성융자담보유한공사 저장지사로부터 공사비 1208884.24 원을 지불하고 중국인민은행 동류대출금리기준에 따라 20 14 년 5 월 6 일부터 지급한다.
둘. 원고장성융자보증유한공사 절강지사의 기타 소송 요청을 기각하다.
피고인 쌍방 모두 항소하지 않았고, 판결은 이미 발효되었다.
판사의 평론
건설공사 하도급 계약에서 일반 도급자는 기한이 지난 도급 당사자에게 지급으로 인한 법적 위험을 피하기 위해 건설단위 지급을 도급 당사자에게 지급하기 위한 전제 조건으로 하는 경우가 많습니다. 일반 도급자는 건설단위가 지급한 후에만 도급 당사자에게 지급하고, 기한이 지난 지급에 대한 위약 책임을 지지 않기로 합의했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도급, 도급, 도급, 도급, 도급, 도급) 실제로 상술한 협의의 효력에 대해 약간의 논란이 있다.
이런 지불 방식에 대한 약속은 약속이 불분명한 조항에 속해야 한다는 부정적 시각이다. 계약법 제 62 조 제 4 항의 규정에 따라 하청업자는 언제든지 이행을 요구할 수 있다.
저자는 "
고용주가 지불 한 후, 일반 계약자는 하도급자에게 다시 지불합니다.
"계약은 유효해야 한다.
한편, 건설기관이 총패키지 기관에 돈을 지불할지 여부는 미래의 불확실한 사실이며, 상술한 약속은 종결 조건이 첨부된 민사법률 행위여야 한다. 구체적인 지급 조건은 명시되어 있지 않지만 일반 계약자의 지급 설정 제한에 대한 양측의 의도는 분명하다.
게다가, 상술한 협정은 일반 청부업자와 하청업체가 경영 위험을 분담하는 데 유리하다. 따라서 다른 법적 무효 사유가 없다는 의미라면 조항이 유효해야 한다.
상술한 지불 조항이 남용될 수 있다는 것을 감안하면, 적용 시 일정한 조건을 파악해야 한다.
첫째, 하도급을 전제로 해야 한다. 하도급 계약은 법률, 행정 법규의 의무적 규정 위반으로 무효로 확인되었으며, 계약의 지불 조항에는 적용 근거가 없습니다.
둘째, 일반 청부업자는 건설기관과의 결산과 지불에 대해 증명 책임을 져야 한다. 하청업체가 공사 기관에 공사 대금을 지급하지 않을 위험을 감수해야 하기 때문에, 그는 공사 단위의 지급 상황을 알 권리가 있어야 한다. 총계약자는 건설단위 결산과 공사비 지불에 관한 정보를 하청업체에 제공할 의무가 있다. 총계약자가 증거를 제공하지 못하거나 제공한 증거가 그 주장을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 그에 상응하는 증명 책임을 져야 하며, 지불 조건은 완료된 것으로 간주해야 한다.
셋째, 총계약자가 결산을 연기하면 합리적인 시간 내에 결산하지 못하고 건설기관에 공사 대금을 청구하지 않거나, 총계약자와 건설단위가 지불을 연기하기로 약속한 등. , 총청부업자가 악의적으로 지불조건을 조성한 부적합을 추정할 수 있으며, 지불조건으로 볼 때, 총청부업자는 하청업체에 공사비를 지불해야 한다.
이 경우, 도로 및 교량 지점은 일반 계약자와의 엔지니어링 결제에 대한 증거를 제공하지 않았으며, 일반 계약자는 엔지니어링 자금을 지불했습니다. 도로교지사가 진술한 사실에 따르면, 도로교지사는 총계약자에 대한 관련 권리를 행사하는 데 태만하며, 그 지불 조건의 달성으로 간주해야 한다.