제 26 조 침해자는 손해의 발생에도 잘못이 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다.
제 27 조 피해는 피해자가 고의로 야기한 것이며, 행위자는 책임을 지지 않는다.
제 28 조 손해는 제 3 자가 야기한 것이며, 제 3 자가 침해 책임을 진다.
제 29 조는 불가항력으로 인해 타인이 손해를 입힌 것은 책임을 지지 않는다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.
제 30 조 정당방위로 인한 손해는 책임을 지지 않는다. 정당방위가 필요한 한도를 초과하여 부당한 손해를 초래한 경우, 정당방위인은 상응하는 책임을 져야 한다.
제 31 조 긴급 피난으로 인한 손해는 위험을 초래한 사람이 책임을 진다. 자연적 원인으로 인해 위험을 초래하고, 긴급 피난인은 책임을 지지 않거나 적절한 보상을 해준다. 긴급 피난이 취한 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 없어야 할 손해를 초래하는 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
어떤 상황에서 침해자는 책임을 지지 않거나 책임을 경감할 수 있다.
중화인민공화국 침해책임법 제 3 장 제 26 조에 따르면 피침해자는 피해에 대한 잘못도 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다.
제 27 조에 따르면 손해는 피해자가 고의로 야기한 것이며, 행위자는 책임을 지지 않는다.
제 28 조는 손해는 제 3 자에 의해 야기되고, 제 3 자는 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.
제 29 조는 불가항력으로 인해 타인의 손해를 초래한 사람은 책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.
제 30 조는 정당방위로 인한 손해는 책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. 정당방위가 필요한 한도를 초과하여 부당한 손해를 초래한 경우, 정당방위인은 상응하는 책임을 져야 한다.
제 31 조는 긴급 피난으로 인한 손해는 위험한 상황을 초래한 사람이 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 자연적 원인으로 인해 위험을 초래하고, 긴급 피난인은 책임을 지지 않거나 적절한 보상을 해준다. 긴급 피난이 취한 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 없어야 할 손해를 초래하는 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
따라서 위와 같은 상황에서 침해를 당할 경우, 법에 따라 책임을 경감하거나 책임을 지지 않을 수 있습니다. 그렇지 않으면 전적으로 책임을 질 수 있습니다.
나의 대답이 당신을 도울 수 있기를 바랍니다. 새해 복 많이 받으세요!
침해 책임법의 핵심 책임 방식은 침해 책임을 지는 것이다. 주요 방법은 다음과 같습니다.
(1) 침해 중지
(2) 장애물을 제거한다.
(3) 위험을 제거한다.
(4) 재산 반환
(5) 원상회복한다.
(6) 손해 배상
(7) 사과;
(8) 영향을 없애고 명예를 회복하다.
재산 침해는 일반적으로 침해를 중지하고 손실을 배상하는 것이다. 인신침해는 일반적으로 침해를 멈추고 사과하는 것이다.
침해책임법에 규정된 침해책임부담방식은 어떤 것이 있습니까? 불법 행위 책임법 제 15 조를 참조하십시오. 불법 행위 책임을 지는 방법은 주로 다음을 포함한다.
(1) 침해 중지
(2) 장애물을 제거한다.
(3) 위험을 제거한다.
(4) 재산 반환
(5) 원상회복한다.
(6) 손해 배상
(7) 사과;
(8) 영향을 없애고 명예를 회복하다.
상술한 불법 행위 책임 방식은 단독으로 적용하거나 합병하여 적용할 수 있다.
"불법 행위 책임법" 은 매우 위험한 책임을 지는 주체를 규정하고 있습니까? 불법 행위 책임법 제 69 조 내지 제 77 조를 참조하십시오.
제 69 조 고위험 작업에 종사하여 타인의 손해를 초래하는 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다.
제 70 조 민용핵시설에서 핵사고가 발생해 타인이 피해를 입은 경우 민용핵시설 운영자는 침해에 대한 책임을 져야 하지만, 손해가 전쟁이나 피해자가 고의로 조성된 것으로 증명할 수 있으며 책임을 지지 않는다.
제 71 조 민용항공기가 타인에게 피해를 입힌 경우 민용항공기 운영자는 침해 책임을 져야 하지만 손해가 피해자가 고의로 조성한 것임을 증명할 수 있으며 책임을 지지 않는다.
제 72 조 보유, 사용 인화성, 폭발성, 독성, 방사능 등 고위험 물품이 타인에게 피해를 입히는 경우, 소지자 또는 이용자는 침해 책임을 져야 하지만, 피해자가 고의적이거나 불가항력으로 인한 피해는 책임을 지지 않는다는 것을 증명할 수 있다. 침해자는 손해의 발생에 중대한 과실이 있는 사람은 점유자나 이용자의 책임을 경감할 수 있다.
제 73 조 경영자는 고고도, 고압, 지하 발굴 활동에 종사하거나 고속철도 운송을 이용해 타인의 피해를 입힌 경우 침해 책임을 져야 하지만 피해자가 고의적이거나 불가항력으로 인한 피해임을 증명할 수 있으며 책임을 지지 않는다. 침해자는 손해의 발생에 대해 잘못이 있으면 경영자의 책임을 경감할 수 있다.
제 74 조 높은 위험물을 잃어버리고 버려서 타인이 손해를 입힌 경우, 소유주는 침해 책임을 져야 한다. 모든 사람이 매우 위험한 물품을 타인에게 위탁하여 관리하는 것은 관리자가 침해 책임을 진다. 모든 사람은 잘못이 있고, 관리자와 연대 책임을 진다.
제 75 조 고위험 물질의 불법 보유로 타인이 손해를 입힌 경우, 불법 소지자는 불법 행위 책임을 져야 한다. 모든 사람 또는 관리자는 다른 사람의 불법 점유를 막기 위해 최선을 다했다는 것을 증명할 수 없으며 불법 점유자와 연대 책임을 져야 한다.
제 76 조 관리인이 안전조치를 취하고 경고 의무를 다한 경우, 고위험 활동 지역이나 고위험 물품 저장고에 무단으로 진입하여 피해를 입힌 경우, 책임을 면제하거나 지지 않을 수 있다.
제 77 조는 매우 위험한 책임을 지고, 법률은 배상 한도에 대한 규정이 있으며, 그 규정에서 나온다.
불법 행위 책임법은 연대 책임을 어떻게 져야 하는지를 규정하고 있다. 불법 행위 책임법, 왜 침해자와 행위자가 연대 책임을 져야 하는지 확신할 수 없습니까? 불법 행위 책임법은 7 가지 상황에 대한 연대 책임을 규정하고 있다. 본 법에 따라 침해자는 다음과 같은 경우 연대 책임을 진다. (1)*** 침해자와 연대 책임을 진다. 본 법 제 8 조는 두 명 이상이 공동으로 침해 행위를 실시하여 타인의 손해를 입히는 것은 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. (2) 교사범, 도움범, 행위자의 연대 책임. 이 법 제 9 조는 다른 사람이 침해 행위를 하도록 교사하거나 돕는 사람은 행위자와 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. (3)*** 위험한 행위자와의 공동 책임. 본 법 제 10 조는 두 명 이상이 타인의 인신, 재산 안전을 해치는 행위를 실시하며, 그 중 한 명 이상의 행위가 타인의 손해를 초래하는 것은 침해자가 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 구체적인 행위자를 확정할 수 없는 행위자는 연대 책임을 진다. (4) 단독으로 실시하는 행위는 모든 행위자의 연대 책임을 야기하기에 충분하다. 본 법 제 11 조는 두 명 이상이 각각 침해 행위를 실시하여 같은 손해를 입히고, 각 사람의 침해 행위가 모든 손해를 초래하기에 충분하다고 규정하고 있으며, 침해 행위자는 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. (5) 네트워크 서비스 공급자 및 네트워크 사용자의 공동 책임. 이 법 제 36 조는 인터넷 사용자가 인터넷 서비스를 이용하여 침해 행위를 실시하는 경우, 침해자는 인터넷 서비스 제공자에게 삭제, 차폐, 분리 등 필요한 조치를 취할 것을 통지할 권리가 있다고 규정하고 있다. 인터넷 서비스 공급자가 통지를 받은 후 적시에 필요한 조치를 취하지 않은 경우 손해의 확대 부분과 인터넷 사용자에 대한 연대 책임을 져야 한다. 인터넷 서비스 제공자는 인터넷 사용자가 자신의 인터넷 서비스를 이용하여 타인의 민사권익을 침해하고 필요한 조치를 취하지 않은 경우 해당 인터넷 사용자와 연대 책임을 져야 한다는 것을 알고 있다. (6) 고위험품의 소유자, 관리자 및 불법 점유자의 연대 책임. 이 법 제 74 조는 고위험 물질의 분실, 포기로 인해 타인이 손해를 입게 되는 경우 모든 사람이 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 모든 사람이 매우 위험한 물품을 타인에게 위탁하여 관리하는 것은 관리자가 침해 책임을 진다. 모든 사람은 잘못이 있고, 관리자와 연대 책임을 진다. 이 법 제 75 조는 고위험 물질의 불법 보유로 인한 타인 피해는 불법 보유자가 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 모든 사람 또는 관리자는 다른 사람의 불법 점유를 막기 위해 최선을 다했다는 것을 증명할 수 없으며 불법 점유자와 연대 책임을 져야 한다. (7) 건설 단위 및 건설 단위의 공동 책임. 본 법 제 86 조는 건물, 구조물 또는 기타 시설의 붕괴로 인해 타인이 피해를 입은 경우 건설단위와 시공기관이 연대 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 상술한 규정에서 볼 때, 본 법은 고용인의 침해 책임과 개인 사이에 노무를 형성하는 침해 책임에 대해 연대 책임을 규정하지 않고, 대체 책임을 채택하여 현행 사법해석에서 고용인과 근로자가 연대 책임을 부담하는 규정을 바꾸었다.
불법 행위 책임법 제 10 조는' 불법 행위 책임법' 제 10 조 규정 * * * * 은 위험한 행위라고 규정하고 있다. 이 조의 규범의 목적은 피해자의 인과관계를 증명하는 어려움을 완화하기 위해서이다. 같은 위험의 구성요건과 면책 사유를 설명할 때 본 규범의 목적에서 벗어나서는 안 된다. 기본요소 외에 * * * 와 위험행위의 두 가지 중요한 요소가 있다. 하나는 * * * 피해자 * * * 두 번째는 인과관계가 불분명하다는 것이다. 즉, 구체적인 침해자를 확정할 수 없다는 것이다. 또한 * * * 와 위험한 행위자 간의 의도적 접촉은 없으며 * * * 와 위험한 행위의 부정적 성분으로 * * * 와 위험, 기타 * * * 과 침해를 효과적으로 구분할 수 있습니다.
우리나라의 최신 침해 책임법과 이전의 침해 책임법의 차이와 책임에 미치는 영향. 우선,' 제품 책임' 의 성격을 분명히 하는 것은 불법 행위 책임이다.
제품 책임은 제품 생산자, 판매자가 제품 결함으로 인한 재산 및 인신상해로 인한 민사 책임을 말합니다. 우리나라 민법학자들은 일반적으로 생산품 책임이 위약 책임이 아니라 특수한 침해 책임이라고 생각한다. 불법 행위 책임법은 우선 생산자의 침해 책임을 규정하고 있다. 이 법 제 41 조는 "제품에 결함이 있어 타인이 손해를 입히는 것은 생산자가 침해 책임을 져야 한다" 고 명확하게 규정하고 있다. 동시에 법은 판매자의 불법 행위 책임도 규정하고 있다. 법 제 42 조는 "판매자의 잘못으로 인해 제품에 결함이 생겨 타인이 손해를 입게 된 경우 판매자는 침해 책임을 져야 한다" 고 명시했다. 판매자가 결함 제품의 생산자나 결함 제품의 공급자를 명시할 수 없는 경우 침해 책임을 져야 합니다. " 침해책임법' 의 상술한 규정은' 제품질량법' 제 4 1 조와' 민법통칙' 제 122 조에 규정된' 배상 책임' 보다 더 명확하다. "불법 행위 책임" 은 "계약 위반 책임" 과 다릅니다. 그것은 제품 결함으로 인해 타인이 손해를 입힌 사실을 바탕으로 한 것으로, 법적 의무를 직접 위반하여 발생하는 법적 책임이다. 따라서 소비자, 사용자, 결함 제품의 생산자, 판매자와 직접적인 계약 관계를 맺은 기타 제 3 자는 결함 제품의 사용으로 인한 인신피해나 재산 손실에 대한 보상을 청구할 수 있습니다. 증명 부담의 경우, 제품의 결함과 손상과 결함 제품의 사용 사이의 인과관계만 증명하면 된다.
둘째, "제품 책임" 을 적용하는 규정을 배제하지 않았다.
"제품 품질법" 제 41 조는 생산자가 생산품 책임을 배제하는 세 가지 상황, 즉 생산자가 제품을 유통에 투입하지 않았다는 것을 증명할 수 있도록 규정하고 있다. 제품이 유통에 투입될 때 손상을 초래한 결함은 없다. 제품이 유통에 들어갈 때 과학기술 수준은 결함의 존재 등을 발견하지 못한다. , 그리고 책임을 지지 않습니다. 그러나 불법 행위 책임법은 이 세 가지 예외 책임을 규정하지 않는다. 입법 절차로 볼 때, 최종 반포된 법률은' 법에 따라 책임을 지지 않거나 책임을 경감한다' 는 내용을 삭제했다. 즉,' 침해 책임법' 의 입법 정신으로 볼 때, 제품 결함이 확실히 다른 사람의 손해를 초래하면 생산자는 면책할 수 없다. 법률 적용 원칙상, 동급법은' 신법' 이' 구법' 보다 우선한다고 규정하고 있다. 따라서 이 조항의 관점에서 볼 때, 유통에 투입되든 그렇지 않든 생산자는 제품 결함으로 인한 침해 책임을 져야 하며, 기업의 책임을 가중시키고, 기업이 제품 품질에 대한 인식을 높이도록 유도해야 한다. 피해자, 생산자, 판매자의 책임 균형을 맞추기 위해' 침해책임법' 제 46 조는 "제품이 유통된 후 결함이 있는 것을 발견하면 생산자, 판매자는 제때에 경고, 리콜 등의 시정 조치를 취해야 한다" 고 규정하고 있다. 제때에 시정 조치를 취하지 않았거나 구제 조치가 부실하여 손해를 초래하지 않은 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. " 이에 따라 제품이 유통된 후 결함이 발견되면 생산자나 판매자가 제때에 경고, 리콜 등 효과적인 구제조치를 취하는 것은 침해 책임을 지지 않을 수 있다. 이 조항은 또한' 결함 제품 리콜' 제도의 법적 기초이기도 하다. "소비자 권익보호법" 에 비해 경영자는 심각한 결함을 발견하고 관련 행정부에 보고하여 소비자의' 침해책임법' 규정이 소비자에게 더 높은 수준의 보호를 제공한다는 것을 알리고, 제품 품질 합격, 신뢰성 기준 미준수의 새로운 상황에 더 잘 부합한다. 기업이 제품에 결함이 있을 경우 경고, 리콜 등의 시정 조치를 취하도록 독려한다.
셋째, 제 3 자의 잘못으로 인한 제품 결함은 추징할 수 있다.
침해책임법' 은 운송인 창고 등 제 3 자의 생산책임을 직접 규정하지는 않지만 제품의 생산자와 판매자가 제 3 자에게 책임을 추징해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 침해 책임법 제 44 조는 "운송인, 창고인 등 제 3 인의 잘못으로 제품에 결함이 생겨 타인이 손해를 입게 된 경우 제품의 생산자, 판매자가 배상한 후 제 3 자에게 보상할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 새로운 규정은 제품 결함을 초래한 제 3 자의 잘못책임을 명확히 하고 생산자와 판매자의 합법적인 권익을 보호하며, "제품 결함은 생산자가 야기한 것이며, 판매자는 배상한 후 생산자에게 결함을 회수할 권리가 있다" 와 "판매자의 잘못으로 인해 결함이 발생한 제품을 보상한 후 판매자에게 보상할 권리가 있다" 는 규정을 발전시켜 민사책임 책임의 새로운 요구를 반영하고 제품 제조분업에 부합하고 있다
넷째, "제품 결함 위험" 은 사전에 개입할 수 있다.
"제품 결함 위험" 은 제품 결함이 개인, 재산 안전을 위태롭게 할 수 있지만 아직 피해 결과가 발생하지 않은 경우를 말합니다. 제품 품질법은 제품 결함으로 인한 인신과 재산 피해에 대해서만 구제조치를 제공한다. 침해책임법' 은 이미 피해를 입힌 상황뿐만 아니라 제품 결함 위험에 대한 책임 부담도 규정하고 있다. 침해책임법 제 45 조에 따르면 제품 결함은 타인의 인신과 재산의 안전을 위태롭게 하며, 피침해자는 생산자나 판매자에게 장애물 제거, 위험 제거 등의 침해 책임을 맡길 권리가 있다. 적시에 결함 제품의 손상 위험을 배제하고 제거하여 미연에 방지해야 소비자의 인신과 재산 안전을 극대화할 수 있다.
다섯째, 징벌 적 손해는 "제조물 책임"
징벌적 배상은 법원이 실제 손해를 초과하는 배상이다. 징벌적 손해는 가장 심각한 민사책임 형식이다. 징벌적 배상은 보상성 민사 책임을 기초로 배상 책임을 늘리는 것으로, 책임자의 정신적 고통, 즉 국가가 강제적인 수단을 통해 책임자의 재산에 손해를 입히고 징벌의 효과를 얻는 것을 의미한다. 침해책임법' 은 새로운 방식으로' 제품책임' 에 대한 징벌적 배상을 규정하고 소비자와 책임자를 모두 배상했다. 법 제 47 조는 "제품에 결함이 있다는 것을 알고 생산, 판매, 다른 사람의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입히는 경우 피침해자는 그에 상응하는 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 피해자가 보상을 받는 적극성을 높이고, 다른 한편으로는 본보기의 역할을 통해 과거의 행동을 처벌하여 미래의 유사한 행동을 억제한다. 이는 사회적 책임감이 부족한 경영자들에게 큰 충격으로 경거망동하지 못하게 한 것이다. 앞서' 소비자 권익보호법' 이 징벌적 배상조항밖에 없었던 것에 비해' 침해책임법' 의 새로운 조항을 입법의 하이라이트로 삼아 생산경영자와 소비자의 큰 관심을 끌고 있다. 조작성으로 볼 때 징벌적 손해의' 배수' 를 더욱 명확히 해야 하며' 결함' 의 정의는 더욱 신중해야 한다. 생산자나 판매자가 "알고 있다" 는 것을 어떻게 증명할 것인가는 생각할 만하다.
여섯째, "제품 책임" 은 불법 행위 책임으로 우선시되어야 한다.
"침해 책임법" 은 제 1 장 "총칙" 에서 "침해 책임 우선" 원칙을 확립했다. 즉, 침해자는 같은 행위에 대해 침해 책임, 행정 책임, 형사책임을 져야 하고, 침해인의 재산은 지불하기에 부족하며, 침해자가 먼저 침해 책임을 져야 한다. 법적 관행에서 법적 책임에는 민사 책임, 행정 책임 및 형사 책임이 포함됩니다. 제품 품질 위법 행위는 동시에 두 가지 이상의 법적 책임을 발생시킬 수 있으며, 때로는 몇 가지 법적 책임을 서로 대체할 수 없는 경우도 있다. 이러한 법적 책임이 모두 재산지불을 전제로 하는 경우 행위자의 재산이 전체 재산책임을 동시에 감당하기에 충분하지 않을 수 있으므로 제품책임을 우선적으로 고려해야 한다. 이것은 제품 품질법에 규정된 지속과 발전이다. 식품안전법' 도 민사책임 우선의 정신을 구현했다. 생산책임우선은 사회주의 시장경제 조건 하에서 사람 중심, 소비자 중심, 피해자 중심의 법치 이념을 반영한다. 가해자의 손해배상을 통해 피해자의 재산 피해와 정신적 피해를 보상받는 것은 법률의 공정성을 진정으로 보여준다.
일곱째, "제품 책임" 은 도덕적 손해 배상에 적용됩니다.
불법 행위 책임법 제 22 조는 타인의 인신권익을 침해하고 타인의 심각한 정신적 피해를 초래하는 피의자들이 정신적 손해 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 우리나라의 현행법이 정신적 손해 배상을 명확하게 규정한 것은 이번이 처음이다. 생산품 책임은 정신적 손해 배상 규정에도 적용된다. 개인의 권익 침해에는 생명권, 건강권, 신체권, 성명권, 초상권, 명예권, 명예권, 인격존엄권, 인신자유권, 프라이버시권 침해 등이 포함되지만 재산권은 포함되지 않는다. 재산 권익이 침해된 사람은 재산 손실에 따라 배상해야 한다. 침해책임법' 정신손해배상에 관한 규정은 비교적 원칙적이다. 예를 들면' 정신피해가 심각하다' 는 기준은 사례지도를 통해 더 규정하거나 더 명확하게 해야 한다. 그러나 정신적 피해 보상에 관한 이 명확한 규정은 생산품 책임 추궁에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 보인다. 사람들이 제품 결함으로 정신적 피해를 입었을 때 침해 중지, 영향 제거, 사과 등을 통해 구제를 받을 수 있다. 피해자는 구제와 위로를 받기 위해 경제적 보상을 요구할 수도 있다. 정신적 손해 배상은 위로성, 보상성, 징벌성과 호환되며 피해자의 정신적 권익에 대한 민사적 권리 구제이자 침해자에게 어느 정도의 경제적 징벌적 효과를 보여 제재와 훈계를 나타낸다. 따라서 정신적 손해 배상은 소비자의 정신적 권익을 최대한 보호하고' 인권 존중 및 보장' 의 헌법 원칙을 반영한 것이다.