"이것은 내가 다 쓴 후의 총결산이다. 앞의 총결산이라고 할 수 있다. 다만 정리해 보면 안 된다. 제목에 표시된 문제 자체가 주목할 만한 문제이며, 더 많은 발산 사유는 더 많은 문제를 수반한다. 이 방관자를 포함하지 않는 어떤 일을 처리할 때 어떤 원칙을 파악해야 하는가. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 그러나 방관하면 당국에 대해 말해야 한다. 그래서 저는 또한 "일을 당한 당사자가 자신을 어떻게 처리하는지" 에 대한 분석을 했습니다. \ "을
나는 제목부터 그 만화를 소개로 사용한다. 만화에서 논란이 되는 질문은: 그 주변 사람들이 살인마를 용서할 자격이 있는가? 만화녀가 제시한 답은, 피해자를 위해 살인자를 용서할 자격이 있는가? (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 만화명언) 그녀는 살해되지도 않았고, 그녀의 가족으로부터 끌려가지도 않았다. 많은 사람들이 이 관점을 긍정하고, 많은 사람들이 부정한다. 부정자의 의견 중 하나는, 이곳의 용서는 개인의 일이며, 다른 것은 다루지 않는다는 것이다. 그러나 만약 그녀가 이 살인마를 용서하기로 선택한다면, 즉 그와 함께 서 있는 것이다. 그것은 그녀 자신의 선택이다. 그를 따라가서 장차 마도와 결탁하여 대가를 치르는 것이다.
-응? 이 두 가지 관점을 보면, 나는 말할 수 없는 어색함이 있다. 나는 이 문제를 확실히 알고 싶어서 부득불 자세히 분석해야 했다. 그리고 저는 두 사람 모두 극단적인 성향을 가지고 있다는 것을 알게 되었습니다. 이 인식을 얻은 후, 나는 먼저 평론 구역에서 자신의 이해를 표명한 다음, 생각을 참지 못하고 결론을 내렸다.
먼저 만화 평론 구역에 있는 나의 원래 평가 스크린샷을 첨부한 다음, 그 문제에 대한 나의 진일보한 사고를 동봉합니다.
나중에 제목이 무엇을 묻는지 체계적으로 분석해 보고 싶어서 아래의 긴 단어들을 생각해 냈다.
방관자로서 가해자와 피해자를 어떻게 대해야 하고, 가해자의 친지와 피해자의 친지들을 어떻게 대해야 하는가?
사실 가장 중요한 척도는' 객관적' 이라는 단어다. 방관자로서 우리는 당연히 플레이어와 거리가 있다. 우리는 다른 사람의 경험을 이해할 수 있지만, 자신의 경험이 없다면 우리는 영원히 공감할 수 없다.
예를 들어, 최근의 고이상 사건, 한 행인이 이 이 일을 들으면 안타까워할 것이고, 방송국이 무책임하다고 비난할 수도 있지만, 한 입도 물지 않는 것은 타고난 거리감에 의해 결정된다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그와 가까운 사람일수록, 그를 배려하는 사람일수록, 더욱 괴로워한다.
따라서 방관자로서 우리는 정말로 감정이 범람하지 않을 것이며, 우리의 감정이 범람할 차례가 되지 않을 것입니다. 우리가해야 할 일은 객관입니다. 따라서 가해자와 피해자, 가해자의 친우들과 피해자의 친우들을 대할 때, 우리는 객관적인 사실에 근거하여 가해자의 책임을 명확히 하고, 법에 따라 처벌할 것인지, 도리를 정당화할 것인지 (일의 법적 조정이 필요한 범위에 도달했는지에 따라), 가해자로서의 친우들의 걱정과 슬픔을 이해하고, 피해자인 친우들의 분노와 슬픔을 이해해야 한다. 구체적인 사건에서 가해자가 납득할 만한 이유가 있고 피해자가 회피할 수 없는 책임이 있다면, 그 이유의 크기에 따라 가해자의 책임을 적당히 완화해야 하는지 판단해야 한다. .....
한편,' 객관적' 이라는 잣대를 잘 파악하지 못하면 개인적인 취향에 따라 극단으로 치닫는 것이 불편할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 객관, 객관, 객관, 객관, 객관, 객관, 객관)
(1) 당신이 가해자의 어려움이나 가해자의 친척과 친구들의 극도의 동정을 동정하고 피해자의 손실과 가해자가 부담해야 할 책임을 소홀히 한다면, 그것은 처녀 암캐의 느낌입니다. 자신과는 상관없이, 그녀는 소위 약자를 동정함으로써 자신의 선량함과 영광을 풀어줍니다.
(2) 피해자의 처지나 피해자의 친척과 친구들을 동정하여 가해자에 대한 미움을 품고, 심지어 가해자의 가족에게 정의를 주재할 것을 요구한다면, 그것은 도덕적 납치의 느낌입니다. 그것은 당신의 일이 아닙니다. 악인을 절대적으로 부정하여 악을 처벌하고 선을 찬양하는 만족감을 얻었습니다.
사실, 방관자들이 반드시 범죄자나 피해자가 있어야 문제를 볼 수 있는 것은 아니다. 사물이 자신과 유한한 관계가 있는 한,' 객관성' 의 기준은 보편적이다.
이렇게 많이 말했으니, 생각을 좀 풀어서 관련된 문제를 어떻게 처리해야 하는지 말해 봐. 이를 위해서는 분류 분석이 필요합니다.
(a) 어떤 것들은 옳고 그름과 무관하며, 각도만 보면 모든 사람이 자신의 관점을 가지고 있고, 스스로 생각하는 것은 정상적이고 합리적이다.
(1) 예를 들어, 한 반의 사람들이 개인의 명예를 쟁취하는 데 단 한 명밖에 없다면, 모든 사람은 정당한 방식으로 적극적으로 쟁취할 이유가 있다. 위선은 없다. (2) 또 예를 들어, 두 사람이 싸우면 쌍방이 서로 매우 불만스러워하는 것은 정상적인 일이다. 다른 사람의 관행에 불만을 품고 한 사람에게 상대방을 고려하라고 요구할 수는 없고, 타겟이 될 때 한 사람에게 상대방을 고려하라고 요구할 수도 없다. 다만, 나중에 생각해 보면 근본적인 문제의 갈등이 아니라면 불만이 있어도 서로 이해할 수 있다. 특히 때로는 객관적인 사실이 만족스럽지 못하여 쌍방의 불만이 모두 일리가 있다. 비록 그때 성질을 참지 못했지만, 나중에 쌍방이 서로 생각하고, 서로 이해하는 것은 모두 과거의 고비였다. (3) 또 예를 들어, 두 사람의 갈등이 화해 할 수 없다면, 상대방을 멀리하는 것이 완전히 합리적이다.
(2) 옳고 그름 (크거나 작은 것) 이 있고, 누구나 자신의 견해를 가지고 있다. 예, 사람들은 필연적으로 감정적이라고 말할 수 있지만, 자신의 이성을 고수하고 가장 정확한 가치 선택을 하려고 노력합니다.
(1) 예를 들어, 학급 우수 학생의 민주선거에서 객관적인 평가를 거치지 않고 당신과 관계가 가장 좋은 사람을 직접 뽑는가, 아니면 객관적인 평가를 통해 당신과 관계가 가장 좋은 사람이나 다른 사람을 뽑는가? 이 두 가지 선택이 얻을 수 있는 결과는 같지만 가치관은 여전히 다르다. 첫 번째 옵션은 지나치게 비판해서는 안 된다. 결국 흔히 볼 수 있지만 두 번째 옵션은 반드시 가장 정확해야 한다. (2) 예를 들어, 당신 주변의 사람들이 큰 살인 사건을 저질렀습니다. 그것은 감추기 위해서인가, 아니면 대의를 가정의 이익 위에 두기 위해서인가? 사실 정상인은 감당할 수 없기 때문에 정서적일 가능성이 높다. (그래서 중국 고대에는' 친친친친친은불죄' 라는 말이 있었고, 지금은 법도 근친에 대한 은닉과 범죄자를 감싸는 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다.) 그러나, 만약 당신이 간단한 공정성과 정의의 개념을 가지고 있다면, 당신과 가까운 사람들에게 자수하도록 설득해야 합니다. 이것은 모든 범죄자들이 책임져야 할 책임입니다. 범죄자가 사형 선고를 받는다면, 비통과 자책감을 피할 수 없고, 평생 고통스러울 수도 있다. 만약 범인이 아직 사형을 선고받지 않았다면, 그가 출소한 후 TA 가 그를 도와 좋은 나날을 보내는 것은 모두 범인에 대한 그의 감정이다. (3) 또 예를 들어 시험을 볼 때 평소에 배운 것이 부족하다고 생각한다. 부정행위를 하는 것입니까, 아니면 나의 진실된 수준으로 시험을 보는 것입니까? 공직 경선에 필요한 자격을 얻고 싶을 때 뇌물을 주거나 직접 해야 합니까? 이것들은 모두 원칙의 문제이므로 후자를 선택해야 한다. 이익을 추구하고 해를 피하는 것은 인간의 본능이지만, 일이 발생할 때는 반드시 바른 길로 가야 한다. 작은 일은 이렇고, 큰일은 더욱 그렇다. 물론, 환경 현실에 비리가 있을 때, 너무 딱딱하고 쉽게 접히는 것도 안 되는 것은 아니다. .....
-응? 네, 예는 헤아릴 수 없이 많아서 말할수록 끝이 없어요. 우리 여기서 끝냅시다.
-응? 요컨대 한 마디로 극단으로 갈 수 없다. 좋은 정도를 파악하는 것이 중요하다. 교정이 너무 지나치면 과유불급이다.
방관자로서 선량한 남용은 처녀 창녀이고 정의감 남용은 도덕적 납치다. 그러므로 반드시 객관적이고 이성적이어야 한다.
당사자로서 남을 너무 많이 생각하고 자신을 무시하는 것도 좋지만 자신과 주변 사람들에게 불공평하다. 국가와 대중의 이익을 위해서라면 그만한 가치가 있지만, 다른 사람의 잘못을 위해 나쁜 결과를 감수하는 것은 정말 가치가 없다. 자신을 너무 많이 생각하고 남을 무시하는 것은 이기적이고 자기 중심적이다. 그래서 자의식도 있어야 하고 희생의식도 있어야 한다. 동시에 좋은 정도를 파악해야 한다.
(사실 대학원 시험이 다가올 때 나는 이것을 연구하는 데 시간을 써서는 안 되지만, 이 일에 대해 말하자면, 나는 침을 뱉지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 네, 다 사업이지만 경중완급이 있어서 느린 것을 골랐습니다. 。 。 보내자마자 핸드폰을 내려놓을게요! ! ! ) 을 참조하십시오