우리나라 형법의 규정으로 볼 때, 요약하면, 다음과 같은 몇 가지 경합 상황이 있다.
(a) 범죄 주체의 특수한 형성으로 인해 법과 규정의 경합
예를 들어 형법 제 378 조는 전시에 헛소문을 퍼뜨려 대중을 미혹시키는 범죄이고, 제 433 조는 전시에 헛소문을 퍼뜨려 대중을 미혹시키는 범죄이다. 그들의 행위는 전시에 헛소문을 퍼뜨려 대중을 미혹시키고 군대의 사기를 교란시키는 것이다. 차이점은 후자의 주체는 현역 군인이고, 전자의 주체는 장군이며, 전자는 후자를 용인할 수 있다는 것이다.
(b) 범죄 대상의 특별한 형성으로 인해.
예를 들어 형법 제 1 16 조 교통수단파괴죄는 제 275 조 공공소유물훼손죄와 경쟁한다. 주로 전자가 파괴한 대상은 특수재산, 즉 교통수단이고, 후자는 일반재산이며, 후자는 전자를 수용할 수 있기 때문이다.
(3) 범죄 목적을 위해 특별히 형성된 법조 경쟁.
예를 들어 형법 제 363 조의 제작, 복제, 출판, 판매, 음란물 보급, 음란물 보급 범죄, 조직 방송 음란물 방송 범죄와 일치하는 것은 주로 전자가 특별한 목적, 즉 영리에 기반을 두고 있고, 후자는 어떤 목적으로도 전자를 포용할 수 있기 때문이다.
(4) 특수 범죄 형태 또는 수단으로 인해 법률 및 규정을 경쟁합니다.
예를 들어, 형법 제 192 조 모금 사기와 제 266 조 사기죄의 경합은 주로 전자가 특수한 사기 방식, 즉 불법 모금을 채택하고, 후자는 각종 사기 수단을 채택할 수 있고, 후자는 전자를 포용할 수 있기 때문이다.
(5) 법률과 법규의 경쟁으로 형성된 특수범죄 시간.
예를 들어,' 형법' 제 424 조 탈적죄와 제 435 조 탈영죄 사이의 경합은 주로 전자범죄의 시간이' 전시' 이고, 후자는 언제든지 전자를 수용할 수 있기 때문이다.
(6) 여러 특수 요소에 의해 형성된 법률 및 규정의 경쟁.
예를 들어 형법 제 438 조 무기장비 절도와 군수물자 절도죄는 제 264 조 절도죄와 경쟁한다. 전자의 주체는 특수주체 즉 현역 군인이고, 범죄 대상은 특수재산, 즉 무기장비와 군용품이며, 후자는 일반 주체와 일반 재산이며, 후자는 전자를 수용할 수 있다.
질문 2: 이념의 일치와 법칙의 일치는 어떤 관계가 있습니까? 법조경합은 한 행위가 동시에 여러 경쟁범과 일치하는 일종의 범죄 형태를 가리킨다.
가해자는 단 하나의 범죄 행위 만 시행했습니다. 하나의 범죄 행위는 동시에 여러 법률의 구성 요소에 부합한다. 몇 가지 범죄 구성의 논리가 일치합니까?
법률의 경합은 형식상 여러 법률로 평가할 수 있지만, 행위자는 단 하나의 범죄 행위만 실시하기 때문에 하나의 범죄 구성으로만 평가할 수 있다. 실제로 그는' 특별법이 일반법보다 우수하고 전법이 분법보다 우수하며 기본법이 부칙보다 우월하다' 는 원칙에 따라 가장 적절한 죄명을 선택하는 경우가 많으며 중형원칙에는 적용되지 않으며 수죄와 벌칙 원칙에도 적용되지 않는다.
개념 경합은 상상경쟁이라고도 하는데, 한 행위가 두 개 이상의 범죄를 범하는 상황을 가리키며 객관적인 존재의 범죄 형태이다.
행위자는 사회를 해치는 행동을 실시했다. 한 가지 행위가 동시에 수죄를 범하다. 몇 건의 범죄 사이에는 우연의 일치가 없다.
관념 경합 위반죄는 법률의 여러 평가를 받아야 하지만, 행위자가 사회에 해를 끼치는 행위만 실시하기 때문에 합병처벌해서는 안 된다. 그러나 사회적 유해성이 단순 범죄보다 훨씬 크기 때문에 그 형벌은 단순 범죄보다 우선해야 하기 때문에 실제로는 흔히' 중벌' 을 취한다.
* * * 두 가지의 유사점:
가해자는 단 한 번의 유해한 행위만 실시했다. 위험한 행위는 몇 가지 범죄를 저질렀습니다.
두 사람 모두 한 가지 죄대로 처벌하고, 한 가지 법만 적용한다.
질문 3: 형법과 법규가 경쟁하는 적용 조건. 법조경합은 한 범죄행위가 관계를 포함한 여러 가지 구체적인 형법 규정을 동시에 위반한 것으로, 법에 따라 그 중 하나에만 유죄 판결 양형을 적용하는 경우를 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)
"법률 교차 범죄" 를 다루는 원칙은 다음과 같습니다.
법이 겹칠 때 특별법은 일반법보다 낫다.
예를 들어 우리 나라 형법은 절도죄를 규정하고 있으며, 일반적으로 적용된다. 총기 탄약 절도죄도 규정하고 있는데, 이것은 특별한 규정이다. 범죄 행위가 동시에 두 가지 사회관계를 침범했을 때 특별법과 일반법 간의 경합이 일어났다. 예를 들어,' 절도죄' 는 총기의 소유권을 침해할 뿐만 아니라 국가의 총기 관리 질서를 침해한다. 따라서 처벌에 있어서 특별법은 일반적으로 사회관계를 심각하게 침해하는 죄의 유죄 판결에 적용된다.
법이 교차할 때 복잡한 방법은 간단한 방법보다 낫다.
행위자가 살인을 목적으로 폭발을 실시한다면' 폭발죄' 를 구성한다. 형법에 규정된 살인죄는 시민의 생명권을 침해한다. 이것은 간단한 법이다. 형법에 규정된 폭발죄는 공공안전과 시민의 인신권, 공적 재산권을 침해한다. 이는 복잡한 사회관계이자 복잡한 법률이다. 복합법에 규정된 범죄는 사회관계에 대한 침해 성질이 단순법에 규정된 범죄보다 더 심각하다. 따라서' 경쟁범' 이 범한 법률이 교차할 때, 일반적으로 복잡한 법률을 선택하여 처벌한다.
어떤 특수한 상황에서는 중법이 경법보다 낫다는 원칙을 적용한다.
예를 들어 우리나라 형사입법은' 사기죄' 와' 사기죄' 를 규정하고 있으며, 두 죄 사이에는 일반법과 특별법의 경쟁관계가 있다. 그러나 형법은 국가 직원으로 사칭하여 사기를 치고, 줄거리가 심각하여 3 년 이상 10 년 이하의 징역형에 처한다고 규정하고 있다. 사기죄는 사기액이 특히 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 분명히, 사기죄로 규정된 법정형은 사기죄를 흔드는 것보다 더 무겁다. 따라서 사기죄 사기공재물의 액수가 특히 크고 다른 심각한 줄거리가 있고, 사기죄 법정형이 수요에 맞지 않을 경우 특별법이 일반법보다 우월한 일반 원칙을 적용할 수 없고, 중법이 경법보다 우월한 원칙을 적용해야 한다. 법률이 법률 원칙보다 우선하는 것은 특수한 상황에서 법률의 적용 원칙을 보완하는 것으로, 죄형 적응 원칙을 더욱 잘 반영할 수 있다.
질문 4: 경쟁과 법률 경쟁의 차이를 상상해보십시오. 상상의 경쟁이란 "한 행위가 두 개 이상의 죄를 범하는 상황" 을 가리킨다. 범죄 형태상으로 볼 때, 상상 경합은 한 가지 행동을 실시하여 수죄를 범하는 범죄 형태를 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언). " 경쟁을 상상하는 데는 두 가지 특징이 있다: (1) 단 하나의 행동만 있다. 이런 행위는 일반적으로 평가를 받기 전에 자연과 사회 관념에 근거한 행동을 가리킨다. 평가시 구성요건상의 행동을 말하는 것은 합법적이다. (2) 한 행위가 동시에 수죄를 범하다. 즉, 한 행위가 외관상 또는 형식상 동시에 수죄의 특징에 부합하며, 구성요건 평가에서 실질적으로 몇 가지 구성요건과 일치하며, 수죄를 성립한다는 것이다.
법규 경합이란 "한 행위가 동시에 여러 법규의 구성에 부합하지만, 몇 가지 법규의 논리적 관계에서 볼 때 그 중 하나만 적용할 수 있으며, 물론 다른 법규의 적용은 배제할 수 있다" 는 뜻이다. 법조경합의 특징은 네 가지 측면으로 세분화될 수 있으며, (1) 한 가지 행동을 실시했다. 이 분야는 행위의 자연상태의 종말을 전제로' 발전범' (2) 을 제외해 여러 가지 범죄 구성요건을 충족하고 몇 가지 형법 규정이 적용될 수 있다. (3) 몇 가지 구성 요소는 논리적으로 서로 포함된다. (4) 실제로 단 하나의 범죄 구성만 선택해 다른 구성요건 (규정) 의 적용을 배제했다. 상상경쟁범과 법정경쟁범의 차이는 주로 다음과 같은 측면을 포함한다.
1. 두 가지 범죄 행위의 범죄 건수가 다르다. 법조경쟁범은 같은 법익의 같은 침해 과정에서 같은 행동 단계에서 이뤄진 범죄경쟁이기 때문에 법조경쟁범은 단 하나의 범죄 의미 있는 행위밖에 없다. 경쟁범은 외관이 같은 자연행위이고, 침해는 여러 가지 법익이기 때문에, 경쟁범들이 범죄의 의미를 지닌 많은 행위들을 포함하고 있다고 상상해 보십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경쟁명언)
그들의 범죄 대상은 다릅니다. 법조경쟁범들이 실현한 여러 범죄 구성은 같은 법익의 같은 침해 과정에서 여러 범죄 구성을 실현하고 경쟁 대상을 가지고 있다. 경쟁범이 여러 범죄 구성을 이루었다고 상상하다. 경쟁범은 같은 신체 활동에서 여러 법익을 침해하고 경쟁하는 행위이며, 여러 행위가 서로 다른 범죄 구성을 이루며, 그 객체가 일치하지 않는다고 상상한다. 따라서 이 몇 가지 범죄로 보호받는 대상 중 적어도 하나는 일치한다.
둘 다 범죄의 성격이 다릅니다. 법조경쟁범의 여러 구성요건은 같은 객체이며, 법조경쟁범의 여러 구성요건은 같은 피해 기반을 가지고 있기 때문에 같은 범죄 유형에 속한다. 경쟁범의 여러 구성 요소 보호 대상이 다르고 각 구성 요소의 유해성 기반이 다르기 때문에 종합평가 원칙을 관철하고 위반된 모든 구성 요소를 적용해야 한다.
질문 5: 경쟁과 법률 경합을 상상하는 것이 건물 주인에게 좋다.
법률의 경합은 한 행위가 한 법률을 위반할 때 반드시 다른 법률을 건드리는 것을 가리킨다. 상상경쟁이란 한 행위가 한 법률을 위반할 때 반드시 다른 법률을 위반하는 것은 아니다. 법률 법규의 경합은 법률 법규의 복잡성으로 인한 것이며, 정적인 경쟁이다. 상상경쟁은 구체적인 범죄 행위의 다양성으로 인한 역동적인 경쟁으로, 두 개의 관련이 없는 법조가 경쟁하게 한다. 상상력 경쟁을 판단하는 원칙은 중죄를 선택하는 것이다. 법조 경합의 적용 원칙은 특별법이 일반법보다 우월하다는 것이다.
질문 6: 경쟁범과 법정경쟁범의 차이점은 무엇입니까?
법조경합의 본질은 단순한 범죄이고, 경합을 이행하는 범죄는 개념적으로 수죄이며, 본질적으로 죄이다. 상상경쟁과 법률 경합에는 네 가지 공통된 특징이 있다. 하나는 범죄 행위다. 둘째, 다른 범죄를 규정하는 몇 가지 법률을 위반했습니다. 셋째, 양자의 법적 본질은 모두 죄이지, 수죄가 아니다. 넷째, 결국 한 가지 법이 적용되고, 한 가지 죄에 따라 처벌한다.
상상의 경쟁과 법률 경합은 중대하거나 근본적인 차이가 있다. 구체적으로 다음과 같이 요약할 수 있다. 첫째, 경쟁범은 범죄행위자나 범죄행위자가 실시하는 서로 다른 범죄의 경쟁이며, 단일 반복범의 형태다. 법규 경합은 법률 조문의 경합으로, 법률 조문 관계의 형식에 속한다.
둘째, 경쟁범은 관념상의 경쟁 (개념상의 수죄) 이라고 상상한다. 즉, 경쟁범은 실질적 범죄이고, 한 범죄행위가 범한 여러 가지 다른 죄는 관념적 요인이나 주관적 인식의 영향으로 경쟁한다. 법조경쟁은 객관적이거나 현실적인 경쟁이다. 즉, 법조경쟁은 단순한 범죄이지만, 객관적인 존재의 법조규정이 복잡하게 얽혀 있어, 다른 죄명을 규정하는 몇 가지 법조들이 서로 경쟁하고 있다.
셋째, 상상력의 경쟁과 협력 사이에는 교차하거나 겹치는 관계가 없다. 법조 경쟁과 관련된 여러 죄명을 규정하는 몇 가지 조문 사이에는 반드시 교차나 겹치는 관계가 있어야 한다.
넷째, 각기 다른 종류의 범죄를 규정하는 몇 가지 법률이 관련되어 있다고 가정하는 것은 행위자가 구체적인 범죄 행위를 실시하기 위한 전제 조건이나 중개인에 근거한 것이다. 규정법 경쟁과 관련된 여러 죄명 사이의 일치 또는 교차 관계는 범죄 행위의 실제 발생에 달려 있지 않다.
다섯째, 상상경쟁범은 행위자가 범죄를 저질렀기 때문에 여러 가지 죄명을 규정하는 법률법규를 위반했다. 따라서, 서로 다른 죄명 합병을 초래한 범죄 행위에 대해서는 몇 가지 법률 규정이 적용되어야 하며, 수죄 법정형이 비교된 후 더 무거운 것을 판정해야 한다 (그러나 여전히 경범죄를 인용해야 한다). 서로 다른 죄명을 규정하는 몇 가지 법규 간의 교차 또는 중복 관계는 범죄 행위의 발생을 전제로 하는 것이 아니다. 따라서 몇 가지 법률 규정 중 단 하나의 법률, 즉 특별법, 실제 위험법 또는 중법만 선택하여 범죄자를 처벌하고, 다른 경쟁법, 즉 일반법, 위험법 또는 경법도 배제할 수 있습니다.
여섯째, 경쟁범은 단일 범죄 형태라고 상상하며 경쟁범의 이론과 법률규정이 해결하는 것은 범죄 수 문제와 범죄 행위 수, 처벌의 문제다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) 법조경합은 법조관계의 표현 형식이고, 법조경합에 관한 이론과 법률 규정에 관한 것은 법률 적용 문제이다.
질문 7: 위조품 생산 판매죄에 관련된 8 가지 죄명은 무엇입니까? 안전 기준에 맞지 않는 식품의 생산 판매죄는 위조품에 대한 특별 규정이다. 형법 제 140 조 위조품 생산, 판매, 도핑, 혼입, 허위, 불합격 상품으로 합격 제품, 판매액은 5 만원 이상 20 만원 미만이며, 2 년 이하의 징역 또는 구속, 병행 또는 단벌금의 50% 이상 20 만원 이하이다. 판매액 20 만원 이상 50 만원 미만, 2 년 이상 7 년 이하의 징역, 판매액 50% 이상 2 배 이하의 벌금에 처한다. 판매액 50 만원 이상 200 만원 미만, 7 년 이상 징역, 판매액 50% 이상 2 배 이하 벌금; 판매액 200 만 원 이상, 징역 15 년 또는 무기징역, 판매액 50% 이상 2 배 이하의 벌금이나 재산 몰수. 제 143 조 생산 판매 안전 기준에 맞지 않는 식품죄. 안전 기준에 맞지 않는 식품을 생산하면 심각한 식중독 사고나 기타 심각한 식원성 질환을 일으킬 수 있으며, 징역 3 년 이하의 징역이나 구속, 벌금형을 받을 수 있다. 인체 건강에 심각한 해를 입히거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 3 년 이상 7 년 이하의 징역과 벌금형을 선고받습니다. 결과는 특히 심각하여 7 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다.
질문 8: 강도와 절도는 같은가요? 절도와 강도의 차이와 변화
절도와 강도는 사법 관행에서 흔히 볼 수 있는 법적 문제이다. 이 문제는 간단해 보이지만 사법 관행에서는 매우 복잡할 것이다. 중요한 질적 난점 중 하나는 절도죄와 강도죄의 차이와 전환이다.
절도란 남이 모르는 사이에 몰래 재물을 훔치는 것을 말한다. 주요 객관적 특징은 피해자가 사정을 모르고 예방 조치가 없다는 것이다. 강도죄는 피해자의 재물을 강제로 강탈하는 행위이다. 객관적으로, 피해자는 범인이 자신의 재물을 약탈해야 한다는 것을 이미 알고 있다. 모르는 상태에서 빼앗기는 것이 아니다.
이 씨는 장 씨의 집에서 물건을 훔치려 하자 이날 밤 장 씨의 집에 잠입해 장 씨의 휴대전화와 현금을 훔치려 했다. 장 씨는 이 절도가 성공했을 때 집에 돌아와 집에서 리를 만났다. 이욕은 도망가려고 장에 의해 강제로 가로막혀 이와의 싸움을 벌였다. 현장을 탈출하기 위해 리는 과일칼을 꺼내 장 씨에게 말했다. "네가 다시 나를 막으면 내가 널 죽일거야!" 。 장은 더 이상 반항할 엄두가 나지 않는다. 장이 신고를 한 후 리가 체포되었다. 이 사건의 이야기는 간단하다. 그렇다면 리의 행동을 어떻게 정성을 다해야 할까?
이런 상황에서 많은 사람들이 이 씨를 도둑이라고 생각할지도 모른다. 그러나 본 사건을 종합적으로 분석해 이성을 절도죄 절도죄와 강도죄의 결합으로 정할 수 없고 강도죄로 규정해야 한다. 왜요 이 씨가 장 씨의 집에서 도둑질을 한 것은 절도죄로 규정되어야 하는데, 절도죄의 모든 구성 요소에 완전히 부합해야 하는데, 관건은 이 씨가 나중에 장 씨에게 붙잡혀 맞았고 과일칼을 꺼내 그를 위협했다는 것이다. 이로 인해 절도와 강도, 즉 절도가 강도로 바뀌었다. 범인 이 모 씨는 장 씨에게 들킨 뒤 피해자의 안전을 위협하고 피해자와 격투했고, 피해자가 위협을 받아 재산권 침해 행위를 제지하지 못했기 때문이다. 따라서 본 사건은 절도죄나 절도죄와 강도죄가 아니라 강도죄로 규정되어야 한다.
질문 9: 경쟁범과 법정경쟁범의 가장 간단한 구분기준은 무엇입니까? 경험으로 말하는 것이 가장 좋다. 안녕하세요: 경쟁범과 법조의 경합을 상상하는 것은 모두 하나의 행위이며, 모두 수죄입니다. 이 둘의 차이점은 (1) 법조의 경합 중 하나가 단지 하나의 죄에서 비롯된 결과라는 점이다. 경쟁범 중의 한 행위를 상상하는 것은 왕왕 수죄와 처벌이다. 예를 들어, 한 번에 한 사람을 죽이고 한 사람을 다치게 하는 것은 단지 상상의 죄수 경쟁일 뿐, 법조경합이 될 수는 없다. (존 F. 케네디, 전쟁명언) (2) 법조의 경합은 법조의 규정이 복잡하기 때문이다. 즉, 법조의 내용이 포용적이거나 부분적으로 포용적이어서 범죄 행위가 몇 가지 형법 규범을 위반했기 때문이다. 경쟁범은 범죄의 사실 특징, 즉 수죄 또는 몇 가지 결과로 인해 한 행위가 수죄를 저지르는 것이라고 상상한다. (3) 한 행위가 위반한 몇 가지 형법 규범 사이에 경쟁법 규정이 있을 때의 관계, 한 규범에 규정된 범죄 구성은 다른 규범에 규정된 범죄 구성을 포함한다. 상상경쟁범에서 한 행위가 범한 몇 가지 죄의 규정 중 범죄 구성 사이에는 관계가 포함되어 있지 않다. (4) 경쟁법규의 경우, 이 행위는 경쟁 법규 중 하나에만 적용될 수 있으며, 법률 적용은 특별법이 일반법보다 우수하거나 중법이 경법보다 낫다는 원칙에 따라 해결되어야 합니다. 경쟁범, 수죄, 처벌의 법률규정이 모두 이 행위에 적용될 수 있다고 상상해 보십시오. 그 법률의 적용 문제는' 중처벌에서' 원칙에 따라 해결해야 합니다. 몇 번 더 보고 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. ) 을 참조하십시오
문제 10: 죄수 경쟁죄는 형법 개념으로, 흔히 상상의 죄수 경쟁과 법조 경쟁이라고 불린다.
상상경합, 형법상 관념 경합, 상상경쟁이라고도 하는 것은 하나의 범죄행위가 동시에 여러 죄명을 범하는 범죄를 가리킨다.
상상경쟁범의 개념에서 볼 수 있듯이, 상상경쟁범은 행위자가 한 죄에서 범죄를 저질렀지만, 몇 개의 대상을 침해하고 수죄를 실시하는 상황을 상상할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁명언) 예를 들어, 장삼은 총으로 이사를 죽이려 했지만, 이사를 향해 총을 쏘아 이사를 죽이고 현장에서 만류한 왕오를 다쳤다. 장삼은 고의로 형법상 고의적인 살인죄와 고의적 상해죄 두 가지 죄를 동시에 범하여 상상경쟁범에 속한다.
。 상상경쟁은 본질적으로 범죄다. 즉, 행위자가 어떤 행위를 실시하는 범죄 방법이나 그로 인한 범죄 결과가 다른 범죄를 저지를 수도 있지만, 단 하나의 행위만 있기 때문에 진정한 범죄다. 취해진 방법은 수죄와 처벌이 아니라 중죄로부터 처벌하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 도전명언)
법조 겹침죄는 입법중 법조 사이에 일정한 중복이 있다. 법조경합은 하나의 범죄행위를 가리킨다. 몇 가지 법률의 규정으로 인해 동시에 몇 가지 법률을 적용할 수 있지만, 몇 가지 법률 중에서 한 가지 법률만 선택하여 다른 법률을 배제하고 별도의 범죄를 설립할 수 있다. 두 가지 기본 특징이 있습니다. 하나는 범죄 행위가 동시에 몇 가지 법률을 위반했다는 것입니다. 둘째, 여러 법 사이에 겹치는 관계가 있습니다. 법조 경합의 특징 중 하나는 몇 가지 범죄 구성 사이에 법적 포함 관계가 있다는 것이다. 즉, 한 범죄 구성은 법적으로 다른 범죄 구성에 포함돼 있어 본질적으로 하나의 범죄 구성에만 부합한다는 것이다. 예를 들어, 총기, 탄약, 총기, 탄약, 강도죄를 고의적으로 강탈하는 사람들이 있는데, 전자의 범죄 구성은 후자의 범죄 구성에 포함되어 있으며 실제로는 총기 강도죄만을 구성합니다.
두 가지 적용 원칙이 있습니다. 첫째, 특별법이 보통법보다 낫습니다. 둘째, 법은 경법보다 낫다.
그러나 법조 경쟁범은 반드시 일종의 행위여야 한다는 점에 유의해야 한다. 만약 몇 가지 행위라면, 몇 가지 법규를 위반하면, 죄를 세고 벌을 받아야 한다.