(a) 선의의 제 3 자의 행위
선의의 제 3 인의 행위는 제 3 자가 제 2 인이 이미' 반부정경쟁법' 제 1 조 1 항의 위법행위를 위반하여 타인의 영업비밀을 취득, 사용 또는 공개하는 행위라는 것을 모르거나 알아서는 안 된다는 것을 의미한다. 선의의 제 3 자는 제 2 인의 행동이 불법이라는 것을 모르거나 알아서는 안 된다. 따라서 선의의 제 3 자가 타인의 영업 비밀을 획득, 사용, 공개하는 행위는 주관적으로 잘못이 없으며, 일반적으로 법적 책임을 져서는 안 된다. 그러나 행위자의 위법행위를 알고 나면 권리자의 동의를 거쳐 계속 사용하고 권리자에게 해당 사용료를 지불해야 한다.
선의의 제 3 자에 대한 국가의 대우는 민법의 선의의 제 3 인 보호 제도와 관련이 있으며 그 결정과 제약을 받는다. 선의의 제 3 자 문제를 올바르게 처리하는 방법, 국제프랜차이즈 무역노동자 협회가 주최하는' AIPPI' 잡지의 영업비밀에서 선의의 제 3 인 문제에 대한 논의는 각국의 큰 차이를 반영하고 있다. 행위자가 영업비밀을 침범한 다른 사람의 선의를 통해 얻은 영업비밀의 사용을 금지해야 하는지에 대해 핀란드 네덜란드 아일랜드 브라질 등의 두 가지 이해가 있다. 영업비밀의 권리자는 선의의 제 3 자가 영업비밀을 사용하는 것을 금지할 수 없다고 생각한다. 독일, 슬로바키아, 유고슬라비아, 덴마크, 미국 등의 팀에서는 영업 비밀 소유자가 영업 비밀의 후속 사용자 권리를 선의로 획득할 수 없다고 주장하지만, 통보된 후에는 영업 비밀 소유자가 후속 사용자 사용을 금지할 수 있습니다. 일본, 프랑스, 헝가리 등 국가의 단체들도 선의의 제 3 인 사용을 금지하기로 동의했지만 제 3 자에 대해서는 비교적 강한 면제와 예외 규정이 있다. 일본 그룹은 정상적인 상업 거래에서 얻은 영업 비밀 (즉, 사용을 금지해서는 안 됨) 을 배제해야 한다고 생각하는 반면, 프랑스 그룹은 이미 대가를 지불했거나 선의의 수취인의 이익만을 위해 투자한 사용자를 배제할 것을 제안했다. 헝가리 그룹은 영업 비밀의 소유자가 일정 기간 동안 이러한 비밀을 사용하지 않을 것을 제때에 요구해야 하며 선의의 제 3 자는 보상을 받아야 한다고 생각한다. 현재, 세계 대부분의 국가들은 선의의 제 3 자가 영업비밀을 획득하는 것을 금지할 수 있다고 생각한다.
대다수 국가의 규정에 따르면,' 통지' 는 선의의 제 3 인의 주관적인' 선의의' 상태에 파괴력을 가지고 있다. 미국' 침해법 재 작성' 제 758 조는 행위자가 제 3 인으로부터 다른 사람이 사용하는 영업 비밀을 얻었지만, 그것이 영업 비밀이라는 것을 알아차리지 못하고 제 3 자에게 타인에 대한 의무를 위반했다고 규정하고 있다. 또는 행위자는 이 영업 비밀을 잘못 알게 되었지만, 비밀과 잘못에 주의를 기울이지 않고 통지를 받기 전에 공개나 사용에 대한 법적 책임을 지지 않지만, 통지를 받은 후 공개 또는 사용에 대한 법적 책임을 져야 한다. 이전에 영업비밀의 대가를 선의로 지불했거나 자신의 신분을 바꿔 책임을 공평하게 하지 않는 한. 어떤 경우에는 피고가 통지를 받은 후에도 계속 사용하는 것을 금지하는 것은 불공평하며, 피고의 사용 허용과 같은 다른 구제 방식을 고려할 수 있지만, 합리적인 사용료를 지불해야 한다.
우리나라' 계약법' 제 353 조는 "양수인이 약속에 따라 특허를 실시하여 타인의 합법적 권익을 침해하는 것은 양도인이 책임을 져야 한다. 단 당사자가 따로 약속한 것은 제외한다" 고 규정하고 있다. 이 규정에는 심각한 결함이 있어 양수인이 주관적으로 고의나 과실을 갖고 있는지 여부를 고려하지 않았다. 이 규정은 제 3 자가 잘못이 없는 상황에만 적용되어야 한다. 만약 제 3 자가 잘못이 있다면, 양도측이 특허권자나 기술 비밀 소지자에게 침해 책임을 지지 않으면 특허 제도와 영업 비밀 보호 제도의 기초를 심각하게 흔들어 전체 지적재산권 제도를 손상시킬 것이다. 계약법 제 353 조는 계약 쌍방의 내부 책임과 분배여야 한다고 생각하는 학자들도 있다. 양도된 특허 또는 기술 비밀이 법정특허권이나 상업비밀권을 침해한 경우, 배상을 선고받고 양도인과 양도측은 법정특허권자와 상업비밀권자에 대해 연대 배상 책임을 진다. 침해를 중단하라는 명령도 받았다면 양수인도 생산과 판매를 중단해야 한다. 대외' 가 침해 책임을 지고 나면 계약법 제 353 조의 규정에 따라' 내부' 양수인은 양도인에게 손해배상을 주장해야 한다. 단 당사자가 따로 약속한 경우는 예외다. 선전 경제특구 기업 기술비밀보호조례 제 33 조는 "기술비밀 양수인이나 기술비밀 양수인은 기술비밀이 부당하게 불법 양도나 위약에 따라 공개되었다는 것을 알아야 한다. 불법 양도자나 공개측이 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 기술비밀은 아직 공개되지 않았으며, 기술비밀 양도자나 기술비밀 수신측은 이 기술비밀이 불법으로 양도되거나 위약이 공개되었다는 것을 알게 되면 즉시 사용을 중단하고 합리적이고 효과적인 조치를 취하여 비밀을 유지해야 한다. 기술 비밀 양도자 또는 기술 비밀 정보 당사자가 당한 손실과 기밀 조치를 취하는 비용은 위약의 불법 양도자 또는 유출자에게 보상할 수 있습니다. 회수할 수 없는 것은 합법적으로 이 기술 비밀을 소유한 기업과 기술 비밀 양수인 또는 기술 비밀 알고 있는 사람이 합리적으로 분담해야 한다. 이 기술의 비밀을 합법적으로 소유하고 있는 기업의 서면 동의를 통해 기술 비밀의 양수인이나 아는 사람이 기술 비밀을 계속 사용할 수 있게 되었다. " 이에 비해' 선전 경제특구 기업 기술비밀보호조례' 제 33 조는' 계약법' 제 353 조보다 과학적이고 운영성이 있다.
(2) 악의적 인 제 3 자 침해
악의적인 제 3 인 침해는 제 3 자가' 반부정경쟁법' 제 1 조 10 조 1 항을 위반한 위법행위를 알고 있거나 알고 있을 때 타인의 영업비밀을 획득, 사용 또는 공개하는 행위를 말한다. 악의적인 제 3 인행 행위의 사회적 유해성은 본질적으로 제 2 인과 동일하며 권리인 상업비밀에 대한 침범이기도 하다. 우리나라 관련 법규는 악의적인 제 3 인 침해 행위에 대해 명확한 규정이 있다. 예를 들어,' 반부정경쟁법' 제 1 10 조 제 2 항은 "제 3 자는 전항에 열거된 위법 행위를 알고 있거나 알아야 하며, 타인의 영업 비밀을 취득, 사용 또는 공개하는 것은 영업 비밀 침해로 간주된다" 고 규정하고 있다. 국가과학위가 과학기술인의 유동중 기술비밀관리 강화에 관한 의견 제 8 조는 "과학기술자나 관련 인원이 부서로 전입될 때, 고용인 단위는 그 인원이 원래 부대에서 어떤 일을 맡았는지 자발적으로 이해해야 한다" 고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
기밀 유지 의무와 비경쟁 제한 의무, 그리고 자발적으로 상술한 약속을 준수하다. 해당 인원이 원래 기관의 비밀 유지 의무나 비경쟁 제한 의무를 부담하고 관련 기술 비밀을 얻기 위해 일부러 채용하는 것은 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다는 것을 알고 있다. 선전 경제특구 기업기술비밀보호조례' 제 27 조 제 3 항은 "다른 사람이 경쟁제한 의무가 있다는 것을 알면서도 본 기업에 채용되지 않는 것을 알면서도, 시 과학기술부가 즉각 침해를 중지하도록 명령하고, 줄거리에 따라 3 만원 이상 654.38+0.5 만원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 제 30 조 규정: "계약 위반이나 부당한 수단으로 얻은 기술 비밀을 알고 있거나 그 기술 비밀을 알고 양도, 사용, 익힌 후 다른 사람에게 누설하는 양도 계약은 무효이며, 시 과학기술부가 연대 배상 책임을 지고, 그 기술 비밀과 관련된 장비, 자료를 압수하고, 5 만원 이상 30 만원 이하의 벌금을 부과한다."
악의적 인 제 3 자 침해에는 두 가지 요소가 있습니다.
1. 주관적인 요소, 즉 제 3 자가 제 2 인의 위법행위를 알고 있거나 알아야 한다. 고의적인 상태라는 것을 뻔히 알면서도 주관적인 과실 상태라는 것을 분명히 알고 있다. 사법이론에서 과실과 고의는 같은 법적 결과를 가지고 있다. 따라서 불공정경쟁법은 악의적인 제 3 자에 대한 뻔히 아는 행위와 뻔히 아는 행위를 동등하게 취급하여 영업비밀행위론을 침해한다. 소홀이란 선량한 관리자들의 관심이 부족하다는 뜻이다.
미국' 침해법 재설' 제 757 조는 제 3 자가 알아야 할 주관적 상태를 구체적으로 규정하고 있다. 이른바 행위자는 이성적인 사람이 자신이 가지고 있는 정보에서 사실을 추론할 수 있다는 것을 알아야 한다. 또는 이성적인 사람이 특정 상황에서 의혹을 일으켜 합리적인 지능과 주의력으로 사실을 알게 될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 미국' 침해법 재설' 제 757 조는' 알아야 한다' 는 두 가지 측면, 즉 영업비밀의 비밀과 의무 위반 공개를 포함한다고 지적했다. 이 조에 설명된 규칙에 따르면 행위자는 관련 정보가 비밀이라는 사실을 알고 제 3 자에게 의무를 위반한 사실을 공개한 경우에만 법적 책임을 진다. 그러나, 이 두 가지 사실은 종종 상호 의존적이며, 한 가지에 초점을 맞추는 것은 다른 것에 동시에 초점을 맞추는 것을 의미한다. 따라서 행위자가 누군가가 그에게 다른 사람의 영업 비밀을 제공했다는 것을 알고 있다면, 그 정보를 공개할 수 있는 권한이 있는지 의문을 제기해야 합니다. 영업 비밀의 수취인은 기밀 유지 의무 위반이나 부적절한 획득 수단, 사고 또는 사고로 인해 유출된 것이 있다는 것을 알고 있다면 침해를 받아들이는 것을 알아야 한다. 우리나라' 반부정경쟁법' 제 10 조의 규정에 따르면, 만약 행위자가 수동적으로 타인의 위법 행위의 결과를 받아들이는 것이 아니라, 자발적으로 타인을 부추기거나, 다른 정당하지 않은 수단으로 훔치고, 유혹하고, 협박하거나, 권리자의 영업 비밀을 획득하도록 부추긴다면, 행위자는' 제 2 인' 이 아니라' 제 2 인' 이 되어야 한다 이러한 이해는 세계무역기구 TRIPS 협정과 미국 침해법 재설의 정신에 부합한다.
2. 객관적인 요소, 즉 제 3 자는 제 2 인으로부터 영업 비밀을 얻거나, 사용하거나, 다른 사람이 영업 비밀을 사용하도록 허용하고, 영업 비밀을 누설하는 등 위법행위를 객관적으로 시행했다. 전문적인 영업 비밀 변호사와 구신예 지적재산권 전문가와 구체적으로 상담할 수 있다.