1, 분명히 불공평하고 유효하지 않습니다. 우리나라의 계약법 제 40 조에 따르면, 형식 조항은 본법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 상황이거나, 형식 조항을 제공하는 쪽이 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 형식 조항은 무효입니다. 자신의 책임을 명백히 면제하거나 상대방의 주요 권리를 명백히 배제한 면책조항은 당사자의 사실상 소송 지위의 편차와 불평등을 초래하고, 즉 명백한 불공정, 즉 명백히 불공평하며 무효를 확인해야 한다.

2. 각종 방식과 수단으로 맺은 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 면책 조항은 무효입니다. 한쪽은 사기, 강압, 악의적인 담합 또는 합법적인 형식으로 불법적인 목적을 감추고, 계약서에 설립된 면책조항은 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은 무효이다.

3. 형식 계약의 면책 조항은 상대의 주의와 상세한 설명을 일깨우지 않고 무효입니다. 형식 조항 제공자는 자신의 이익을 보호하기 위해 자신의 책임을 면제하는 조항을 설정하고, 계약서에 서명할 때 상대방에게 상기시키거나 아무런 설명도 하지 않고, 상대방이 계약서에 서명하는 것을 알지 못하거나, 어쩔 수 없이 그 조항을 받아들이도록 하는 것은 분명히 불공평한 것이다. 따라서 계약법은 형식 조항을 제공하는 당사자가 계약에서 자신의 책임을 면제하는 관련 조항에 주의를 기울이고 해당 조항의 원래 의도에 대해 자세히 설명하도록 요구하고 있습니다. 만약 네가 고의로 일깨우지 않거나 해석하지 않는다면, 이 조항은 무효이다.

4. 상대방의 인신상해를 초래한 조항은 무효입니다. 인신건강과 생명안전에 대해 법은 특별한 보호를 해주고, 사회 전체의 이익의 관점에서 한 쪽이 다른 쪽에 대한 인신피해책임을 면제할 수 있도록 허용한다면, 당사자가 계약을 이용한 형태로 상대방의 생명을 합법적으로 소멸시키는 것과 다름없다. 이는 시민의 인신권리를 보호하는 헌법 원칙에 위배된다. 그리고 실제로 이런 면책조항도 상대방의 진실에 어긋난다. 그러므로 반드시 금지해야 한다. 실제로 이러한 면책 조항은 고용계약, 의료계약 및 인신권 관련 계약에 많이 등장한다.

인신상해는 면책할 수 없고, 절대적이어야 하며, 상관없다. 실제로 이러한 면책 조항은 (1) 전체 면책 조항으로 나타나는 경우가 많습니다. 당사자가 미래 피해자가 미래 책임 당사자에 대한 배상 청구권을 포기하기로 미리 약속한 것이다. 이런 면책 조항은 고용 계약에서 가장 흔하다. (2) 책임 제한 조항. 즉, 당사자는 미래의 인신상해배상이 특정 방식으로 계산되거나 일정 금액을 초과하지 않는 유한배상에 미리 합의한 것이다. 이런 조항은 현재의 의료 계약에서 자주 나타난다. (c) 요청 기간을 제한하는 조건. 미래 피해자는 일정 기간 내에 인신손해배상 청구를 제출해야 하며, 연체배상 청구권은 더 이상 누리지 않기로 미리 합의한 것이다. 이런 면책조항은 직접 책임을 면제하는 것을 표상으로 하는 것이 아니라 클레임 기한을 제한함으로써 당사자의 클레임권을 제한함으로써 법률의 규제를 피한다. (4) 고정 보상 금액 또는 모델을 수립한다. 즉, 인신상해책임이 발생할 경우 책임측은 고정금액으로 배상하고, 부족한 부분은 관련 법률 규정에 따라 실제 배상하는 것이 아니라 고정방식으로 면제하거나 배상하기로 미리 합의한 것이다.

5. 고의적이거나 중대한 과실로 인한 타인의 재산 피해에 대한 면책 조항은 무효입니다. 계약법 제 53 조는 고의적이거나 중대한 과실로 인한 재산 손실의 책임을 미리 면제할 수 없다고 규정하고 있다. 이 조항은 과실 정도를 통해 면책조항의 효력을 통제한다. 과실의 관점에서 볼 때, 고의적이거나 중대한 과실로 인한 재산 손실의 사전 면제 허용 여부는 위법 행위에 대한 국가의 부정적 평가 메커니즘과 관련이 있다. 고의적이거나 중대한 과실로 인한 재산 손실이 사회의 일반 도덕 범주에 닿았는지, 위법 범주에 속하는지 여부에 관계없이, 국가와 사회가 억압하는 범주에 속하는 부정적인 평가를 해야 한다. 물론 일반적인 경미한 과실로 인한 피해도 부정적으로 평가해야 하지만 사회질서와 사회이익에 미치는 영향이 크지 않아 당사자가 스스로 조정할 수 있다. 사법실천에서 일반적인 경미한 과실로 인한 피해에 대한 태도는 피해자가 배상을 청구하고 지지하는 것이다. 피해자 측이 침해인의 책임을 면제하고자 하는 것은 마땅히 존중해야 한다. 그러나 고의적이거나 중대한 과실로 인한 책임에 대해서는 변명의 여지가 없다.

받아 주시기 바랍니다, 감사합니다!