사법 관행에서 법 1 을 해석하는 방법. 법률은 심판을 받아서는 안 되고, 판단의 기준이 되어야 한다. 언제부터든 이론적으로나 실천에서 사람들은 대부분 법률을 비판하고 법적 허점을 발굴하는 것을 자랑스럽게 여긴다. 법은 조롱의 대상이나 판단이 아니라 판단의 기준이어야 한다. 형법의 표현에는 실수가 있을 수 있지만, 법률의 표현에는 모호함이 있을 수 있지만, 해석자는 "입법자에게 유리한 가설을 세워야 한다" 며 입법자가 불공정한 법률을 제정하지 않을 것이라고 믿는다. 따라서 해석자는 불공정한 해석 결론을 내린 후 형법을 비판해서는 안 되며, 해석 방법을 합리적으로 사용하여 공정한 해석 결론을 도출해야 한다. 형법 규범 자체를 의심하기보다는 자신의 해석 능력과 결론을 의심하는 것이 낫다. 둘째, 죄형법의 원칙을 준수하여 형법의 안정성을 극복하기 위해 죄형법의 원칙이 생겨났다는 것을 설명하는데, 이는 형법이 일종의 문화가 될 것을 요구한다. 이는 해석자가 형법을 해석할 때 반드시 형법에 따라 범죄의 실질과 공정기준을 규정하고 형법 용어의 가능한 의미 범위 내에서 범죄의 범위를 정해야 하며, 실질과 공정기준을 형법 용어의 의미와 대응시켜 범죄의 내포와 외연을 정확하게 정의해야 한다는 것을 결정한다. 즉, 정의의 이념에 따라 법조문의 정의의 의미를 탐구하고, 법조문이 없는 이른바' 정의' 를 추구해야 한다는 것이다. 셋째, 법의 해석은 시대생활의 사실에 부합해야 한다. 법은 보수적이지만 시대는 발전하고 있다. 그러므로, 생활 정의는 생활의 사회생활에서 찾아야 한다. 성문법의 진정한 의미는 법문뿐 아니라 구체적인 생활사실에도 숨겨져 있다. 형법은 제정 당시 인민 의지의 구현이지만 해석자의 근본 기준은 해석 당시의 인민 의지다. 그러므로 법의 생명은 논리뿐만 아니라 생명에도 있다. 법률의 본문은 제정할 때 폐쇄된 것이 아니라 끊임없이 새로운 생활사실을 흡수하여 개방된 글이 되고 있다. 당대의 해석이 가장 좋은 해석이다. 형법은 구체적인 범죄의 정의를 정의하는 것이 아니라 구체적인 범죄 유형을 추상적으로 묘사하였다. 고정된 코어가 있지만 고정된 경계가 없는 열린 유형입니다. 법이 영원히 움직이는 사회의 모든 새로운 필요를 충족시킬 수 있도록 법학자들은 그가 판단해야 할 개별적이고 구체적인 사건을 실재법을 구성하는 법체계의 각종 규칙과 다소 추상적으로 연결시켜야 한다. " 규칙과 사례는 그가 생각하는 두 개의 경계이다. 그의 고려 범위는 사례에서 규칙, 규범에서 사례에 이르기까지 비교, 분석, 저울질이다. 적용을 기다리고 판결을 결정할 수 있는 규칙을 통해 사례를 분석합니다. 반대로, 규칙은 특정 사례나 사례 유형을 통해 해석된다. ""규범과 생활사실, 응당 서로 대응해야 하는 경우에만 실제 법률이 생길 수 있다. "규범을 사실에 부합시키는 것은 형법 분칙에 규정된 범죄 유형 고정의 핵심이다. 예를 들어, 고의로 재물을 파괴하는 범죄 유형의 고정 핵심의 본질은 타인의 재물을 파괴하는 것을 금지하는 것이다. 넷째, 형법 해석은 머리가 정의로운 전제하에 형법 규범과 생활사실 사이를 오가는 과정이다. 범죄 형법 원칙을 위반하지 않고 사실을 왜곡하지 않는 전제 하에 범죄 구성이 사건 사실과 일치하는 경우에만 유죄 결론을 내려야 한다. 2. 형법의 허점을' 세트' 할 수 있을수록 학술적 성취가 커진다고 생각하지 마라. 3. 법률규범과 생활사실 사이를 왕복할 때' 친숙함과 필연성 혼동' 이라는 흔한 실수를 피해야 하며 해석자가 알고 있는 유한사실로 규범의 범위를 한정해서는 안 된다. 5. 분쟁선택의 표준형법 해석은 정의관념, 형법규범, 생활사실 간의 상호 대응입니다. 그러나 한 가지 설명은 필연적으로 논란을 불러일으킬 것이다. 서로 다른 해석자들이 공정한지 아닌지에 대한 논란에 직면하여, 우리는 다음과 같은 판단을 내려야 한다: 1. 일반 및 기본 정의 원칙에 대해 해석자의 제품 사이에는 뚜렷한 차이가 없을 것이다. "법을 조정하는 것이 가장 좋은 방법입니다. 클릭합니다 정의의 핵심은 평등이기 때문에 모든 사람에게 통일된 기준을 적용해야 한다. 따라서 형법의 구체적인 규정을 체계적으로 해석하기 위해 형법의 규정이 조화를 이루고 같은 범죄에 대해 동등한 대우를 할 수 있도록 하기 위해서다. 그렇지 않으면 불공정하다. 일관된 가치 경험은 정의를 이해하는 기초입니다. 통역사는 일반인의 생활과 심리를 잘 관찰하고 사람과 사물의 본질을 정확하게 이해해야 한다. 4. 형법을 해석할 때' 우리가 당초 입법자라면 어떤 결론을 내릴지' 라는 결론뿐만 아니라' 우리가 현재의 입법자라면' 이라는 결론도 구상해야 한다. 5, 물론, "당신이 정의로운 경우에만 정의가 무엇인지 알 수 있다" 고 형법의 정의관념을 제시할 수 있다. 양심으로 형법을 해석해야만 형법의 정의 이념에 어긋나지 않을 수 있다. 여섯째, 형법 규범을 생활에 맞추는 과정은 지속적이고 반복되는 과정이다. 1. 여러 곳을 반복적으로 합리적으로 사용하고, 생활 사실을 정확하게 추상화하고, 규범과 사실의 본질을 정확하게 이해하고, 정의에 맞는 결론을 도출해야 한다. 2. 해석자의 이전 이해가 정의의 이념에 부합하고 관련 규정과 조화를 이루며 사건을 공정하게 처리할 수 있다면 이런 이해를 고수할 수 있다. 3. 해석자의 이전 이해가 정의의 이념을 어겼다면 (또는 일반 정의의 기준을 어겼다면), 그는 그것을 포기해야 한다. 4. 해석자의 이전 이해가 형법의 관련 규정과 모순과 충돌이 있다면 반드시 포기해야 한다. 5. 해석자의 이전 이해가 실제 사건을 공정하게 처리할 수 없다면 (이전의 이해에 따라 사건을 처리할 때 일반인이 받아들일 수 없음) 그는 포기해야 한다.