P2P 인터넷 대출은 새로운 형태의 금융 거래로, 전통적인 대출 중개인을 피하고 대출 쌍방을 직접 연결한다. 개인이 독립된 제 3 자 인터넷 플랫폼을 통해 대출 거래를 성사시키는 인터넷 대출 모델이다. 다음은 P2P 계약 법률 및 규정의 관련 내용입니다. 읽어 주시기 바랍니다!
첫째, P2P 지점 간 대출의 성격과 분류
P2P 지점 간 대출은 본질적으로 민간 대출 행위이다. 새로운 민간 금융 모델로서 전통적인 민간 금융의 특징을 갖추면서 그 인터넷 대출 플랫폼의 역할도 변경되어 더 이상 차용 쌍방의 주체 신분에 국한되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민간금융, 민간금융, 민간금융, 민간금융, 민간금융, 민간금융, 민간금융, 민간금융) 일부 P2P 인터넷 대출 플랫폼도 중개와 보증인의 역할을 한다. 중국 P2P 인터넷 대출 플랫폼에 세워진 대출 계약은 더 이상 단순한 대출 계약이 아니라 대출 중개 서비스와 각종 금융 서비스를 제공한다. 따라서 P2P 지점 간 대출은 P2P 지점 간 대출 플랫폼에서 체결된 모든 서비스 관련 계약으로 광범위하게 이해해야 합니다.
쌍방의 서비스 단계와 대출 항목에 따라 P2P 지점 간 대출 계약은 다음과 같은 범주로 나누어야 합니다.
1. 대출 계약. 본 계약은 대출자와 대출자가 인터넷 대출 플랫폼에 들어가 자기 판단을 통해 대출 대상을 결정한 후 인터넷 대출 플랫폼에서 체결한 대출 계약을 말한다. 인터넷 플랫폼은 제 3 자 증인으로서 대출자의 신용 등급을 매기고, 대출을 대출자 계좌로 분류하고, 대출자가 받아야 할 이자를 받고, 위약금을 받을 책임이 있다.
2. 중개 계약. 본 계약은 P2P 지점 간 대출 플랫폼이 차용자에게 정보 및 거래 중매, 신용 컨설팅 및 관리 서비스를 제공하는 것을 의미하며, 네트워크 플랫폼은 일정한 서비스 요금을 부과합니다. P2P 지점 간 대출 회사가 종사하는 중개인은 금융 정보 중개 또는 금융 신용 중개인으로 정의되어야 하며, 최신 입법 동향과 각 방면의 경향성 의견에 따라 금융 정보 중개로 정의하는 것이 더 적합하다.
3. 보증 계약. 본 계약은 차용인과 제 3 자 보증 기관 (일반적으로 인터넷 대출 플랫폼 자체 또는 그 설립 전문 보증 기관) 이 차용 계약을 체결할 때 보증관계를 더욱 명확하게 하기 위해 체결한 보증계약입니다. 대출자가 제때에 상환할 수 없을 때, 보증인은 대출자에게 대출자의 빚을 미리 지불하고 대출자의 상환 청구권을 얻는다.
4. 재테크 계약을 위탁합니다. 이 계약은 지점간 대출 플랫폼 회사가 대출자의 투자 수요에 따라 투자배당이라는 이름으로 대출자 자금을 흡수하면서 대출자에게 일정한 금리를 보증하는 계약을 말한다. 계약 내용에는 투자금액, 배당 방안 등이 포함된다.
5. 채권 양도 계약. 본 계약은 대출자가 대출 후, 만료 전에 채권의 전부 또는 일부를 양도할 수 있어 대출자가 필요할 때 유동성에 대한 수요를 보장할 수 있다고 지적했다. 계약 쌍방은 모두 대출 플랫폼의 사람들이며, 플랫폼은 참여하지 않는다.
둘째, P2P 지점 간 대출 계약 관련 문제
1. 대출 계약. 무금융업무허가자격기업간 대출계약의 효력을 논하다. 민간 대출 사법해석이 출범하면서 조건부 인정의 사고방식이 채택됐지만 사법해석은 무엇을 규정하고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 생산 및 비즈니스 요구 사항에 사용? 지도적 사례 형식으로 기준을 명확히 해야 한다. 표준 결정과 관련하여 느슨한 통제의 원칙을 채택하는 것이 좋습니다. 통제가 너무 엄격하면 조항의 의미를 잃기 쉽다.
2. 중개 계약. P2P 인터넷 플랫폼은 중개업으로 분쟁 발생 후 책임을 져야 하나요? 경향성 의견은 P2P 인터넷 플랫폼이 중개인으로서 분쟁 발생 후 책임을 져야 한다는 의견이다. 구체적인 문제는 구체적으로 분석해야 하며,' 계약법' 의 중개 계약 규정 및 중개업자가 사실대로 보고할 의무를 다했는지 여부에 따라 중개업자가 책임을 져야 하는지 여부를 판단해야 한다. 책임의 크기에 관해서는 차용인과 중개인의 잘못을 결합하여 중개인의 책임을 결정해야 한다.
3. 보증 계약. 필자는 일반적으로 제 3 자가 제공한 보증은 계약법과 보증법에 규정된 무효 사유가 없어 유효로 인정되어야 한다고 생각한다. 그러나 P2P 네트워크 플랫폼이 도입한 제 3 자 자금이 제한되어 있고 보증을 제공할 때 전체 채무를 청산할 수 있는 능력이 없는 경우, 네트워크 플랫폼은 제 3 자 보증 기관을 도입하여 불법 자금을 모금한 혐의를 받고 있다는 점에 유의해야 합니다.
4. 재테크 계약을 위탁합니다. P2P 네트워크 플랫폼은 수탁자로서의 주체 자격을 가지고 있습니까? P2P 네트워크 플랫폼은 은감회의 승인 없이 투자재테크 자격을 갖추지 못하고 불법 자금을 모금한 혐의를 받고 있다는 시각이 있다. 나는 이런 관점에 동의하지 않는다. 시장 경제에서 무엇을 따라야 하는가? 금지된 자유는 없나요? 현행 법규가 명확하게 규정되어 있지 않은 경우 P2P 네트워크 플랫폼의 위탁 재테크 자격을 쉽게 부정해서는 안 된다. 그렇지 않으면 거래의 안정성이 심각하게 훼손되어 P2P 지점 간 대출의 융자 및 건강 발전에 불리하다. 위탁 재테크 계약에서 담보조항의 효력을 논하다. 이 조항이 민법의 공정성, 법의 금지, 시장의 기본법에 위배되며 무효로 인정되어야 한다는 의견도 있다. 나는 이것에 반대한다. 약속금리가 연금리의 24% 를 초과하지 않는다면 이 조항의 효력을 부정해서는 안 된다. 모두 무효로 인정되면, 필연적으로 거래의 혼란을 초래할 것이다.
5. 채권 양도 계약. P2P 인터넷 대출 채권 양도 효력 확인. 실제로 P2P 넷대출 플랫폼은 일대일, 일대다, 다대일, 다대다 등 네 가지 거래 모델을 제공합니다. 상술한 대출은 인터넷 대출 플랫폼이 시간과 금액에서 분할하는데, 그 대출은 계약법 제 79 조에 규정된 양도불능상황에 속하지 않기 때문에 그 채권은 양도성이 있다. 양도쌍방이 계약서에 서명한 후, 제때에 채무자에게 통지해야 하며, 도착 시 효력이 발생한다.
셋째, P2P 지점간 대출 계약의 효력은 범죄 혐의를 받고 있다.
이에 대해 전통적 견해는' 계약법' 제 52 조가 합법적인 형식으로 불법 목적을 감추고, 사회 대중의 이익을 해치고, 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하고, 계약이 무효라는 것을 인정한다는 것이다. 하지만 현재 편향적인 의견은 상황을 분석해야 한다는 것이다. 일반적으로 형사사건에서 사기죄를 구성하고 민사사건에서 범죄 용의자는 주관적으로 사기죄를 구성한다. 이에 따라 대출자는 계약 해지를 주장할 수 있다. 대출자는 대출자의 대출이 범죄 활동에 사용된다는 것을 알고 있거나 알고 있어야 하며, 대출계약이 무효라고 판단해야 한다. 그 목적이 불법이기 때문이다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다