헌법 감독의 체제와 모델

첫째, 헌법 감독 제도의 의미

위헌심사제도, 일명 헌법감독제도는 헌법감독권과 헌법해석권을 가진 특정 국가기관이 일정한 절차에 따라 진행하는 활동을 말한다.

모든 법률, 규정, 법령 및 행동이 헌법에 부합하는지 검토하고 결정하여 헌법의 권위를 보호하고 헌법 시행을 보장하는 제도. 아리스토텔레스는 "법치에는 두 가지 의미가 있어야 한다. 정해진 법이 보편적으로 준수되고, 모든 사람이 준수하는 법 자체가 좋은 법이어야 한다" 고 말했다. 법치사회에서 시민들은 당연히 법률과 정부 법령을 준수해야 한다. 그러나 시민들이 법률, 규정, 법령을 준수하도록 요구하려면 먼저 법률, 규정, 법령 자체가 정의롭다. 구체적으로, 법률, 규정, 정부 법령 자체는 합법적이고 헌법에 부합해야 한다. 그러나 실생활에서 모든 법률, 규정, 정부 법령이 이렇게 하는 것은 불가능하다. 모든 사람의 이성은 한계가 있기 때문에 누구도 자신의 호악과 흥미를 가질 수 없다. 따라서 법률, 규정 및 법령은 잘못되고 불공평할 수 있습니다. 건전한 법질서는 법, 법규, 법령이 헌법과 상충되는 것을 발견할 때 그 잘못을 바로잡는 자기 시정 메커니즘을 설계해야 한다. 이것이 위헌 심사 제도다. [1]

둘째, 위헌 심사 제도의 여러 모델

특정 역사적 조건의 산물로서 헌법감독제도는 이미 이삼백 년의 역사를 가지고 있다. 국가마다 역사적 배경, 법적 전통, 구체적 국정의 차이로 인해 어느 기관이 헌법감독권을 행사하느냐에 따라 국가마다 다르며, 심지어 일부 국가에서도 헌법감독권을 행사하기 위한 전문 기관을 설립하기도 한다. 세계 각국의 현행 헌법감독제도를 보면 대략 다음과 같은 세 가지 입법 모델이 있다.

1. 입법 감독 시스템. 의회 또는 대의제 기관 감독 모드라고도 합니다. 권력기관이 법정절차에 따라 법률, 규정, 행정명령 등 규범성 문서가 헌법에 부합하는지 여부를 심사하는 감독제도를 말한다. 이 모델은 영국에서 시작되었습니다. 18 세기부터 19 세기까지 가장 인기가 있습니다. 사회주의 국가의 첫 번째 헌법, 즉 소련 헌법1918 은 심의와 집행이 통일되는 원칙에 따라 최고 권력기관이 헌법의 시행을 감독하도록 명확하게 규정하고 있다.

2. 사법 감독 제도. 사법심사제도라고도 하는데, 일반법원이 사법원칙에 따라 사법절차를 통해 각종 사건 심리의 근거가 되는 법률, 규정, 행정명령 등 규범성 문서에 대해 합헌성 심사를 하는 감독제도를 말한다. 이 모델은 미국의 마브리대 메디슨 사건에서 유래했다. 통계에 따르면 오늘날 세계에서 미국을 모방하고 이 모델을 채택한 국가는 60 여 개국이 이 모델을 광범위하게 영향을 미치는 헌법 감독 모델로 삼고 있다.

전문 기관 감독 시스템. 특설기관 감독제도라고도 하는 특설기관은 특정 절차에 따라 법률, 규정, 행정명령 등 규범성 문서에 대한 합헌성 심사를 실시하고 위헌적인 법률, 규정, 행정명령 등 규범성 문서의 감독제도를 철회할 권리가 있다. 세계 각국에서 오스트리아는 헌법 시행을 감독하는 전문기구를 설립한 최초의 국가이다. 이 모델이 확립된 후 세계 각국, 특히 유럽 국가들이 잇달아 모방하고 있다. 그러나 각국의 역사와 문화적 배경이 다르기 때문에 전문기관 감독 모델을 세울 때 주로 두 가지 유형의 전문기관이 있다. 하나는 프랑스 헌법위원회와 같은 전문 정치기관이고, 다른 하나는 독일을 대표하는 헌법재판소와 같은 전문 사법기관이다. 현재 각국의 위헌심사에서 한 제도는 거처이고 다른 제도의 장점을 채택하고 있으며, 모로코나 스위스와 같은 여러 제도가 함께 침투하는 경우가 늘고 있다. [2]

셋째, 위헌 심사 제도의 수립과 실천

우리나라의 현행 헌법은 1954 헌법과 1978 헌법의 규정을 이용하여 최고 국가권력기관의 감찰 제도를 실시한다. 이 메커니즘은 계획 경제 시대에 형성되었다. 그것은 전통적인 권력관의 영향을 많이 받았을 뿐만 아니라, 일부 외국 정치 요인의 영향을 받았다. 헌법 시행을 감독하고 헌법 권위를 지키는 데 어느 정도 역할을 했지만 실제로는 엄격한 헌법감독제도가 없고 헌법감독 관련 규정도 다소 경솔하다. 우리 헌법감독제도에는 아직도 많은 결함과 결함이 있다는 것은 부인할 수 없다. 다음과 같은 방면에서 두드러지게 나타난다.

1. 법률 규정에 따르면 위헌 심사의 주체가 너무 좁다. 입법법에 따르면 위헌심사를 시작할 수 있는 주체는 국무원 중앙군사위, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 각 성, 자치구, 직할시 인민대표대회 상무위원회다. 다른 국가기관, 단체, 기업, 사업단위, 시민들은 건의권만 있고 시동권은 없다. 이런 법률제도의 설계 자체는 위헌 심사 주체의 범위를 제한하고 시민권 행사에 불리하다. 특히 실제로 위헌 심사를 시작할 권리가 있는 당국은 그렇게 하는 일이 거의 없다. 사실 위헌 심사를 시작한 사람은 모두 시민 개인들이다.

헌법 감독 절차가 부족합니다. 헌법감독절차란 헌법감독주체가 헌법감독권을 행사할 때 따라야 할 방식, 절차, 시한 등 일련의 규칙을 말한다. 그러나 우리 헌법은 헌법감독의 주체, 방식, 내용에 대해 상세히 규정하고 있지만, 따라야 할 절차가 없다. 헌법감독권이 행사될 때 헌법감독기관이 어떻게 활동을 전개하는가에 대한 구체적인 규정도 없다. 헌법감독기관이 일을 전개할 때 뒤죽박죽이 될 수 있다. 실체에는 법적 근거가 있지만 따라야 할 절차가 없다.

헌법 감독 내용이 부족하고 감독 대상의 범위가 너무 좁습니다. 이론적으로 헌법감독 대상에는 입법 위헌과 행위 위헌을 모두 포함한 위헌 현상이 포함되어야 한다. 현행 헌법에 규정된 헌법감독 내용으로 볼 때, 주로 법률, 법규, 행정명령 등 규범성 문서에 대한 합헌성 감독이 포함되며, 행위에 대한 감독은 매우 적다. 정당 행위, 사회조직, 기업사업 단위는 감독 범위 내에 있지 않다. 사실, 이러한 행위들은 시민의 권리를 침해하고 국가의 정치 활동에 영향을 미치기 쉽다. 그들의 결정과 지정된 내부 규칙은 헌법에서의 시민의 실체적 또는 절차적 권리에 영향을 줄 수 있다. 우리 헌법은 이미 위헌 심사 범위에 속하는 이런 행위를 포함하지 않는다. 상당수의 국가기관의 행위는 심사할 수 없다. 예를 들어, 전국인민대표대회에서 제정한 법률이나 발표된 결정이 위헌이라면 전국인민대표대회 상무위원회 (인민대표대회 상무위원회) 는 그들을 심사할 수 없다. 마찬가지로, 전국인민대표대회 상무위원회 지정 법률도 합헌성을 심사할 수 없다. [3]