헌법 사례: 예 1: 유대 베이징대 학위평가위원회 사건.
유씨는 북경대학의 박사생으로 박사생 종합시험에 합격했다. 멘토는 박사 논문이 박사 수준에 도달하고 추천한다고 생각합니다. 동행전문가들은 그의 논문도 박사 수준에 이르렀고 답변할 수 있다고 평가했다. 논문 답변위원회는 답변을 거쳐 그 논문이 박사 학위 수준에 도달했다고 판단하여 박사 학위를 수여할 것을 건의했다. 학과 학위평가위원회 지부는 그 논문이 이미 박사학위 수준에 이르렀으며 박사학위를 수여할 것을 건의하는 표결을 거쳤다. 베이징대 학위평가위원회는 그 논문이 박사학위 수준에 미치지 못하고 박사학위를 수여하지 않기로 투표했다. 이에 따라 베이징대는 졸업장을 발급하지 않고 수료증을 발급하기로 했다. 이로 인해 소송이 발생했습니다.
본 안건에는 연구할 만한 법률문제가 많지만 피고가 소송에서 논쟁하는 관건 중 하나는 북경대학교 () 가 종합대학이자 학위평가위원회 () 이며, 북경대학교 () 는 다학과 전문가로 구성된 기관이다. 이들 전문가 중 한 명만이 유에 속한 과제, 즉 이 사람만이 유씨의 논문을 볼 수 있다는 것이다. 다른 말로 하자면, 유 박사에게 학위를 수여하지 않기로 한 결정은 한 무리의' 문외한 사람들' 이 내린 것이다. 전국인민대표대회 상무위원회 1980 이 제정한' 중화인민공화국학위조례' 에 규정된 학위 수여제도는 논문 답변위원회가 학위 수여 여부를 제안하고 학위평가위원회가 수여 여부를 결정하는 것이다. 의심할 여지없이, 북경대학교 관행은 학위 조례의 규정에 부합한다. 그러나 유와 그의 대리인은' 학위 조례' 에 규정된 학위 수여제도가 불합리하고 헌법이 보호하는 시민의 교육권을 침해했다고 생각한다. 그렇다면' 학위 조례' 의 규정이 합리적인지 판단하는 근거는 무엇일까? 물론, 그것은 지위와 효력에서만 헌법보다 높을 수 있다. 우리 법원은 헌법에 따라 법에 대한 합헌성 심사를 할 권리가 없기 때문에 법원이 합헌성을 심사할 권리가 없기 때문에 소송 중 당사자가 이 문제에 대해 격렬한 논쟁을 벌였지만 법원은 결국 인정하지 않았다.
Q: 헌법에 따라 법률을 제정할 때 소송 당사자는 사건이 적용되는 법률이 헌법의 규정, 원칙, 정신에 위배된다고 판단하고 법원은 헌법에 따라 그 법률을 심사할 권리가 없다. 당사자의 헌법적 권리는 어떻게 구제를 받습니까?
예 2: 왕춘리 등이 베이징시 서성구 선거위원회 안건을 고소했다.
왕춘리 등 42 명이 베이징 민족호텔 실직 직원이다. 그들이 실직하는 동안, 마침 베이징 서성구 인민대표대표 선거와 일치했다. 왕춘리 등 42 명이 민족식당 선거구 유권자 명단에 올라 발표했지만, 선거증을 발급하지 않았고 선거에 출마한다는 말을 듣지 않아 왕춘리 등 42 명이 선거권 행사에 참가하지 못했다. 왕춘리 등 42 명이 서성구 법원에 소송을 제기하며 선거위원회의 행위가 위법임을 인정하고 경제적 배상을 요구했다. 베이징시 서성구 법원은 법적 근거가 없기 때문에 접수하지 않겠다고 판결했다. 원고는 판결에 불복하여 중급 법원에 상소했고, 중급 법원은 항소인의 항소를 기각했다. (참고: 우리나라 선거법과 민사소송법은 선거분쟁의 한 가지 사건, 즉 유권자 명단 사건만 규정하고 있다. 유권자 명단이 발표된 후, 유권자 명단에 문제가 있다고 생각되거나, 유권자 명단에 포함되어야 한다고 생각하거나, 유권자 명단에 들어가지 말아야 한다고 생각하는 사람이 있다면 선거위원회에 불만을 제기하고 선거위원회가 항소에 대한 결정을 내릴 수 있다. 만약 그가 결정에 불복한다면, 당사자는 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 즉, 유권자 명단입니다. 인민법원은 선거가 끝나기 전에 판결을 내릴 것입니다. 재판은 종국입니다. 우리나라의 모든 법률은 다른 선거 분쟁 사건의 소송에 대해 규정이 없다. ) 을 참조하십시오
Q: 헌법에 규정된 시민권이 법적으로 구체화되지 않은 상황에서 시민들은 자신의 헌법권리가 침해되어 법률소송을 통해 구제를 받을 수 없다고 생각한다. (참고: 우리 인민법원 조직법, 행정소송법, 민사소송법, 형사소송법은 모두 인민법원이 법에 따라 재판권을 독립적으로 행사할 것을 명확히 규정하고 있다. 우리 헌법은 전국인민대표대회와 전국인민대표대회 상무위원회 헌법감독권을 규정하고 있어 인민법원은 헌법감독권을 가지고 있지 않다. 즉 인민법원은 헌법에 따라 위헌심사와 판단을 할 수 없다. ) 어떻게 해방되어야 할까요? 일반적인 법적 절차를 통해 구제를 받을 수 없고 그에 상응하는 헌법소송이나 기타 수단을 통해 구제를 받을 수 없다면 헌법이 인정한 시민권은 공중 누각, 수중의 달이 될 것이다.
이러한 사례나 사건도 있다. 이를테면 남녀생이 독서할 때 동거 임신을 하고, 재학 중인 대학은 대학 규정에 따라 사퇴했다. 학교의 규정이 헌법의 원칙이나 정신에 위배되는가? 부부가 집에서 노란 영화를 보고 파출소는 현행 관련 규정에 따라 집에 들어가 가져간다. 현행 법규가 헌법의 원칙이나 정신에 위배되는가? 잠깐만요.
필자는 앞으로 몇 년 안에 헌법 문제와 관련된 사건이나 사건이 많이 발생할 것으로 예상하고 있다. 그 이유는 (1) 공권력과 사권의 충돌 때문이다. 계획경제체제 하에서 공권력은 사권보다 우월하고, 사권은 공권력에 복종하거나 절대적으로 복종하는 위치에 있다. 20 여 년의 개혁 개방을 거쳐 사람들의 관념과 의식이 크게 바뀌었고, 사권이 공권력에 절대적으로 복종한다는 관념은 점차 배제되었다. 사권과 공권력의 경계는 헌법과 법률의 구체적 문제에 대한 이익에 의해 결정된다. 동시에 공권력의 존재와 역할의 기본 목적도 더 크고 더 나은 사권 실현에 초점을 맞추는 것이다. (2) 공공권력의 우월한 지위에 대한 관념에 따라 공공권력의 행사는' 제한된 정부' 의 원칙을 따르지 않고' 관리가 용이하다' 는 원칙을 원칙으로 현대 공공권력 행사의 일반적인 요구와 상충된다. 가장 두드러진 표현은 공권력 행사에 임의적인 요구나 임의적인 요구와 규정이 있다는 것이다. 이러한 요구 사항과 규정은 합법성과 형평성이 부족하다. (3) 공공권력 행사의 일부 요구와 규정은 계획경제체제에 적용되며 시장경제체제에는 적용되지 않는다. 다시 말해서, 그것은 시장 경제 체제와 충돌하고 모순된다. (참고: 예를 들어, 정부는 일부 규정과 요구를 제정할 때 그 필요나 합법성을 고려하지 않고 행정이익에서 출발한다. 이에 따라 일부 기업들은 채용 시 나이, 학력, 키, 호적, 성별 등 불합리한 제한 조건을 설정하는 것을 잇달아 따르고 있다. 국가기관, 기업사업단위는 양식을 디자인할 때 왜 당사자에게 이런 내용을 작성하라고 요구하는지, 당사자에게 이런 내용을 작성하라고 요구할 권리가 있는지 전혀 고려하지 않는다. ) 을 참조하십시오
민법 사건:
왕은 한 풍경지에서 여행한다. 산꼭대기에 올라간 후, 그는 한 여자가 산꼭대기의 벼랑 가장자리에 홀로 서 있는 것을 보았는데, 눈빛이 이상하여 의아해했다. 그 여자는 누군가가 오는 것을 보고 절벽에서 뛰어내렸다. 급해서 왕은 여자의 옷을 움켜잡고 그녀를 구해냈다. 인명과정에서 왕가치 2000 원짜리 카메라가 부서지고 팔이 박살났다. 여자의 머리도 박살나고 옷은 찢어졌다. 왕은 여자를 산하 병원으로 보내 각종 비용, 500 원, 상처를 싸매 20 위안을 보냈다. 그날 밤 왕은 병원 게스트 하우스에 입주해 무일푼으로 종업원에게 100 원을 빌려 숙식비를 지불해야 했다. 다음날, 여자 측 가족들이 병원으로 달려가 왕에게 감사를 표했다.
Q: (1) 왕과 자살 여성 사이에 어떤 민법 관계가 있습니까?
(2) 왕의 카메라가 파손되고 스스로 상처를 처리하는 비용은 누가 부담해야 합니까? 왜요
(3) 왕근이 여자에게 의료비와 기타 비용을 지불하라고 요구하는가? 왜요
(4) 왕이 종업원에게 빌린 100 원은 누가 지불해야 합니까? 왜요
(5) 왕근이 여자에게 일정한 보수를 지급하라고 요구하는가? 왜요
(6) 왕은 여성복 손실을 배상해야 합니까? 왜요
첫 번째 질문: 민법상의 무인관리에 속한다. 남자는 여자아이를 낳을 법적 의무가 없기 때문이다.
2, 3 가지 문제: 왕의 카메라 및 치료비는 자살여학생이 배상하고, 왕이 자살여학생에게 지불한 치료비는 자살여학생이 반납한다. 만약 그녀가 미성년자라면, 그 부모가 책임져야 한다.
네 번째 질문: 왕이 종업원에게 갚고 자살한 여자나 그 부모가 왕에게 돌려준다.
다섯 번째 질문: 당신이 언급한 상황에서는 불가능합니다. 법적 근거도 없고 사전 약속도 없기 때문입니다. 물론, 여자아이를 낳는 것은 부모가 자원하는 것은 별개의 일이다.
여섯 번째 질문: 왕은 자살 소녀의 옷 손실을 배상해야 한다. 왕의 행동은 자살 소녀의 이익을 위한 것이기 때문이다. 왕은 자살 소녀의 옷을 손상시켰는데, 고의도 과실도 아니다.
형법 사례:
시나리오는 다음과 같습니다.
어느 날 어느 시 축산물회사 직원들이 바닥을 청소하다가 재무실의 궤가 잠기지 않은 것을 보았다. 회계사는 물방에 가서 물을 길으러 갔는데, 주위에 아무도 없어서 궤에서 빈 수표를 꺼내서 도장을 찍었다. 다음날, 수표를 채우고 은행에 가서 대금을 인출한다는 이름으로 우리 회사 구매자 리의 이름을 서명하고 현금 2 만원을 인출했습니다.
질문:
1. 어떻게 후진타오 행동을 정 성적으로 할 수 있습니까? 이유를 설명해 주세요.
2. 만약 후가 거리에서 2 만원짜리 수표를 주웠다면, 즉시 은행에 가서 현금을 인출하면, 호씨의 행동은 어떻게 질적일 것인가?
3. 단위 도장이 찍힌 빈 수표를 함부로 훔쳤다면, 그는 감히 가져가지 못했다. 그의 친한 친구 왕을 찾아 왕에게 말했다. 나는 계좌 이체 수표 한 장을 주웠는데, 왕에게 은행에 가서 내가 꺼내도록 도와달라고 했다. 왕 씨는 은행에 가서 모 시 축산품 회사 구매자 이 씨를 사칭하여 현금 2 만원을 인출했다. 어떻게 왕의 행동을 정성껏 할 것인가?
2. 갑측은 모 기계공장 (집단적 성격) 부공장장을 맡는 동안 자신이 원자재를 수입하는 의사결정권을 이용하여 수입원자재 단위의 리베이트를 여러 차례 받고 총 40 여만원을 받고 스스로 집을 사는 데 사용한다.
Q: a 의 행동은 어떻게 질적이어야 합니까? 왜요
사례 1: 1, 후진타오는 절도죄를 구성한다. 후진타오는 불법 소유를 목적으로 은밀한 방법으로 단위 재물을 훔쳤기 때문에 액수가 커서 이미 절도죄를 구성할 수 있다. 이 재물은 직무를 함부로 이용하는 것이 아니기 때문에, 그 행위는 직무 횡령죄를 구성하지 않는다. 또 관련 사법해석에 따르면 유가증권, 공백어음 등을 훔치는 것으로 나타났다. , 금액이 크거나 여러 번 도둑질하는 사람은 절도죄를 구성할 수 있다.
2. 남의 수표를 함부로 쓰는 행위는 어음 사기죄를 구성합니다.
3. 왕의 행위는 어음사기죄를 구성한다. 어음이 다른 사람의 소유라는 것을 알면서도 다른 사람의 이름으로 어음을 인출하는 액수가 크기 때문이다.
사례 2: A 의 행동은 회사, 기업인 뇌물죄를 구성한다. 회사, 기업 직원들이 직무상의 편리함을 이용해 경제왕래 중 국가규정을 위반하여 각종 명목의 리베이트, 수수료를 받고 개인 소유를 받아 본죄를 구성한다. (형법 제 163 조)