(2) 묵시적 위약, 일명' 사실위약'. 미국' 통일상법전' 제 2-609 조는 관련 규정을 했다. A. 매매 계약은 쌍방 당사자에게 의무를 규정하고, 상대방의 계약 정상 이행에 대한 희망은 손상되지 않을 것이다. 한 당사자의 이행이 보장되지 않는다는 합리적인 증거가 있을 경우, 다른 당사자는 서면으로 정상적인 이행을 위한 적절한 보증을 요청할 수 있으며, 보증을 받기 전에 받은 요청과 일치하는 회신에 해당하는 이행을 중단할 수 있습니다. B. 합리적인 요청을 받은 후 30 일 이하의 샘플 기간 내에 적절한 이행 보증을 제공하지 못할 경우, 이 기간은 특정 조건 하에서 합리적인 것으로 간주될 수 있으며, 사실위반으로 간주될 수 있습니다. 우리나라 계약법 제 108 조는 예상 위약 제도를 규정하고 있다. 동시에,' 계약법' 제 94 조 제 2 항은' 이행 기간이 만료되기 전에, 한쪽은 계약을 이행하지 않는 주채무를 분명히 표명했다' 고 규정하고 있다.
이것은 우리나라의 혁신 제도로, 우리나라의 계약법 개선에 긍정적인 의의가 있지만, 구체적인 운영상의 어려움도 가져왔다. 예상되는 위약은 적극적이고 적극적인 제도이다. 위약의 구성이 확정되면 채권자가 법원에 소송을 제기해 위약측이 이행 기간이 오기 전에 위약책임을 지게 하는 것도 가장 큰 특징이다.
실제로 위약을 명확하게 나타내는 당사자의 의사를 분명히 밝히는 것은 분명하고 확정적인 위약에 속하기 때문에 판단하기 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 그러나 실제 경제활동 (예: 금융활동) 에서는 위약이 거의 발생하지 않는다는 것을 명시하는 것이 일반적이다. 묵시적인 예상 위반을 구성하는지 어떻게 판단할 수 있습니까? 암시적 예상 위약의 구성 여부는 당사자의 행동에서 판단할 수도 있고, 객관적인 사실로 판단할 수도 있고, 당사자의 행동으로만 판단할 수도 없다. 계약법' 제 94 조 제 2 항은 위약이 객관적인 사실이 아니라 한 당사자의 행위로 판단될 것으로 시사하는 것으로, 이는 기대위약 제도의 남용으로 이어지고 장려 거래 원칙에 위배될 수 있다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 이런 상황에 대해 필자는 경영상황이 심각하게 악화되거나, 상업신용이 상실되거나, 이미 상실되었거나 채무이행능력을 상실할 수 있는 기타 상황, 재산 이체, 채무 도피 등 네 가지 상황을 묵시적인 위약의 합리적인 이유로 삼을 수 있다고 생각한다. 계약법' 제 68 조는 상대방의 경영상황이 악화되거나 재산을 이전하거나 자금을 인출하여 채무를 피하거나, 상업적 신용도를 잃거나, 채무능력을 상실하거나, 채무를 이행할 수 있는 능력을 상실할 경우, 상대방 당사자가 불안항변권을 발표하고 담보를 요구할 경우, 정확한 증거가 있다고 볼 수 있으며, 암시위약을 구성하고, 상대방 당사자는 예상되는 위약 책임을 요구할 수 있다고 규정하고 있다.
위약으로 인한 손해는 채권자가 채권에 대한 합리적인 기대이다. 이행 기간이 도래하기 전까지는 완전한 권리가 아니며 이행 기간이 도래한 후에야 완전하고 유효한 권리가 된다. 이에 앞서 그에 대한 침해는 기대채권에 대한 침해로 실제 위약의 성격과 동일하기 때문에 위약 책임을 지는 처리를 했다. 예상 위약제도의 운영에서 필자는 우선 이행 기간이 오기 전에 이행을 거부하는 것이고, 이행을 거부하는 경우, 예상 위약제도는 실제로 채권자에게 선택권을 주며, 채무자의 이행을 거부할 수도 있고, 예상 위약을 받아들일 수도 있다고 생각한다. 또 다른 옵션은 채권자가 이행을 받아들이지 않는다는 것이다. 만약 채권자가 예상되는 위약을 인정한다면, 그는 두 가지 선택에 직면하게 될 것이다. 하나는 계약을 해지할 수 있다는 것이다. 상대방에게 위약 책임을 지도록 요구하면 이행 기간이 오기 전에 집행할 수 있다. 이 두 옵션의 차이는 계약 종료 시 반환될 수 있습니다. 또한 손해배상 경우도 발생할 수 있습니다 (여기서 배상은 위약배상 손실 및 종결된 상황과는 다름). 요구된 배상은 원칙적으로 계약 체결 전 상태로 돌아가야 하며, 배상 범위는 주로 신뢰 이익의 손실로, 신뢰 계약의 효과적인 이행으로 계약을 체결하고 다른 계약 기회를 포기하는 데 드는 비용으로 드러난다. 계약이 해지되지 않은 경우, 계약 관계는 여전히 존재하며, 채권자는 채무자에게 위약 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 그러나 동시에 계약은 여전히 구속력이 있다. 채권자가 채무를 가지고 있는 사람은 반드시 다른 측이 처리하고 지불해야 한다. 상대방의 위약 책임은 손해 배상이나 다른 책임 방식일 수 있다. 이상은 이행을 거부할 것으로 예상되는 것으로, 즉 위약을 명시하는 것이다. 이와 함께 계약법은 "일방 당사자 자신의 행동, 당시 계약의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않음을 나타낸다" 고 규정했다. 이를 묵시적인 위약이라고도 한다. 그것은 위약을 명시하는 것과 달리 위약이 분명하고 확실하다는 것이다. 묵시적인 위약은 채권자의 주관적인 판단이 현실에 부합하는지에 달려 있으며, 채권자는 반드시 증거가 있어야 한다. 구체적인 운영에서는 일반적으로' 계약법' 에 규정된' 불안한 항변권' 을 적용할 수 있다. 즉 채권자가 채무자에게 이행 보증을 요구하거나 채무자에게 이행 능력을 회복할 것을 요구할 수 있도록 하는 것이다. 채무자가 제공을 거부하거나 합리적인 기한 내에 이행 능력을 회복하지 못한 경우, 채권자는 계약을 해지할 권리가 있으며, 채무자가 예상되는 위약을 구성하여 위약 책임을 요구할 수 있다고 판단할 수도 있다. 계약법' 제 108 조는 예상되는 위약을 초래한 경우, 계약자는 위약 당사자에게 위약 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 그러나 계약법에는 위약 책임을 어떻게 져야 하는지에 대한 구체적인 규정이 없다. 원칙적으로 적용할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다.
(1) 손해배상 책임을 적용할 때 법원은 채무자에게 이행 기간 전에 배상 책임을 지게 하는데, 이는 채무자가 마땅히 누려야 할 기간 이자이기 때문에 그 전에 위약 책임을 지는 것은 사실상 채무자의 기간 이자를 박탈한 것이다. 조작 중에 적당히 약간의 공제를 해야 한다. 실제 위약처럼 한 금액을 계산해서 채무자가 부담하게 해서는 안 되며, 적절한 조정을 해야 한다.
(2) 위약금 책임, 위약금은 당사자가 합의한다. 일단 위약이 되면 이 책임을 져야 한다. 이 책임은 예상 위약 중 이행 기간이 오기 전에 위약 당사자가 이런 위약 책임을 지게 할 것을 법원이 판결할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약)
(3) 강제 이행. 계약법은 원칙적으로 이런 책임을 배제하지 않는다. 당사자가 요청을 하면 예상 위약에도 강제 이행을 적용할 수 있다. 어떻게 적용할까요? 이와 관련하여 영미 지분에는 이런 사례가 있다. 이들은 이행일 이전에 이런 판단을 내리는 것이 관행이지만 실제 이행은 이행일까지 이뤄지지 않는다. 이것이 그들이 이 문제를 처리하는 방식이다.