우리 회사는 입찰 계약에 대해 논란이 있다. 어떻게 해야 하나요?

입찰 분쟁의 6 대 법적 함정

첫째,' 보험료가 원가견적보다 낮아서는 안 된다' 는 결정은 국가 할당량을 기준으로 추정할 수 없다.

심판의 요점:' 입찰법' 제 33 조에 규정된 원가보다 낮은 입찰 문제가 있는지 여부. 우리는 법이 입찰자가 원가보다 낮은 가격으로 입찰하는 것을 금지한다고 생각한다. 주요 목적은 입찰 활동을 규범화하고, 부당한 경쟁을 피하고, 공사의 질을 보장하고, 공익을 보호하는 것이다. 원가가격보다 낮은 입찰이 있는 사람은 법에 따라 낙찰이 무효임을 확인하고, 그에 따라 건설공사 시공 계약이 무효라고 판단해야 한다.

그러나' 원가가격' 이 무엇인지 정확히 이해해야 한다. 이른바' 입찰자는 원가보다 낮은 가격으로 입찰해서는 안 된다' 는 것은 입찰자의 입찰가격이 입찰 프로젝트를 완성하는 데 필요한 기업 단일 비용보다 낮아서는 안 된다는 뜻이다. 입찰법은 기업이 관리 수준과 경제효과를 높여 개인비용을 낮춰 시장 경쟁력을 강화하는 것을 방해하지 않는다. 원심 판결의 근거는 정액기준에 근거한 감정 결론으로, 입찰가격이 원가보다 낮을 것으로 추정되며 근거가 부족하다. 남해 2 건회사는 관련 공사 입찰가격이 해당 기업의 단일 비용보다 낮다는 증거를 제시하지 못하고 이를 이유로 건설공사 계약이 무효라고 주장해 사실상의 근거가 없다. 사건과 관련된 시공계약은 쌍방의 진실한 의사를 표명한 것으로, 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효하다. 원심 판결은 계약이 무효임을 인정하고 사실과 법적 근거가 부족하여 법원이 시정하였다.

사건 출처: 중화인민공화국 최고인민법원 민사판결문 (20 15) 민제자 제 142 호.

둘째, 입찰하지 않고 서명하고 실제로 이행한 시공계약과 입찰 완료 후 계약신고는 모두 무효입니다.

심판 요점: 최고인민법원' 건설공사 계약 분쟁 사건의 적용 법률문제에 대한 해석' 제 1 조는 건설공사 계약이 계약법 제 52 조 (5) 항의 규정에 따라 입찰을 실시하는 것은 무효로 인정되어야 한다고 규정하고 있다. 또는 (c) 건설 프로젝트가 입찰되지 않았거나 낙찰되지 않은 경우 유효하지 않습니다. 본 사건 당사자가 법에 따라 입찰 절차를 이행하지 않아 상술한 세 건의 시공 협의에 서명했기 때문에 이 세 건의 시공 협의는 무효입니다.

주룡사와 광원사가 2007 년 8 월 1 1 일 체결한 두 건의 건설공사 계약은 건설부서에서 입찰과 신고를 했지만 법률의 강제성을 위반했다. 중화인민공화국 입찰법 제 43 조에 따르면 낙찰자가 확정될 때까지 입찰자는 입찰자와 입찰가격, 입찰방안 등 실질적 내용에 대해 협상할 수 없다. 제 53 조는 입찰자가 서로 결탁하거나 입찰자와 결탁하여 입찰자나 입찰위원회 위원들에게 뇌물을 주어 낙찰을 꾀하는 것은 무효라고 규정하고 있다. 제 55 조 규정: 입찰자는 본법 규정을 위반하고, 입찰자는 법에 따라 입찰해야 하는 항목의 입찰가격, 입찰방안 등 실질적 내용에 대해 협상하고, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에게 법에 따라 처분할 것을 경고한다. 전항에 열거된 행위가 낙찰 결과에 영향을 미치는 것은 낙찰이 무효이다.

사건의 출처: 허베이 () 성 시 중급인민법원 (2009) 삼45 호 민사 판결문.

셋째, "입찰 보증" 을 조건으로 수수료를 부과하는 계약은 무효입니다.

심판의 요지: 베이징시 고등인민법원은 본 사건의 관건이 공동협의의 효력에 있다고 생각한다. 본 사건과 관련된 공사 건설은 북화회사가 법에 따라 입찰 형식으로 도급한다. 중화인민공화국 입찰법' 제 5 조는' 입찰활동은 공개, 공평, 정의, 성실신용의 원칙을 따라야 한다' 고 규정하고 있지만, 북화회사 공개 입찰과 광대회사 입찰행위가 시작되기 전에 연합협약은' 융신회사 보증광회사가 두 채의 건축총청부 시공을 취득하여 면적이 약 35,000 평방미터에 달한다' 고 합의했다. 이 협정은 입찰활동에서 요구하는 공개, 공정성, 정의, 성실신용의 원칙을 명백히 위반하고 있으며, 불법 목적을 은폐하는 합법적인 형태이며, 건설시장의 정상적인 질서를 어지럽히고, 입찰활동의 다른 당사자의 합법적인 권익을 손상시켰다.

광대회사가 낙찰하고 공사를 수주했지만 법원은' 보표' 를 조건으로 비용을 부과하는 이런 행위를 지지해서는 안 되며, 입찰활동이 따라야 할' 3 원칙' 을 명백히 위반하여 시장의 정상적인 질서를 어지럽혔다. 이에 따라 법원은 공동협정이 무효라고 판단했고 양측은 합의 무효에 대해 모두 잘못이 있다고 판단했다.

사건 출처: 베이징시 고등인민법원 (2004) 제 00408 호 (2004 년 6 월 30 일

넷째, 입찰자는 신청자에게 낙찰통지서를 보내지 않을 계획인데, 이는 계약과실책임이 아니다.

심판의 요점: 원고는 피고가 성실한 신용을 위반했다고 주장하며 계약 잘못에 대한 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 계약법 제 42 조에 따르면 계약의 잘못책임을 체결하고 잘못책임 원칙을 적용한다. 계약 과실 책임은 세 가지 요소를 갖추어야 하는데, 본 사건은 다음과 같이 분석되어야 한다.

피고가 이전 계약의 의무를 위반했는지 여부. 중화인민공화국 입찰법' 제 7 조, 제 40 조, 제 45 조는 행정감독부서가 법에 따라 입찰활동을 감독하고 위법행위를 조사하여 처리하도록 규정하고 있다. 입찰자는 입찰위원회가 제출한 서면 평가 보고서와 추천한 낙찰후보에 따라 낙찰자를 결정하거나, 낙찰위원회에 직접 낙찰자를 확정할 수 있는 권한을 부여할 수 있다. 낙찰자가 확정되면 입찰자는 낙찰통지서를 보내야 한다. 그러나 피고는 낙찰위원회가 직접 낙찰자를 확정할 권한도 없고, 낙찰위원회가 추천한 후보 중 원고를 낙찰인으로 확정하는 것에 동의하지 않으며, 원고에게 낙찰통지서를 보내지 않는 것은 피고의 권리다. 원고는 피고가 이전 계약의 의무를 위반했다는 증거를 제시하지 않았다.

피고는 주관적으로 잘못이 없고, 원고도 피고가 자신의 이익을 위해 계약 체결과 관련된 중요한 사실을 고의로 숨기거나 허위 상황을 제공하는 데 잘못이 있다는 것을 증명할 수 없다. 계약 과실책임을 구성할 수 없다.

원고가 주장하는 8,000 위안의 손실 중 2,700 원만이 합법적이고 2,700 원만이 전적으로 신뢰이익의 손실이 아니다. 즉, 한 쪽이 어떤 행동을 실시한 후 다른 쪽이 그에 대한 신뢰를 갖게 되면서 (계약을 맺을 것이라고 믿는 경우) 어느 정도 비용을 지불했는데, 이 비용은 한쪽이 성실한 신용원칙을 어겼기 때문에 보상받을 수 없었다. 이 경우 원고가 입찰활동에 지출한 2700 원 중 300 원, 즉 공증료만 신뢰이익 손실로 인정될 수 있고, 나머지는 모두 원고가 입찰활동에서 정상적인 지출로 인정될 수 있다. 즉, 원고는 이러한 비용을 지출할 때 낙찰될 것이라고 믿을 수 없고, 모두 피고가 입찰서류에서 명시적으로 부담하지 않는 비용 범위 내에 있다.

요약하자면, 원래 피고가 계약 과실에 대한 책임을 져야 한다고 주장하는 것은 이 세 가지 요건을 동시에 충족시키지 못했기 때문에 원고가 피고에게 책임을 져야 하는 이유가 불충분하고 증거가 부족하여 지지하지 않았다.

사건 출처: 쓰촨 성 펑주시 인민법원 (2003) 펑저우 민초자 제 5 1 1 호, 쓰촨 주 펑주시 아봉건축공사소 쓰촨 녹색의약기술개발유한공사 입찰안.

5. 입찰 계약 분쟁과 담합 입찰 분쟁을 제외하고 낙찰자가 낙찰계약을 기소하는 것은 무효이며 법원은 접수하지 않는다.

심판의 요점:' 입찰법' 관련 규정에 따르면 낙찰자 기소 낙찰계약은 무효이며 법원은 원칙적으로 접수하지 않는다. 단,' 최고인민법원 민사사건 사유에 관한 규정' 에 규정된 입찰계약 분쟁, 담합 입찰을 제외하고 접수는 기각해야 한다.

낙찰자가 입찰자와 입찰위원회 입찰의 합법성에 의문을 제기하지 않고 낙찰자와의 계약이 무효임을 확인하고 법원에 기소할 것을 법원에 요구하면 원고의 주체 자격은 우선 성립하기 어렵다. 일반 민법 원칙에서 패소측은 원고 자격을 갖추지 못했다. 둘째, 정부기관, 평가위원회 등 위법 조치가 존재하기 때문이다. 민사소송 심사 범위에 직접 속하지 않기 때문에 민사소송은 재판 절차를 시작할 수 없다. 또한 입찰을 통해 계약을 체결할지 여부는 원칙적으로 당사자 (보통 고용인 단위) 가 자발적으로 선택한 결과이다. 일반적으로 계약은 입찰을 거치지 않았기 때문에 무효로 인정되어서는 안 된다. 일부 규칙과 지방성 법규가 의무적으로 규정되어도 계약의 효력에는 영향을 주지 않는다. 법률, 행정법규가 입찰에 대한 의무적 요구가 있을 경우에만 입찰하지 않은 계약이 무효로 인정될 수 있다.

"입찰 입찰법" 제 3 조 제 1 항은 강제 입찰 항목의 범위를 엄격히 제한한다. 분쟁 해결 방법에 대해' 정부 구매법' 제 58 조는 "고소인이 정부 구매감독관리부의 불만 처리 결정에 불복하거나 정부 구매감독부서가 기한이 지난 경우 법에 따라 행정복의를 신청하거나 인민법원에 행정소송을 제기할 수 있다" 고 규정하고 있다.

출처: Chizhou 중급 인민 법원.

6. 입찰 서류가 공개 초청이기 때문에 중재를 하여 분쟁을 해결하는 규정은 무효이다.

심판의 요점: 입찰자가 발표한 입찰 서류에 따르면 계약으로 인한 논란은 어느 쪽이든 중재를 제출할 수 있으며, 중재 장소는 구매자 단위의 소재지에 있습니다. 그러나 입찰 서류는 계약이 아니라 제안 초대이기 때문에 입찰자에게 구속력이 없다.

입찰자는 입찰자가 다른 입찰자와 결탁하여 소송을 제기했고, 담합으로 인한 부정경쟁 분쟁은 침해권에 속한다. 담합 입찰자가 * * * 피고를 구성할 수 있는지 여부는 사건 관할 결정 후 법원 실체 심리의 범주에 속하므로 관련 법률 규정에 따라 담합 입찰자가 있는 법원의 관할권을 확정해야 한다.

출처: 베이징 해정 구 인민 법원.