2011-04-2419: 24
아래 12 점은 중요하지 않습니다. 각 점은 요약 제목과 대표 평론가의 의견으로 구성되어 있다.
1, 목표 및 결과가 명확하지 않습니다.
주목할 만하게도, 전문 영어 편집 지식을 가진 사람이 원고를 꼼꼼히 편집해야 하며, 특히 영어 문법, 맞춤법, 문장 구조에 주의를 기울여서 독자들이 연구의 목표와 결과를 명확하게 이해할 수 있도록 해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독서명언)
연구 방법에 대한 설명이 없거나 설명이 충분하지 않습니다.
◆ 전반적으로 연구에 사용된 반복과 통계 방법에 대한 해석이 부족하다.
◆ 또한 저자가 왜 이런 다양한 실험을 했는지 설명해야 한다.
3. 연구 및 설계의 기본 원칙:
게다가, 연구 설계의 기본 원리에 대한 설명도 매우 적다.
과장된 결론 진술/과장된 결과/부정확성;
결론이 과장되다. 예를 들어, 연구는
중합체 배합이 초기 구리 폭발의 부작용을 피할 수 있다면.
5. 가설의 명확한 정의:
가설을 하나 제시해야 한다.
6. 개념 또는 도구의 기본 원칙/정의 개념:
영화 /SBF 부피비의 기본 원리는 무엇입니까?
7, 연구 문제의 정의:
이 글에서 토론한 문제를 좀 더 명확하게 하려고 노력하다.
한 부분을 써서 문제를 정의하다
8, 독창성을 강조하는 방법 및 문헌 검토를 완전히 작성하는 방법:
이 주제는 참신하지만, 제기된 응용은 결코 참신하지 않다.
9. 청구 증명서 (예: a > b, 검증:
이 알고리즘은 이전에 알려진 작업과 실험적으로 비교되지 않았으므로 이전 작업의 개선인지 여부를 확인할 수 없습니다.
10, 엄격함 문제:
MNQ 는 원래 PNQS 보다 간단합니다. 증명하는 방법.
1 1, 형식 (강조):
◆ 또한 참고 문헌 목록은 우리의 스타일이 아니다. 이것은 매우 가깝지만 완전히 정확하지는 않습니다. 나는 pdf 파일 한 개와' 저자의 지시' 를 첨부했는데, 그중에는 예가 나와 있다.
◆ 변경 사항을 제출하기 전에 자료가 준비되었는지 확인하십시오
포맷. 확실하지 않은 경우 화면 오른쪽 위 모서리에 있는 "설명 및 양식" 버튼 아래에 있는 작성자에게 제공되는 형식 설명을 참조하십시오.
12, 언어 문제 (가장 일반적인 문제):
관련 언어에 대한 검토자의 의견:
◆ 당신의 원고는 전문 영어 편집 기술을 가진 사람이 주의 깊게 편집해야 하며, 특히 영어 문법, 맞춤법, 문장 구조에 주의를 기울여 독자들이 연구의 목표와 결과를 명확하게 이해할 수 있도록 해야 한다는 점에 유의해야 한다. ◆ 제출하기 전에 저자는 적절한 번역/심사 기관에 그들의 작품을 심사하도록 해야 한다. 그래야만 적절한 심사를 진행할 수 있다. 대부분의 문장에는 문법 및/또는 철자가 잘못되었거나 완전한 문장이 아닙니다.
◆ 앞서 언급했듯이 잡지는 이런 표기법을 받아들이지 않는다. 친척이 있다
문장 구조, 동사 시제, 절 구조의 문제.
◆ 다시 투고하기 전에 원고의 영어 실력을 높여야 한다. 우리는 네가 컴퓨터에 정통한 동료에게 도움을 구하는 것을 강력히 추천한다
영국인이나 모국어가 영어인 사람.
◆ 영어에 능통한 사람이 당신의 논문 제목을 검사하고 수정해 주세요. -응?
◆ 영어의 질을 높여야 한다.
편집자의 격려:
검토자의 격려:
◆ 일단 논문이 완성되면, 나는 기꺼이 더 깊이 재검토할 것이다
주제가 재미있어서 편집했습니다.
◆ 사람들은 당신이 제출한' ......' 라는 원고에 관심이 많다
생물 의학 재료 연구 저널: 파트 b-생체 재료 적용
재료.
◆ 기고가 크게 향상되어 발표할 가치가 있다.
이 기사는 CSDN 블로그에서 온 것입니다. 출처를 명시하십시오.
외국인이 쓴 영어 초록 문장 검토 의견
Ref 씨. 번호: * * * * * * *
제목: * * * * * *
재료 과학 및 공학
친애하는 * * * * * * * 박사님,
리뷰어는 이미 귀하의 P 에 대해 논평했습니다.
신문. 너는 그들이 너에게 너의 원고를 수정하라고 제안하는 것을 볼 수 있을 것이다. 만약 당신이
나는 필요한 일을 맡을 준비가 되어 있고, 나는 기꺼이 나의 결정을 재고할 것이다. 너에게 지도를 제공하기 위해서 심사위원의 의견이 아래에 첨부되어 있다.
리뷰어 # 1: 이 작업은 광범위한 마이크로로션 기반 방법으로 은나노 입자를 합성하는 방법을 제시했다. 따라서 이 문제는 매우 흥미롭지만, 이 논문은 두 가지 심각한 한계가 있다.
1) 영어의 전반적인 질이 비교적 나쁘다.
2) 이전 문헌에서 비등방성 모양의 Ag 나노 입자의 합성 (발표된 몇 가지 예) 을 논의하기 위해 몇 가지 그림을 선택해야 하는데, 이는 전체 논문에서 크게 간과되고 있다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다
일단 이 문제가 충분히 해결되면, 원고는 본지에 발표될 수 있다
출처:. Html 파일의 접미사
이것은 내가 전체 과정에서 잘 알고 있는 공헌이다. 나는 기고의 내용이 매우 좋다고 생각한다. 중국어판은 업계 영향력이 높은 핵심 저널에 투고하여 곧 발표한다. 당시 나는 심사위원 중 한 명으로 몇 가지 수정 제안 외에 특별히 보충해야 할 참고 문헌 5 편을 제안했다. 이 문장 공식 발표에는 25 편의 참고 문헌이 있다.
작가는 평론이 괜찮은지 미국 학회가 주최하는 영어 저널에 기고하기로 했다. 몇 가지 수정과 보충을 거쳐, 나는 영어' 기초' 가 좋은 중국인을 초청하여 번역하였다. 제출 후 약 3 주 후에, 나는 세 명의 동료 심사 의견에 회답했다.
영어 정기 간행물의 피드백으로 볼 때 이 원고의 가장 심각한 문제는 문헌 검토와 인용문 부족, 언어 표현 부족, 논증 과정과 성과 전시 형식이 부족하다는 점이다.
깨달음: 좋은 논문 한 편은 내용부터 형식까지 세밀하게 다듬어야 한다.
첨부 파일 1: 중국어 번역 리뷰
의견-1
(1) 영어 표현이 나쁘다. 뜻은 분명하게 표현할 수 있지만 문법적 실수가 너무 많다.
(2) 문헌 종합서술이 나쁘고, 관점이나 결론은 문헌 지원이 있어야 한다.
(3) 논문은 XXX 광고처럼 읽혀지는데, 저자가 XXX 와 무관하지 않은지 모르겠다.
(4) 이 모델의 혁신은 저자가 묘사한 것과 같지 않다. 현재 많은 XX 가 이 모델을 채택하고 있습니다 (예: 미국 지구물리학회). 필자는 XXX 운영 모드의 혁신을 상세히 고찰하여 분석해야 한다.
(5) 이 모델은 저자가 말한 것처럼 성공적이지 않다 ... (심사위원은 논문의 데이터를 근거로 구체적으로 분석한다) 심사 의견 -2
(1) 직접 참조 누락 (예: …).
(2) 글쓰기의 질이 미국 학술지의 기준에 미치지 못한다.
의견 검토 -3
(1) 작가는 자신의 공헌을 부각시켜야 한다.
(2) 저자의 발견을 지원하기 위한 방법론 분석이 부족하다.
(3) 데이터를 테이블과 지도로 표시 (데이터) 해야 합니다.
부속서 2: 영어 동료 의견 (약간 삭제)
검토자: 1
이 논문에는 많은 문제가 있다.
영어가 서툴다. 뜻은 대체로 분명하지만 잘 모르겠습니다
많은 문장이 모두 옳다.
문헌 종합이 매우 나쁘다. 이 논문은 참고 문헌 지지가 있어야 할 단언과 주장으로 가득 차 있다.
신문에 실린 것은 XXX 의 광고이다. 작성자가 XXX 와 독립되어 있는지 여부는 분명하지 않습니다.
XXX 의 AA 모델은 저자가 주장하는 것만큼 혁신적이지 않다. 현재 많은 XX 가 이 모델을 따르고 있습니다 (예: 미국 지구물리학연합회). 저자는 이러한 모델을 조사하여 XXX 모델을 처음 도입한 요소를 확인해야 합니다.
이 모델은 저자가 주장하는 것처럼 성공적이지도 않다. ......
전반적으로 논문의 진술과 내용은 단지 내가 논문을 거절한다는 것을 의미할 뿐이다.
검토자: 2
이 논문에는 두 가지 주요 문제가 있다.
(1) ... 직접 관련 문헌 (예
브라운스탄, 재시스1977; 경제학과 경제학. Katsanakas, Mgt 입니다. Sci. , 2006; 맥케이브 & ampSnyder, B.E. J Econ Analysis, 2007).
(2) 글쓰기의 질이 미국 학술지의 기준에 미치지 못한다. 검토자: 3
1. 작가는 이 원고에서 그의 공헌을 강조해야 한다.
저자의 발견을 지원하는 분석 방법이 부족합니다.
3. 이 원고와 같은 설명적인 자료는 구조적인 양식이 필요하다. 더 나은 데모.