★ 하이라이트 1: 증명 부담의 반전
신소법 제 23 조 제 3 항: 소비자는 상품이나 서비스를 받은 날로부터 6 개월 이내에 자동차, 컴퓨터, 텔레비전, 냉장고, 에어컨, 세탁기 등 내구성 있는 상품이나 경영자가 제공하는 인테리어 등의 서비스에 결함이 있다는 사실을 발견하고 논란이 일며 운영자가 결함에 대한 증명 책임을 지고 있다.
사례 장 선생은 모 쇼핑몰 프로모션에서 미니 냉장고 한 대를 샀다. 사용 두 달 후 미니 냉장고 내벽에 금이 갔다. 장 선생은 영수증을 들고 상가를 찾았지만, 상가는 작은 냉장고가 장 선생의 인위적인 손상으로 간주되어 장 선생의 무료 수리를 거부했다. 장 선생은 상가를 법정에 고소했는데, 결국 구매한 작은 냉장고의 품질 문제가 있다는 증거를 내놓지 못해 패소 판결을 받았다.
"누가 주장하고 누가 증명하는가" 를 해석하는 것은 우리나라 민사소송법에 규정된 일반적인 증거규칙이다. 소비자가 어떤 상품에 결함이 있다는 것을 증명하려면 반드시 증거를 내놓아야 한다. 그러나 소비자들은 관련 기술 등 정보가 없어 증거를 내놓기 어려운 경우가 많다. 소법' 개정은 소비자의' 증거권' 을 경영자의' 자증결백함' 으로 바꿔 증거부담을 뒤바꿔 소비자의 증거난을 해결했다. 신소법에 따르면 위의 경우 냉장고에 품질 문제가 있는지 여부는 상가가 입증해야 한다.
이 규칙은 자동차와 같은 내구재 및 인테리어와 같은 서비스에만 적용되며, 서비스 구입 또는 접수일로부터 6 개월로 제한되며 6 개월이 넘으면 더 이상 적용되지 않는다는 점을 상기시켜 주십시오.
새로운' 소비자 권익보호법' 의 6 대 하이라이트를 해석하다
★ 하이라이트 2 는 소비자들에게 후회권을 부여한다.
중화인민공화국 신소법' 제 1 항과 제 25 조 제 2 항은 경영자가 인터넷, 텔레비전, 전화, 우편 주문 등으로 상품을 판매하는 경우 소비자는 접수일로부터 7 일 이내에 반품할 권리가 있으며, 이유를 설명할 필요가 없다. 단, (1) 소비자가 주문한 상품은 제외한다 (2) 신선하고 부패하기 쉽다. (3) 소비자가 온라인으로 다운로드하거나 개봉하는 시청각 제품, 컴퓨터 소프트웨어 등 디지털 상품 (4) 신문 배달. 전항에 열거된 상품을 제외하고 상품의 성격에 따라 소비자가 구매 시 확인한 기타 반품에 적합하지 않은 상품은 이유 없이 반품되는 것이 아니다.
쌍열한' 쇼핑 축제 기간 동안 왕양은 한 대형 쇼핑 사이트에서 하이힐 한 켤레를 마음에 들어 스타일이 참신하고 가격이 싸다. 미스 왕은 망설임 없이 구매를 클릭하고 비용을 지불했다. 미스 왕은 물건을 받고 하이힐이 참신하다고 생각했지만, 색깔과 웹페이지의 그림이 크게 달라 쇼핑몰 주인에게 연락하여 반품을 요구하고 배송비를 부담하려 했지만 주인은 거절했다.
최근 몇 년간 인터넷 등 무가점 (원격) 쇼핑 방식이 주류 쇼핑 방식 중 하나로 자리잡고 있다. 장거리 쇼핑의' 오프사이트' 로 소비자와 상가 간의 정보가 극도로 비대칭적이다. 상가는 상품의 부정적인 정보를 숨길 수 있지만 소비자들은 직접 상품을 접할 수 없어 손해를 볼 수 있기 때문이다. 새로운' 소법' 은 소비자들에게 7 일 동안 번복할 권리를 부여하여 매매 쌍방의 평등한 지위를 촉진시켰다. 신소법 규정에 따르면 왕양은 상술한 상황에서 환불을 요구할 권리가 있다.
회번권은 무점포인터넷 등 장거리 쇼핑 방식에만 적용되며, 이 조항은 소비자가 매장에서 직접 구매하는 상품에는 적용되지 않는다는 점을 상기시켜 줍니다. 또 반회권 금지의 시효는 7 일 이내로 상품의 성격에 따라 반품해서는 안 되는 상품은 여기에 포함되지 않는다. 동시에, 소비자가 반품한 상품은 완전해야 하며, 반품 상품의 운임은 소비자가 부담해야 한다. 경영자와 소비자가 따로 약속한 것은 그 약속에서 나온다.
★ 하이라이트 3 온라인 쇼핑 플랫폼 포지셔닝 책임
새로운' 소법' 제 44 조는 소비자가 인터넷 거래 플랫폼을 통해 상품을 구매하거나 서비스를 받는 경우 합법적인 권익이 훼손되면 판매자나 서비스자에게 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 인터넷 거래 플랫폼 제공자는 판매자 또는 서비스 제공자의 실제 이름, 주소 및 유효한 연락처를 제공할 수 없으며 소비자는 인터넷 거래 플랫폼 제공자에게 보상을 요청할 수 있습니다.
사례 오 여사는 한 대형 온라인 쇼핑 플랫폼의 한 시계 쇼핑몰에서 유명 수입 브랜드 시계를 구입했다. 실제로 물건을 받은 후 오 여사는 자신이 산 시계가 정품이 아니라는 것을 알게 되었다. 그래서 판매자에게 연락하여 반품을 했지만 쇼핑몰을 통해 남겨진 전화와 우편함은 연락이 되지 않았다. 오 여사는 인터넷 쇼핑 플랫폼 직원에게 확인 후 상대방이 당시 제공한 신분증이 위조되었다고 말했다. 현재, 그들은 이미 쇼핑몰을 폐쇄했고, 오찬 여사는 그녀가 입은 손실만 감당했다.
인터넷 해석 등 무점포 쇼핑 방식은 전통적인 쇼핑 방식과 다르다. 바이어는 상가가 경영 자질과 신용도가 있는지 확인할 수 없다. 이를 위해서는 인터넷 플랫폼 공급자가 심사와 감독을 강화해야 한다. 신소법은 인터넷 거래 플랫폼 제공자의 책임을 명확히 규정하고 있다. 즉, 인터넷 거래 플랫폼 제공자가 판매자나 서비스 제공자의 실제 이름, 주소 및 효과적인 연락처를 제공할 수 없는 경우 선행배상 책임을 져야 한다. 위의 경우, 신소법 규정에 따르면 오 여사는 인터넷 거래 플랫폼 제공자에게 배상 책임을 요구할 권리가 있다.
온라인 쇼핑 플랫폼에 책임을 지도록 상기시키다. 온라인 쇼핑 플랫폼은' 판매자나 서비스자의 실명, 주소, 유효한 연락처를 제공할 수 없는 경우에만 배상 책임을 진다.
★ 하이라이트 4 사기에 대한 징벌 적 손해 배상을 증가시킨다.
새로운' 소법' 제 55 조는 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상해야 하며, 배상액은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 3 배에 달해야 한다고 규정하고 있다. 추가 배상액이 500 원 미만인 것은 500 원입니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다.
사례 손양은 슈퍼마켓에서 쇼핑을 할 때 판촉하는 태국 쌀을 보았다. 원가 10.5 원/근, 세일가 6.2 원/근. 손양은 매우 싸다고 생각하여 1 근을 샀다. 나중에 손양은 1 근 사과를 샀다. 애플 원가 15.5 원/근, 세일가 10. 1 원/근. 체크아웃하고 집에 돌아온 후 손양은 작은 표를 자세히 살펴보고 슈퍼마켓이 쌀과 사과의 원가로 결제되는 것을 발견하고 슈퍼마켓에 가서 배상을 청구했다.
소법' 해석 수정은 징벌적 손해의 배수를' 1 배상일' 에서' 1 배상 3' 으로 변경했을 뿐만 아니라 최소 배상 금액도 확정했다. 신소법에 따르면 손양은 3 배의 배상을 받을 수 있다. 액수가 500 원 미만이기 때문에 손양은 500 원으로부터 배상을 받을 수 있다.
이 배상 원칙은 소비자를 속이는 경영자만을 위한 것임을 상기시켜 주세요. 소비자 사기란 경영자가 상품이나 서비스를 제공할 때 허위나 기타 부정한 수단으로 소비자를 속이고 오도하며 소비자의 합법적 권익을 해치는 행위를 말한다.
★ 하이라이트 5: 새로운 개인 정보 보호
새로운' 소법' 제 14 조는 소비자들이 상품을 구매, 사용 및 수령할 때 법에 따라 개인 정보를 보호할 권리가 있다고 규정하고 있다. 제 29 조는 경영자가 소비자 개인 정보를 수집하고 사용하는 것은 합법적이고 정당하며 필요한 원칙을 따르고, 정보 수집, 사용의 목적, 방법 및 범위를 명시하고 소비자의 동의를 얻어야 한다고 규정하고 있다. 경영자가 소비자의 개인 정보를 수집하고 사용하는 것은 반드시 수집 사용 규칙을 공개해야 하며, 법률 법규의 규정과 쌍방의 합의를 위반하여 정보를 수집하고 사용해서는 안 된다. 경영자와 그 직원은 수집한 소비자 개인 정보를 엄격하게 기밀로 유지해야 하며 공개, 판매 또는 불법으로 타인에게 제공해서는 안 된다. 경영자는 기술 조치와 기타 필요한 조치를 취하여 정보 안전을 보장하고 소비자의 개인 정보가 유출되거나 손실되는 것을 방지해야 한다. 정보 유출 또는 손실이 발생하면 즉시 시정 조치를 취해야 한다.
사례 오 선생은 모 호텔에서 결혼식을 예약하고 전화번호를 남겼다. 그러나 곧 결혼 여행 등 회사의 전화가 잇따라 오선생을 불편하게 했다. 오 선생은 결혼식 계획 과정에서 유일하게 번호를 남긴 것이 술자리라고 회상했다. 그래서 그는 호텔을 찾았고, 호텔은 그에게 전화한 웨딩회사가 모두 호텔의 파트너라고 말했다. 호텔이 신입사원 편의를 위해 제공하는 부가 가치 서비스로, 신입사원들은 해당 혜택을 받을 수 있다. 이에 대해 오 선생은 매우 화가 났지만 고소할 방법이 없었다.
개인 정보 유출이나 자유거래를 해석하여 소비자의 정상적인 생활을 심각하게 교란하다. 상가가 소비자의 개인 정보를 "팔아먹다" 는 것을 모두 알고 있지만, 아무도 묻지 않고 불만도 없다. 새로운' 소법' 은 처음으로 개인 정보 보호를 소비자 권익으로 정의했는데, 이는 소비자 권익 보호 분야의 중대한 돌파구이다.
신소법은 소비자의 개인 정보를 보호해야 한다는 점을 분명히 했지만 현재로서는 이 규정이 문서에 남아 있어 구체적인 조작성이 강하지 않다는 점을 상기시켜 준다. 개인 정보가 유출되면 소비자는 어떻게 권리를 입증할 수 있습니까? 관련 경영자는 어떤 처벌을 받습니까? 관련 시행 세칙은 아직 발표되지 않았다.
★ 하이라이트 6 소비자 협회는 공익 소송을 제기 할 수 있습니다.
새로운' 소법' 제 37 조 1 항은 소비자협회가 다음과 같은 공익 의무를 이행해야 한다고 규정하고 있다. ... (7) 피해를 입은 소비자들이 소비자의 합법적인 권익을 해치는 행위에 대해 소송을 제기하거나 본법에 따라 소송을 제기한다. 제 47 조는 중국 소비자협회와 성 자치구 직할시에 설립된 소비자협회가 수많은 소비자의 합법적 권익을 침해하는 행위에 대해 인민법원에 소송을 제기할 수 있다고 규정하고 있다.
최근 몇 년 동안 소비자 권익을 침해하는 대중 소비 사건이 중국에서 끊임없이 출현하고 있다. 소비분쟁 금액이 적은 사건에 대해 상당수 소비자들은 권익 비용을 따진 뒤 여러 가지 이유로 유권을 꺼리고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소비분쟁, 소비분쟁, 소비분쟁, 소비분쟁, 소비분쟁, 소비분쟁) 삼록분유, 문제캡슐 등 대중소비 사건에서 소비자들은 종종 약세에 처해 있어 입증하기 어렵고 소비권권은 종종 어색한 처지에 처해 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 소비권, 소비권, 소비권, 소비권, 소비권, 소비권) 새로운' 소법' 은 성급 이상 소비자협회의 공익소송 주체의 지위를 분명히 했다. 집단소비사건의 경우 소비자는 시소협에 신고할 수 있고, 시소협은 성소협에 공익소송을 제기하고, 성소협은 공익소송을 제기할지 여부를 결정할 수 있다.
공익소송은 대중소비사건을 겨냥한 것으로 중국 소비자협회와 성 자치구 직할시에 설립된 소비자협회가 인민법원에 소송을 제기한다는 점을 상기시켜 준다. 단일 소비 사건, 소비자는 스스로 민사소송을 제기할 수밖에 없다.