사형을 대하는 데는 동양과 서양의 두 가지 법률 문화가 있다. 문화 유럽 중심주의나 유럽 중심주의와 중국의 역사 보수주의는 편파적이다. 동서양의 법률 문화는 서로 호환된다. 인권 분쟁에서 균형점을 찾는 것이 가능하다. 학자로서 우리는 정치적 요인을 버리고 인권에 대해 공정한 학술 토론을 해야 한다.
이제 세 가지 문제에 대해 자신의 견해를 발표하겠습니다. 하나는' 인' 에 초점을 맞춘 사형분쟁과 신중형사법원칙입니다. 둘째, 인권 충돌; 셋째, 동서양의 법률 문화의 호환성과 인권 균형. 지적해 주세요.
하나는' 인' 을 중심으로 한 사형분쟁과 신중형의 사법원칙이다
경형과 중형은 중국 역사상 오랫동안 논쟁을 벌였다. 가장 초기의 기록은 전국 시대의' 순자',' 신자' 등의 책에서 볼 수 있다. 경형론자들은 "한 사람은 형벌을 가하지 않으면 천하를 다스릴 수 있다" 고 주장하고, 반대자는 "살인자가 죽고, 사람을 다치게 하는 자는 벌을 받는다" 고 말하며, 어떤 황제라도 반드시 채택해야 하는 형벌이다. "살인자는 죽지 않고, 사람을 다치게 하는 자는 벌을 받지 않는다." 성인이라도 나라를 다스릴 수 없다.
경형과 중형은 유교법 다툼에만 국한되지 않는다. 진나라 이후에는 순수한 법가가 없다. 많은 사람들이 중형을 주장하는데, 특히 송명유학 (예: 주, 유기 등) 은 유가학설로 중형이 인정에 부합한다고 주장하고, 사죄를 사면하는 것에 반대한다. 첫째, 경형은 억지력을 일으키지 않고, 범죄를 저지르는 사람이 많아 더 많은 사람들이 형사책임을 추궁하게 한다. 엄한 형벌법은 억지력을 일으키고, 범죄 수는 줄고, 형사책임을 추궁받는 사람도 그에 따라 줄어든다. 형사책임을 추궁당하는 것을 가급적 피하는 것은 인정의 표현이다. 둘째, 범죄가 줄고 피해자가 줄어드는 것도 인정의 표현이다. 셋째로, 중벌은 범죄자들이 계속 범죄를 저지르는 것을 방지하고 더 많은 희생자가 생기지 않도록 방지한다. 이것은 또 인정이다. 넷째,' 살인범은 죽고, 부상자는 벌을 받는다', 범인은 벌을 받고, 피해자는 억울함을 호소하게 한다. 이것은 또 인정이다. 결론적으로 사형은 인정에 부합하고 경형은 인정에 어긋난다.
사법에서 경형론자는 범죄자의 사형을 면제하려고 시도했다. 중형론자들은 이런 관행에 반대한다. 범인의 사형을 면제하는 것은 생명을 구하기 위해서라고 생각하고, 범인이 불쌍하다는 것만 알고, 피해자가 더 불쌍하다는 것을 알지 못한다. 고아와 과부는 의지할 데가 없어 하루 종일 비통하지만 범죄자가 응당한 처벌을 받는 것을 볼 수 없다.
중국 법제사를 연구한 적이 없는 학자들은 고문이 중국 고대에 보편적으로 존재한다고 생각한다. 사실 그렇지 않아요. 역사에는 많은 폭군과 정치 살육이 있지만 인정은 기본적인 정치 이념이다. "한 사람이 세상을 다스리고 벌을 받지 않는다" 는 것은 단지 이상적인 정치 모델일 뿐이다. 중국 역사에서 신중형의 사법원칙을 장기간 시행했다. 고문에도 불구하고 우리는 사형에 대해 매우 신중하다. "유죄는 무죄한 사람을 죽이는 것보다 낫다." 구체적인 실시 방식은 용의자가 가벼우거나 몸값을 내거나 정류를 감형하는 것이다. 법에 규정된 사형이 많지만 실제로 사형을 선고받은 사람은 많지 않다. 사형을 선고받고 실제로 집행하는 사람은 많지 않다.
입법상 사형은 여러 유형으로 나뉜다. 명청시대에 사형은 먼저 실형죄와 혼합형죄로 나뉜다. 잡죄 사형은 일반적으로 집행되지 않고 유기징역으로 바뀌는데, 기본적으로 5 년 유기징역이다. 사죄를 범하는 데는 두 가지 방법이 있는데, 하나는 즉시 집행하는 것이고, 다른 하나는 추후에 집행하는 것이다. 즉시 집행된 범인은 범죄가 매우 심각하고 증거가 확실한 범죄자이다. 가을에는 비교적 가벼운 범죄자가 처형된다.
사법기관 설치 방면에서 고대 중국은 비교적 완벽하다. 중앙에는 재판 (형부), 심사 (대리사), 감독 (어사대, 명청 도찰원) 을 담당하는 사법기관이 세 개 있다. 지방사법이 사형을 선고한 후 시우 심의를 거쳐 중앙형부에 보고하고 형부의 심사를 거쳐 대리사에 보고한다.
명나라 중기 이후, 합심제, 즉 여러 사법기관이 공동으로 안건을 심리하는 것을 실시하였다. 그중 추심은 가장 중요한 합심 형식이다. 추심은 가을 이후 집행된 사형사건에 대한 재심이다. 증거가 확실하고, 죄형이 상당하며, 법이 올바르게 적용되고, 사형이 집행된다. 사실이 의심스럽고, 적용 법률이 의심스럽고, 줄거리는 용서하거나 동정할 수 있고, 사형을 면제하고, 유배형으로 바꿀 수 있다. 나는 사법 자료를 정리할 책임이 있다. 이에 반영된 청나라의 사형에 대한 신중한 태도는 충격적이다. 종종 법률 적용과 사건 사실 체크에서 여러 차례 왕복할 수 있고, 어떤 것은 7 ~ 8 회까지 할 수 있다.
둘째, 인권 충돌
시민들은 자유권과 범죄 침해로부터 자유로울 권리가 있다. 피해자와 그 가족은 범인에 대한 추궁을 요구할 권리가 있다. 시민의 생명권, 재산권, 인신권은 진정한 보호를 받아야 한다. 범죄자들은 시민의 생명권, 재산권, 인신권 침해로 법적 추궁을 받았다. 범죄자의 권리에 대한 지나친 보호는 반드시 시민권에 대한 보호와 상충될 것이다.
사형을 폐지하거나 사형을 제한하고, 범인 대우를 높이며, 범인에 대한 억제 작용을 하지 않고, 다범을 범하고, 형사책임을 추궁받고, 자유를 잃는다. 범죄의 증가는 시민의 생명권, 재산권, 인신권을 심각하게 침해했다. 자유권 또한 심각하게 침해당했다. 예를 들어, 미국 시민들은 한밤중에 뉴욕 거리를 걸을 자유가 있다. 범죄에 대한 두려움 때문에, 그들의 자유권 행사는 제한을 받았다. 사형을 제한하거나 폐지하는 것은 피해자와 그 가족들이 범인 조사를 요구할 권리를 제한한다.
범인의 인권을 보장하는 것은 서구 인권관의 가장 중요한 내용이다. 죄인을 인도적으로 대하는 것은 이론적으로 잘못이 없다. 그러나 인간성이 남용되면 범인에 대한 인간성의 외연은 계속 확대되어 인간성의 반대가 된다. 시민들이 자주 범죄의 고통을 당하게 하는 것은 범죄에 대한 두려움 속에 있는 가장 큰 비인간적이다.
셋째, 동서양의 법률 문화의 호환성과 인권 균형
맹자는 물고기가 내가 원하는 대로 하고 곰 발이 내가 원하는 대로 한다고 말했다. 물고기와 곰 발은 둘 다 가질 수 없고, 물고기와 곰 발은 둘 다 가질 수 없다. 국가가 인권을 보호해야 할 의무가 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 범죄자와 일반 시민의 권리를 동시에 보호하는 것은 이상이다. 그러나 서로 충돌하여 실현할 수 없다. 갈등과 불가분의 상황에서, 우리는 그것들 사이에서 선택을 해야 한다. 이를 위해서는 인권의 목적과 기준을 정의해야합니다. 누구의 인권이 먼저 보호되어야 하는지에 대한 균형 문제가 생겼다.
서구 법률 문화의 인권관은 이 문제를 해결하지 못했다. 중국 고대 법문화에서 인정에 대한 개념은 논란이 있었지만 주류 사상은 우선 보호 대상에 답했다. 그러나 인정이라는 개념 자체는 현대 사회에 적합하지 않다. 따라서 동서양의 법률 문화는 호환될 수 있다. 동양 법률 문화의 우선 보호 이념을 인권 이념에 융합하다. 이에 따라 인권 보호를 요청하는 우선 순위가 나타났다.
범죄자들은 시민의 생명권, 재산권, 인신권 침해로 추궁당했다. 형사수사의 본질은 법에 따라 범죄자의 권리를 박탈하는 것이다. 형법은 범죄자의 권리를 박탈함으로써 일반 시민의 권리를 보호한다. 그러므로 시민의 권리는 절대적인 권리이고, 범죄자의 권리는 상대적 권리일 뿐이다. 양자가 충돌할 때, 시민들은 인권 보호를 우선적으로 요청할 권리가 있다.
약세 집단을 보호하는 법리로부터 시민들은 인권 보호를 우선적으로 요청할 권리가 있다. 일부 학자들은 범죄자가 국가에 비해 약자이기 때문에 형법은 범죄자를 보호해야 한다고 생각한다. 이것은 분명히 오해이다. 국가는 법 집행 주체로서 더욱 중요하다. 범죄자와 일반 시민의 권리는 법률의 보호를 받는다. 범인이 범죄자가 된 것은 그들이 일반 시민의 권리를 침해했기 때문이다. 상대적으로 일반 시민들은 약자 집단에 속한다. 따라서 법은 시민의 인권 보호에 우선 순위를 부여해야 한다.
시민들은 인권 보호를 우선시하는 권리가 있고, 시민의 권리 보호는 범죄자의 권리를 박탈함으로써 이뤄지기 때문에, 범죄자의 권리 박탈은 범죄를 억제할 수 있는 수준에 도달해야 한다. 따라서 사형은 불가피하다. 시민의 인권 보장 요구 우선순위를 충족시킨 후 범죄자의 다른 권리도 보장되어야 한다. 이것이 바로 인권 충돌의 균형이다.
범죄자의 권리는 주로 초죄의 처벌과 불법 학대를 받지 않는 것을 포함한다. 전자는 범죄자에 대한 처벌이 범죄 행위에 상응해야 한다는 것을 의미한다. 후자는 범죄자의 합법적인 권리와 대우를 박탈해서는 안 되며, 범죄자에 대해 법외 처벌을 해서는 안 된다는 뜻이다. 서양 법률 문화에는 변호권과 변호제도가 있다. 그러나 변호권과 변호제도만으로는 범인의 인권을 효과적으로 보호할 수 없다. 신중형 원칙과 동양법문화에 세워진 사법기관과 소송제도는 그 부족을 보완할 수 있다. 청나라의 사법자료는 당시 사형에 대한 신중한 태도가 현대 사법보다 훨씬 뛰어나다는 것을 반영한다.