악의적 소송의 구성 요소 및 표현
악의적 인 소송은 구성 요소 측면에서 정의 될 수 있습니다.
1. 주관적 요소: 성실한 신용원칙을 위반한다. 성실신용원칙은 시민, 법인이 민사활동과 민사소송 활동에 종사하는 기본 원칙이다. 당사자의 기소 동기는 자신의 합법적 권익을 수호하는 것인지 악의적으로 타인의 합법적 권익을 훼손하는 것인지, 소송 행위가 성실신용 원칙을 위반하는지 여부를 판단하는 기준이며, 소송 행위가 악의를 가지고 있는지 여부를 판단하는 기준이다.
행동 요소: 정당한 불만의 부족. 악의적인 소송을 판단하는 실체 기준은 합법적이고 합리적인 실체법이나 절차법이 부족하다는 것이다. 예를 들면 (1) 법정 기소 조건에 부합하기 위해 무기소권의 증거를 위조하고 변조한다. (2) 의도적으로 불법적인 목적으로 소송을 제기하거나, 기소 조건을 충족하지 못하거나, 쌍방이 실질적인 논란을 일으키지 않는 경우; (3) 법률 규정에 부합하지 않고 합리적인 이유가 없는 법률 행위를 취하여 채무 이행을 미루는 목적을 달성하다.
3. 결과요건: 권력과 권리를 구성하는 이중침해, 실체와 절차의 이중위반. 악의소송은 공권력을 누리는 법원과 판사를 속여 타인의 합법적 권익을 침해한다. 한편으로는 타인의 합법적 권익을 침해하고, 사법자원을 낭비하고, 사법권위를 훼손하고, 정상적인 소송질서를 교란한다. 한편, 악의소송은 실체법상의 불법적인 이익을 실현하기 위해 소송 절차를 남용해 불법적인 목적을 달성했으며, 실체배상의 사법적 고소성과 위법적 처벌성, 절차상의 사법적 예방과 위법적 처벌을 모두 갖추고 있다. 즉, 행위자는 악의적이고 사실과 법적 근거가 부족하여 기소, 변호 또는 기타 소송 행위를 해야 악의적인 소송을 구성할 수 있습니다.
악의적인 소송을 시작한 당사자가 항소권을 가지고 있는지 여부에 따라, 악의적인 소송은 항소권이 없는 악의적인 소송과 상소권이 있는 악의소송으로 나눌 수 있다. 전자는 항소권이 없는 민사사건을 기소하고 상대방의 민사책임을 추궁하려는 행위를 가리킨다. 주로 허위소송이다. 후자는 합법소송권을 가지고 있지만 기소 후 합법소송권 이외의 불법적인 목적을 추구하는 부당소송을 가리키며, 소송권 남용에 속한다.
1. 허위 소송은 민사악의소송에서 가장 흔히 볼 수 있는 형식으로 당사자가 불법적인 동기와 목적으로 허위 소송 주체, 사실, 증거로 사실을 날조하고 진실을 숨기고 민사소송을 제기하는 행위를 말한다. 허위 소송은 주로 허위 민간 대출을 통해 이혼 재산을 이전하는 등 재산 분쟁에서 자주 발생한다. 허위 민간 대출을 통해 기업 재산을 이전하여 파산 위험을 피하다. 허위 민간 대출을 통해 법원이 집행할 재산을 양도하다. 허위 소송에 의해 확인 된 잘 알려진 상표; 허위 소송을 통해 경쟁사의 상업 신용을 타격하다.
2. 소송권 남용은 합법소송권 이외의 불법적인 목적으로 부당소송을 하는 것을 의미하며' 권리 남용 불가' 의 자연법을 위반한다. 일반적으로 다음과 같은 다섯 가지 형태로 나타납니다: (1) 반소권 남용 (2) 타인의 상업적 신용이나 기타 불법적인 목적을 훼손하기 위해 재산 보전과 지적재산권 소송 전 임시 조치를 남용하는 것. (3) 소송 지연, 채무 이행 지연 또는 기타 부당한 목적을 위해 소송권을 남용하는 것 (4) 지적재산권 소송권 남용은 경쟁사의 상업적 신용도를 손상시키거나 기타 불법적인 목적을 달성한다. (5) 신청서의 남용은 먼저 집행권, 취소권, 항소권 등 절차적 권리를 부여한다.
악의적 인 소송에 대한 민사 및 형사법 적용
1. 악의소송은 중국의 민사법에 적용된다
우리나라의 현행 민사법규범에는 악의소송의 개념이 언급되지 않았지만, 악의소송에도 실질적인 구체적인 규정이 없다. 그렇다고 민사악의소송이 우리 현행 민사법의 규제를 받지 않는다는 뜻은 아니다. 반면 우리 헌법 제 5 1 조의 권리 남용 금지 규정과 민법통칙 제 106 조 제 2 항' 시민, 법인은 자신의 잘못으로 국가, 집단 재산 및 기타 재산을 침해하는 경우 민사 책임을 져야 한다' 고 밝혔다.
일반 침해 행위 이론은 행위 주체가 위법행위를 실시할 것을 요구하며, 이 위법행위는 상대방에게 해로운 결과를 초래했다. 민사침해법 이론과 앞서 언급한 민법통칙 제 106 조 제 2 항에 따르면 민사악의소송침해는 (1) 악의소송에 부합해야 한다. 악의적 소송의 인정은 주체와 객체가 서로 통일되는 원칙을 고수해야 한다. 악의적 소송의 주체는 주관적으로 악의적이고 객관적으로 그 악의로 타인의 합법적 권익을 해치는 소송 행위를 실시했다. (2) 손해의 결과. 악의적인 소송 침해 행위의 성립은 여전히 실제 피해 결과의 발생을 필요로 한다. 그러나 이러한 피해에는 직접적인 재산 피해뿐만 아니라 기존 증거에 근거한 명예 피해, 정신 피해 및 기타 이익 피해도 포함되어야 하며, 이러한 피해는 기존 민사 법률 규범을 근거로 해야 한다는 점에 유의해야 합니다. (3) 인과 관계. 피해자가 입은 피해는 행위자가 제기한 악의적인 소송으로 인한 것이다. 따라서 인과관계의 인정에서 당시 사회의 보편적인 견해와 사회가 달성한 지식 경험에 부합한다면 같은 상황에서 같은 예상 결과가 발생할 것으로 예상되며 필연적인 인과관계는 요구되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인과관계, 인과관계, 인과관계, 인과관계, 인과관계, 인과관계, 인과관계)
우리나라의 악의적 인 소송에 대한 형법이 적용됩니다.
우리나라의 현행 형법은 소송 사기죄를 직접 규정하지는 않지만, 형법 제 266 조에 규정된 사기죄, 제 198 조에 규정된 보험사기죄, 제 177 조에 규정된 위조, 금융어음 변경 범죄, 제/KLOC 를 포함한 허위 소송을 처벌하는 죄명이 많다 제 280 조에 규정된 위조, 변경, 매매 국가기관 공문서, 증명서, 도장죄, 제 375 조에 규정된 위조, 변경, 매매군 공문서, 증서, 도장죄, 제 307 조에 규정된 방해증언죄, 제 313 조에 규정된 도움파괴, 증거죄.
최고인민검찰원 법률정책연구실이 2002 년 만든' 증거위조, 법원 민사판사가 타인의 재물을 점유하는 방법에 관한 법률 승인' (이하' 승인') 은 불법 소유를 목적으로 사기죄로 행위자의 형사책임을 추궁해서는 안 된다고 지적했다. 행위자는 회사, 기업, 사업 단위, 인민단체의 도장을 위조하거나 다른 사람에게 위증을 하도록 지시하여 범죄를 구성하며 형법 제 280 조 제 2 항, 제 307 조 제 1 항의 규정에 따라 형사책임을 추궁한다. "승인" 은 허위 소송을 위조하는 방법으로 허위 소송 전체 행위의 성격을 인정하고, 다른 위조 행위 (예: 시민 개인 서명 위조) 가 허위 소송에서 범죄를 저지를 가능성을 배제한다고 주장했다. "승인" 은 법과 같지 않지만, 공소기관으로서 허위 소송 행위로 형성된 공소구경은 전체 공소 사건의 재판 절차에 결정적인 역할을 한다. 따라서 현재 우리나라의 형사재판에서 허위소송은 여전히 사기 및 관련 범죄로 분류되는 일이 거의 없으며, 더 많은 것은 위조회사 기업 사업단위 인민단체 도장죄와 위조 주민등록증 변조죄로 유죄 판결을 받고 처벌하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자, 위조자) 물론, 거짓 소송과 관련된 노선이 사기죄의 기본 특징에 완전히 부합한다면 사법실천에서도 사기죄로 유죄 판결을 받아 처벌할 것이다.
우리나라의 현행 악성 소송절차법의 적용.
고대 로마법은 징벌 소송 절차에서 발견된 악의적인 소송을 매우 중시한다. 천황의 헌령에 따르면 소송 과정에서 어느 쪽이든 상대방에게' 무고 서약' 을 요구할 수 있다. 원고가 선서를 거절하면, 그의 항소권은 무효가 될 것이다. 피고가 선서를 거절하면 인정하는 것과 같다. 피고도 원고에게' 무고' 를 제기할 수 있다. 원고가 패소할 경우, 그 채권의 1/ 10 에 벌금을 물게 된다. 기소가 뇌물 수수 때문이라면 일단 확인되면 4 배의 벌금을 물게 된다. 프랑스' 민사소송법' 제 32 조는 소송 지연이나 무차별 기소자는 65,438+000 프랑에서 65,438+000 프랑까지의 벌금으로 주장할 수 있는 손해배상에 영향을 미치지 않는다고 규정하고 있다. 일본의 현행 민사소송법 제 2 조는 "당사자는 신용을 지키고 성실하게 민사소송을 진행해야 한다" 고 규정하고, 제 384 조 제 2 항은 "전조 제 1 조에 따라 기소를 기각할 때 고소인이 소송의 종결을 미루기 위해서라고 생각하면 법원에/KLOC-를 지불하라고 명령할 수 있다 각국 절차법은 소송 과정에서 발견된 악의적인 소송에 대해 다양한 수준의 입법과 처벌을 가지고 있음을 알 수 있다.
1. 우리나라의 현행 절차입법에서 악의소송에 대한 처벌
우리나라의 현행 민사소송법 및 관련 사법해석에는 악의소송에 대해 여전히 뚜렷한 징계 역할을 하는 규정이 많다. 민사소송법 제 102 조는 소송 참가자 또는 다른 사람이 다음과 같은 행위 중 하나를 가지고 있으며, 인민법원은 상황의 경중을 근거로 벌금을 부과하거나 구금할 수 있다고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다: (1) 중요한 증거를 위조하고 파괴하여 인민법원이 사건을 심리하는 것을 막는다. (2) 폭력, 위협, 뇌물 방법으로 증인이 증언하는 것을 막거나, 뇌물을 주거나, 다른 사람을 위증하도록 강요하는 것. 최고인민법원' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시행)' 제 163 조는 본 사건과 관련된 위법행위를 소송에서 처벌해야 한다고 규정하고 있으며 민법통칙 제 134 조 제 3 항의 규정에 적용해 훈계하고, 뉘우치고, 위법행위의 재물을 몰수할 수 있다. 인민법원 소송 비용 방법 제 25 조는 당사자의 부적절한 소송 행위로 인한 비용은 당사자가 부담한다고 규정하고 있다.
악의적 인 소송의 절차법이 적용됩니다.
악의적 소송이 입건할 때 처리해야 한다는 주장이 나오는 것은 비현실적이다. 우리나라 민사소송법 규정에 따르면 검찰이 수안 조건을 충족하면 법원은 입건해야 한다. 그리고 절대다수의 원고들은 악의적인 소송이 아니라 자신의 권익을 보호하는 것에서 출발한다. 법원은 소송 기한을 연장하기 위해 사건을 접수할 때 지나치게 엄격한 심사를 할 필요도 없고, 사건을 엄격히 파악할 시간도 없고 정력도 없다. 따라서 철회는 엄격한 심사와 제한을 받아야 한다.
당사자는 악의적인 소송을 벌인 후 자신의 부적절한 소송 목적이 실현되지 않거나 실현되지 않았다는 것을 알게 되면, 자신에게 불리한 법적 결과를 피하기 위해 고소를 신청하는 경우가 많다. 따라서 가해자의 철수 신청 심사는 피할 수 없는 문제다. 고소권은 민사소송법이 원고에게 부여한 소송 권리이지만, 허용 여부는 인민법원의 심사 후 결정해야 한다. 상대방 당사자가 악의적인 소송 손해배상 청구를 제기한 경우, 이전 소송이 후속 배상 청구를 성립할 수 있는지 여부에 따라, 재판이 이전 소송이 권리 남용을 구성할 수 있다고 판단될 경우 법원은 남용자의 소송 요청을 직접 기각해야 한다고 판결해야 한다. 심리를 통해 이전 소송이 권력 남용을 구성한다고 인정할 수 없는 경우, 먼저 기소자가 고소를 철회하고 청구인의 배상 청구를 기각하도록 허용해야 한다. 물론, 처분권에 대한 존중으로 상대방이 여전히 악의적인 소송에 대해서만 항변을 하고 손해배상 청구를 제기하지 않는 경우 법원은 철회를 허용해야 하며 직권에 따라 재판을 계속해서는 안 된다.
또한 재판 과정에서 위조, 파괴 중요한 증거, 인민법원 재판 방해, 폭력, 위협, 뇌물 수단으로 교사하고 다른 사람을 위증하도록 강요하는 등 악의적인 소송 행위가 발견되면 관련자들에게 훈계하고, 잘못을 뉘우치도록 명령하고, 벌금, 구금 등을 처리할 수 있다. 민사소송법 및 관련 사법해석에 따른 규정. 악의소송이 범죄를 구성할 수 있다는 사실이 밝혀졌으니 관련 자료를 공안기관에 넘겨서 처리해야 한다.
(참고: 저자는 저장성 닝하이현 인민법원 판사 신원강, 진가강)