A 회사는 모 시의 유명한 제약회사로 주로 정제를 생산한다. 구강 액 시장이 나날이 번영함에 따라 A 회사는 전산을 계획하고 구강 액 생산에 집중할 계획이다. 자금 부족으로, A 회사는 일부 약품 가공 기계를 B 회사에 판매하기로 결정했고, B 회사는 본 시의 사기업이다. 쌍방은 먼저 일부 대금 30 만원을 지불하기로 협의하고, 기계 검사가 완료될 때까지 기다렸다가 안전하게 운행한 후 나머지 50 만원을 A 회사에 넘길 수 있다. 불행히도, B 회사 직원들이 도자기를 조작할 때 공장에서 뜻밖에 불이 나서 막대한 경제적 손실과 일시적인 현금 흐름난을 초래했다. A 회사도 이미 대량의 자금을 앞당겨 구강 액을 생산하는 기계를 구입했다. 갑회사와 을회사는 병회사가 먼저 이 50 만원을 선불로 지불하기로 약속했고, 을회사가 아니다. C 사의 사장과 B 회사의 사장인 조는 다년간의 친구이다. 친구가 어려움이 있으면 당연히 도움의 손길을 빌려야 한다. C 회사는 먼저 b 회사가 대금을 지불하도록 돕기로 동의했다. 이후 C 사의 경영 적자로 약속대로 B 회사에 대출금을 지급하지 못했다. A 사는 자금 부족으로 제때 구강 생산 라인을 가동하지 않아 큰 손실을 입었다. A 회사는 이에 대해 매우 화가 나서 C 사에 위약 책임을 지라고 요구했지만 C 사는 50 만원을 지불하는 것이 쌍방회사의 일이라 자신과는 무관하다.
[초점]
본 사건의 쟁점은 갑회사와 을회사 간의 채권채무 관계로 을회사가 상환할 수 없을 때 병사가 제 3 인으로서 을사가 채무를 부담하도록 돕겠다고 약속한 것이다. 그러나 여러 가지 이유로 결국 C 사는 계약에 따라 상환을 약속하지 않았다. 어느 쪽이 이를 위해 위약 책임을 져야 합니까? 이와 관련하여 두 가지 의견이 있습니다.
첫 번째 의견은 계약 쌍방이 갑회사와 을회사, 갑회사와 을회사 사이에 채권 채무 관계가 발생했기 때문에 제 3 인 병사가 을회사에 빚진 채무를 기한 내에 갚지 못할 경우 계약의 실제 채무자 을사가 위약 책임을 져야 한다는 것이다.
두 번째 의견은 계약 쌍방이 A 사와 B 회사이지만 B 회사는 현재 상환능력이 없기 때문에 C 사가 대신 상환하기로 합의했다는 것이다 .. 실제로 이때 계약관계가 바뀌었다. 즉 채무자가 B 사에서 C 회사로 바뀌었고, C 회사가 예정대로 채무를 갚지 못한 경우 당연히 C 사가 위약 책임을 져야 한다는 것이다.
[분석]
본 사건과 관련된 법적 문제는 타인과 관련된 계약인 제 3 자가 계약을 이행하는 것과 관련된 문제이다. 제 3 자가 계약을 이행하고, 제 3 인이 채무자를 대신하여 계약을 이행한다는 것은 당사자가 제 3 인이 채무자를 대신하여 의무를 이행하기로 약속한 것을 의미하지만, 제 3 자는 채무의 이행으로 당사자의 계약이 되지 않는다. 제 3 자가 계약을 이행하는 법적 특징은 (1) 제 3 자가 이행한 계약이고, 제 3 자가 계약 당사자가 되지 않았으며, 계약 당사자는 여전히 원채권자와 채무자이다. 제 3 자가 이행하지 않는 경우 채무자는 채권자에게 책임을 져야 한다. (2) 계약 당사자는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하기로 만장일치로 동의했다. 제 3 인의 이행 여부는 채무자와 제 3 자가 협상해야 한다. (3) 제 3 자가 채권자를 대표하여 채권자의 이익을 훼손해서는 안 된다. (4) 계약채무는 제 3 자가 이행할 수 있지만 채무자가 직접 이행해야 하는 채무는 제 3 자가 이행할 수 없는 것을 제외하고. 동시에, 제 3 자가 채권자에 대한 채무를 이행하는 것은 채무 약속과 구별되어야 한다는 점에 유의해야 한다. 제 3 자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하지만, 제 3 자는 채무자가 아니며 채무자의 신분이 없다. 채무 부담에서 제 3 자가 채무자의 지위를 대신하여 계약의 채무자가 되고, 채무자의 계약에서의 지위도 소멸되고, 상대방의 채무도 소멸된다.
제 3 자가 계약을 이행할 때 그 권리와 의무는 다음과 같다: (1) 제 3 자가 누릴 수 있는 권리. 제 3 자는 채권자에게 채무를 이행할 때 약속대로 채무자의 항변권을 누릴 수 있다. 채무자는 계약 약속에 따라 항변권, 항변권, 불안항변권을 동시에 누리고 있으며, 제 3 자도 이러한 권리를 누릴 수 있다. (2) 제 3 자의 의무. 제 3 자는 계약상의 의무만 이행하고 계약채무자의 모든 의무는 이행하지 않는다. 이 점에서 제 3 자는 채무자와 달리, 채무자는 계약서에 규정된 모든 의무를 이행해야 한다. 제 3 자의 의무 범위는 계약서에 규정된 범위를 벗어나서는 안 되며, 어떠한 방식으로도 제 3 자의 의무 범위를 확대해서는 안 된다. 계약에는 명시 규정이 없고 채권자와 채무자 간의 약속일 뿐 제 3 자에게는 구속력이 없다. 채권자가 제 3 자의 이행 범위를 요구할 때 다음과 같은 두 가지 상황을 구분해야 한다. 첫째, 채권자가 제 3 자에게 이행할 것을 요구하는 범위는 계약보다 크고, 일부 제 3 자는 이행을 거부할 수 있다. 둘째, 채권자가 제 3 자에게 의무를 이행할 것을 요청하는 범위는 계약보다 작으며, 원래 계약채무에 대한 변경으로 볼 수 없고, 제 3 자 이행의 일부분을 면제할 뿐, 채무자는 여전히 면제된 부분에 대해 책임을 질 것이다. 채무자와 마찬가지로 제 3 자도 의무 이행 과정에서 동반 의무를 져야 한다. 포함: (1) 적시 통지 (2) 지원 (3) 필요한 조건을 제공한다. (4) 손실 확대를 방지한다. (5) 기밀 유지 및 제 3 자가 성실 원칙에 따라 부담하는 기타 의무.
제 3 자가 계약에 따라 채무를 엄격하게 이행하지 않는 경우는 두 가지가 있다. 하나는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하지 않는 것이다. 제 3 자가 채무를 이행하는 기한이 만료되고, 제 3 자는 채권자에게 채무를 이행하지 않았다. 둘째, 제 3 자가 약속대로 채권자에게 채무를 이행하지 않았다. 여기에는 제 3 자가 채무 이행을 늦추거나 제 3 자가 채무를 이행하는 데 흠이 있는 것을 포함한다. 제 3 자가 계약에 따라 채무를 엄격하게 이행하지 않는다면, 그 효력은 채무자가 채권자에게 위약 책임을 져야 하는 것이지 제 3 자가 아닌 위약 책임을 져야 한다는 것이다.
이 경우, 갑회사와 을회사 간에 채권 채무 관계가 존재하고, 계약 상대성의 원칙에 따라 을회사는 갑회사 대금을 상환하는 채무자여야 한다 ... 하지만 B 사의 상황이 급박하여 현금 흐름이 긴장되어 C 회사는 B 회사를 위해 대금을 지불하려고 합니다 .. C 사의 이런 행위는 사실상 제 3 자가 집행한 것이다. 계약법' 제 65 조에 따르면 당사자는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 제 3 자는 채무를 이행하지 않거나 약속을 지키지 않는 경우 채무자는 채권자에게 위약 책임을 져야 한다. 본 사건에서 C 사는 제 3 인으로서 B 회사가 A 회사에 빚진 채무를 기한 내에 갚지 못해 사실상 위약을 구성하였다. 이번 위약에 대해서는 c 사가 아닌 채무자 b 사가 위약 책임을 져야 한다 .....