따라서 영토 분할에도 불구하고, 세계 질서를 구성하는 단위는 현대 주권 개념에 필요한 소유성과 배타적 특징을 나타내지 않으며, 모두 자신을 세계의 지역 대표로 여긴다. 상품경제가 발전하면서 세속적 권위를 지닌 독특한 민족국가가 생겨 주권의 출현을 초래하고 그에 상응하는 주권 이론도 발전하기 시작했다. 로마법의 부흥은 독재국가와 도심 자본주의 생산관계 발전의 필요성에 순응했다. 기독교 개혁 운동, 반개혁 운동, 종교 전쟁으로 유럽 전체가 종교와 정치적 격동에 삼켜졌다. 세속 국가 권력의 출현은 이 혼란을 끝내는 가장 효과적인 방법인 것 같다. 종교 개혁 자체가 교회의 모든 보편적 권력을 파괴하여 세속독재주의의 기초를 다졌다. 따라서 주권은 서방 국가의 정치 언어였으며, 서구 권위주의 국가 질서에서 발전하여 국가 내 관계를 해석하고 국가 간 관계를 묘사하는 데 사용되었다고 할 수 있다.
현대적 의미의 주권 개념은 일반적으로 프랑스인 부단이 창시한 것으로 여겨진다. 부단은 주권이' 시민과 신하를 지배하고 법에 얽매이지 않는 최고 권력' 이라고 생각한다. 주권은 외적 권력의 제약을 받지 않고 법의 제약을 받지 않는 최고 권력이자 시간 제한을 받지 않는 영원한 권력이라는 것이 주요 특징이다. 부단의 주권 개념에는 많은 모호함이 있다. 예를 들어, 그는 주권이 신법과 자연법에 종속되어 있다고 생각하지만, 주권자의 의지가 법을 파괴하면 법이 여전히 주권인지, 주권이 절대 복종을 요구하는지, 주권이 기본법과 관련되거나 정부의 성격과 형식을 포함하는' 법적 주권' 과 충돌하면 어떻게 해야 하는지에 대한 질문에 대답하지 않았다. 부단 이후 홉스나 록과 같은 일부 사상가들은 주권 사상에 기여했다.
프랑스 자산계급 계몽 사상가 루소는 근현대 헌정에 중대한 영향을 미치는 인민 주권 사상을 집중적으로 구현했다. 루소는 국가가 사회계약의 결과라고 생각한다. 모든 개인은 국가의 의지에 복종하는 것에 동의하고, 정부의 통치는 전적으로 국민의 위탁에서 나온다. 국민들은' 공의' 의 표현을 통해 이런 위탁을 완성했지만, 위임 과정에서 자아를 잃거나 자유를 잃지 않았다. 각 구성원은' 여전히 자신에게 복종할 수 있고, 여전히 이전처럼 자유롭다. 비록 그들이 모든 사람과 단결했음에도 불구하고'. 루소는 그의' 공의' 이론의 기초에서 인민 주권의 두 가지 기본 특징을 논증했다. 하나는 인민 주권의 불가분성이다. 주권은 공의의 구체적 표현이고, 공공의는 전체 국민의 의지이며, 불가분의 것이기 때문에 주권은 당연히 분할할 수 없다. 두 번째는 주권의 양도 불능성이다. 주권자는 집단 생명이기 때문에 자신을 대표할 수밖에 없다. 만약 주권의 양도가 의지의 양도를 의미하고, 의지의 양도가 자유와 생명을 배반하는 것을 의미한다면, 이것은 주권자가 절대 받아들일 수 없는 것이다.
루소 이후의 많은 사상가들은 여전히 주권과 국가의 관계를 둘러싸고 주권 논의에 대한 논리적 사고를 이어가고 있다. 중점과 방법에서 상당한 차이가 있지만 기본적으로 주권을 받아들이는 것은 국가의 최고 통치권이나 권위다. 예를 들어 헤겔은 인민 주권과 주권 주권이 공존한다고 주장하고, 데이설은 법적 주권과 정치 주권의 통일을 주장하며, 오스틴은 주권이 한 나라의 최고 강제력이라고 생각한다. 프랑스의 디기만이 사회적 연상주의의 관점에서 주권의 존재를 부인하며 "이런 시대에 뒤떨어진 국가의 인격과 주권 개념을 영원히 법에서 제거한다" 고 주장했다.