12. 제 4 장 민법 행위 (5, 6)

다섯째, 의도적 인 비현실적인 법적 행위

★ 의도적 인 허위 및 의도하지 않은 허위:

(1) 비현실적인 의미는' 의도적 비현실적인 것' 과' 무의식 비현실적인 것' 으로 나뉜다. 비현실적인 뜻은 흠집이 있다는 것을 나타내고, 효력은 다르다.

(2)' 무심코 진실하지 않다' 는 말은 표의인이 뜻을 표현할 때, 표현하는 뜻이 자신의 내면의 진실과 일치하지 않는다는 것을 모른다는 것을 의미한다. 중대한 오해는 무의식적이고 비현실적인 표현이다.

(3)' 고의가 진실하지 않다' 는 말은 표의인이 뜻을 표현할 때 표현하는 뜻이 내면의 진실과 일치하지 않는다는 것을 잘 알고 있다는 것을 의미한다. 네 가지가 있습니다: 첫째, 진정한 의미 유지; 둘째, 농담; 셋째, 양 당사자의 거짓 행동; 넷째, 행동을 숨기다.

(a) 예약의 진정한 의미

1. 개념.

진실의 뜻은 유보를 뜻하며, 일명 단일 허위 표현 (일방적 허위 행위) 이라고도 하며, 행위자가 자신의 내면의 진실한 뜻을 숨기고, 고의로 내면의 진실과는 다른 뜻을 표명하는 것을 가리킨다.

2. 구성 요소.

우리나라의 현행 민법은 진실한 의미 유보를 규정하지 않는다. 일반 이론에 따르면, 진실한 의미를 확립하는 데는 세 가지 요소가 있다.

(1) 재미있어야 합니다.

② 외부 표현과 내부 의미가 일치하지 않는다.

(3) 표의인은 뜻을 표현할 때 자신의 표현이 진실과 일치하지 않는다는 것을 안다.

3. 유효성.

1 원칙. 진의를 유지한다는 뜻은 유효함을 나타낸다.

2 예외 사항. 일관성은 상대에게 알려져 있으며 유효하지 않습니다. 그러나 무효는 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. (이는 결혼에 적용되지 않는다는 점에 유의해야 한다. 진실의 표시로 혼인을 보류하는 것은 혼인협정이 유효하다는 것이다.)

(b) 농담 행위

1. 개념.

농담행위는 표의인이 진실의 뜻을 간직하는 것을 의미하지만, 표의인은 상대인이 자신의 진의를 알고 오해하지 않기를 바라는 뜻을 나타낸다. 장난행위는 진실의 뜻으로 보류된 변종이다. 즉 농담과 허풍을 목적으로 한 것이다.

2. 구성 요소.

우리나라의 현행 민법은 희극을 규정하지 않는다. 일반 이론에 따르면 농담의 성립에는 두 가지 요소가 있다.

(1) 표의인의 뜻은 진정한 의미의 유보를 나타낸다.

(2) 공상가는 상대방이 자신의 내면의 뜻을 이해하기를 기대할 만한 이유가 있고, 자신의 일치하지 않는 뜻은 상대방에게 오해를 받지 않을 것이다.

3. 유효성.

(1) 농담의 뜻은 무효이다.

(2) 상대방이 농담을 믿는다면, 농담인 (성실신용원칙에 따라) 은 상대방이 합리적인 신뢰이익 손실을 당하지 않도록 지체 없이 오해를 분명히 해야 할 의무가 있다.

(3) 위선

1. 법률.

민법전' 제 146 조 제 1 항은 "행위자와 상대인이 거짓으로 시행한 민법 행위는 무효다" 고 규정하고 있다.

2. 개념.

-응? 위선, 일명' 공모허위표현' 또는' 쌍방의 허위행위' 는 공모자와 상대인의 의지에 대한 허위표현을 가리킨다.

3. 구성 요소.

위선의 성립에는 세 가지 요구가 있다.

(1) 상대인이 표시해야 합니다 (그렇지 않으면' 공모' 를 형성할 수 없습니다).

(2) 표의 문자의 외부 표현은 내적 의미와 일치하지 않는다.

(3) 본인과 상대인 간의 담합을 표시해야 합니다. 이른바' 공모' 란 표의인의 위선, 상대인의 동의, 즉' 쌍방의 동의가 나타내는 뜻은 쌍방 간에 효력이 발생하지 않는다' 는 뜻이다.

4. 유효성.

(1) 당사자 간에 당사자가 의도하지 않은 구속 (유효하지 않은 의미) 으로 인해 위선이 무효입니다.

(2) 위선은 무효이며 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 예를 들어, 허위 합의 이혼은 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 되고, 선의의 제 3 자는 허위 합의 이혼이 유효하다고 주장할 권리가 있다.

행동을 숨기다

1. 법률.

민법전' 제 146 조 제 2 항은 "암묵적 민사법적 행위의 효력을 거짓으로 표현하고 관련 법률 규정에 따라 처리한다" 고 규정하고 있다.

2. 개념.

은폐행위는 거짓된 표현에 숨어서 사상가의 진실한 의도에 따라 발효된 법률행위 (의미 표현) 를 말한다. 숨기기 행위는 반드시 허위 진술과 손잡고 나아가야 한다.

3. 구성 요소.

숨겨진 행동의 성립에는 세 가지 요구 사항이 있습니다.

(1) 표의문자에는 진정한 의미가 있습니다.

(2) 표의인은 또 위선적인 행동을 한다.

(3) 위선적인 행위로 진실의 뜻을 숨기다.

4. 유효성.

(1) 숨겨진 사실은 숨겨진 행동의 효과에 영향을 주지 않으며, 숨겨진 행동은 숨겨진 사실로 인해 유효하지 않습니다.

(2) 보이지 않는 행위의 효력은 보이지 않는 행위의 효력에 대한 법률 규칙을 적용하여 판단해야 한다.

자동사 효력 미정 법률행위 ('효력미정 계약' 중심) ('민법전' 제 145 및 17 1 조)

★ 아직 유효하지 않은 법적 행위 유형:

(1) 민사행위능력자가 법에 따라 독립할 수 없는 계약을 제한하여 효력을 미정한다 ('민법전' 제 145 조).

(2) 대리할 권리가 없기 때문에 체결된 계약의 효력은 미정 ('민법전' 제 17 1 조) 이다.

(3) 민사행위능력자를 제한하는 명의로 제정된 (법정대리인의 대리나 법정대리인의 사전 동의 없이) 법에 따라 독립할 수 없는 계약은 그 효력이 미정된다 [민법전 제 145 조] 계약법은 제 1 1, 12 조를 설명합니다.]

★ 민법 제 145 조:

(1) 1 항: "민사행위능력자의 순익을 제한하는 민사법률행위 또는 나이, 지능, 정신건강에 적합한 민사법행위가 효과적이다. 시행된 기타 민사 법률 행위는 법정 대리인의 동의나 추인을 거쳐 유효하다. "

② 제 2 항: "상대인은 법정대리인에게 통지받은 날로부터 30 일 이내에 추인할 것을 촉구할 수 있다. 법정 대표자가 밝히지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 민사 법률 행위가 추인되기 전에 선의의 상대인은 철회할 권리가 있다. 취소는 통지 방식으로 해야 한다. "

1. 유효성 변환

(1) 예. 갑은 민사 행위 능력을 제한하는 사람이다. 그 법정대표인 대리가 없는 상태에서, 그 법정대표인의 사전 동의를 거쳐, 갑, 을 쌍방은 매매 계약을 체결하고, 계약은 "갑 측이 컴퓨터 A 를 9000 원에 을 측에 팔기로 합의했다" 고 합의했다. 민법통칙' 제 145 조에 따르면 갑, 을 쌍방의 컴퓨터 매매 계약은 효력 미정 계약에 속한다. "일반 표현" 의 경우, 효력이 보류 중인 계약의 유효성 전환 규칙은 다음과 같습니다.

① 다음 세 가지 상황 중 하나가 있는데, 효력이 미정된 계약은 처음부터 무효 계약으로 바뀌었다.

(1) 법정 대리인은 분명히 추인을 거부한다.

(b) 법정대표인은 상대방의 독촉 통지를 받은 날로부터 30 일 이내에 밝히지 않은 것으로 추인을 거부한 것으로 간주한다.

(2) 법정대표인이 추인한, 효력이 미정된 계약은 추인이 발효될 때 효력이 발생한다. 승인과 관련하여 우리는 다음 사항에 주의해야 한다.

(A) 추인권은 일종의 형성권으로, 일방적인 법률행위로 명시, 추정 또는 단순한 침묵 (단순한 침묵은 상대인과 법정 대표자 간의 약속으로 제한됨) 이 될 수 있다.

(b) 추징은 수취인 (대화방식이 아님) 에 도착하거나 수취인에게 알려진 (대화방식) 때 발효된다는 것을 의미한다 ("계약법 해석 (2)" 제 1 1 조);

(D) 발효된 추징은 소급력을 가지고 있으며, 효력이 미정된 계약은 자성할 때 효력이 발생한다.

2. 상대 보호

(1) 상대인 (선의든 악의든) 은 통지를 요청할 권리가 있다.

(1) 독촉의 효력: 독촉하기 전에 법정대리인은 이미 민사행위능력자를 제한하거나 추인을 거부한다는 뜻을 표명했고, 모르는 상대인의 독촉으로 계약이 효력을 상실하고, 계약효력은 또 미정 상태로 돌아간다는 뜻을 밝혔다. 이후 법정대리인은 상대인에게 추인하거나 추인을 거부한다는 의미로만, 추인하거나 추인을 거부한다는 뜻은 상대인에게 도착했을 때 효력이 발생한다는 의미일 수밖에 없다.

(2) 독촉의 두 번째 효력: 법정대표인이 독촉을 받은 날로부터 30 일 이내에 밝히지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다.

② 선의의 상대는 취소권을 가지고 있다.

(A) 선의의 상대인만이 취소권을 누리고, 악의적인 상대인만 취소권을 누리지 않는다. 이른바' 선의함' 이란 계약을 체결할 때 상대방이 민사행위능력을 제한하는 사람이라는 것을 모르거나 알아서는 안 된다는 뜻이다.

(B) 취소권은 소송이나 소송 외 통지를 통해 행사할 수 있습니다 (단, 공고를 통해서는 할 수 없습니다).

★ 특별 팁: 민사 행위능력자의' 사기' 를 제한하기 위한 계약:

통설에 따르면 민사행위능력자를 제한하는 것은 완전한 민사행위능력자와' 선의의' 상대인과 맺은 계약이 유효하다고 한다.

(2) 대리할 권리가 없기 때문에 체결된 계약의 효력은 미정 [민법제 17 1 조] 이다. 민법 제 503 조; 계약법은 제 1 1, 12 조를 설명합니다.]

1. 관련 법률 및 규정.

① 민법' 제 1 항 17 1

② 민법전 제 17 1 제 2 항은 "상대인은 대리인에게 통지받은 날로부터 30 일 이내에 추인할 것을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 의뢰인이 선언하지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 행인이 실시한 행위가 추인될 때까지 선의의 상대인은 철회할 권리가 있다. 취소는 통지 방식으로 해야 한다. "

(3)' 민법전' 제 17 1 제 3 항은 "행위자가 실시한 행위는 추징되지 않고, 선의의 상대는 행위자에게 채무를 이행하거나 행위자에게 손해배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 그러나 배상 범위는 대리인에게 추인될 때 상대인이 얻을 수 있는 이익을 초과해서는 안 된다. "

④ 민법' 제 17 1 제 4 항은 "행위자가 대리할 권리가 없다는 것을 상대사람이 알고 있거나 알아야 하며, 상대인과 행위자는 각자의 잘못에 따라 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.

⑤' 민법전' 제 503 조는 "대리인은 대리인의 이름으로 계약을 체결할 권리가 없다. 대리인은 이미 계약의무를 이행하거나 상대인의 이행을 받아들이는 것을 추인계약으로 간주한다" 고 규정하고 있다.

2. 취소 가능한 계약의 취소권과 효력 미정 계약의 선의상대인의 취소권.

(1) 시간 제한이 다릅니다.

① 취소 가능한 계약의 취소권은 1 또는 90 일의 단기 예정된 기간에 의해 제한되며, 취소권자는 취소 사유를 알고 있거나 알아야 하는 날부터 1 또는 90 일 이내에 행사해야 합니다. 1 년 또는 90 일 기간이 만료되면 취소권이 없어집니다.

(2) 효력이 미정된 계약의 선의상대인의 취소권은 법정대리인이나 대리인의 추징이 발효되기 전에 행사해야 한다. 추인이 발효된 후 선의의 상대인의 취소권이 소멸되었다.

(2) 취소 방법이 다르다.

(1) 취소 가능한 계약의 취소권은 소송 제기나 중재 신청을 통해서만 행사할 수 있는 소송권이다.

② 효력이 미정인 계약의 선의상대인의 취소권은 통지, 소송, 중재 등 어떤 방식으로든 행사할 수 있다.

(3) 처분할 권리가 없는 사실은 계약의 효력에 영향을 주지 않는다 (★★★★★).

★ 처분 할 권리와 대리인 할 권리 없음:

1. 계약의 효과에 영향을 주지 않는 처분을 할 권리가 없습니다.

(1) 법률.

① 민법전 제 597 조 제 1 항은 "판매자가 처분권을 취득하지 못해 표지물의 소유권을 이전할 수 없고, 구매자는 계약을 해지할 수 있으며, 판매자에게 위약 책임을 맡길 것을 요청할 수 있다" 고 규정하고 있다.

② 민법 제 597 조 제 2 항은 "법령, 행정법규는 표지물 양도를 금지하거나 제한하는 것을 그 규정에서 제한한다" 고 규정하고 있다.

(2) 규범 내용.

(1) 매매 계약을 처분할 권리가 없기 때문에 처분할 권리가 없는 사실은 매매 계약의 유효성에 영향을 주지 않습니다. 법적 결함 (예: 능력 결함) 이 없는 경우 하자를 뜻하다 법률 및 행정 법규의 효과적인 의무 규정을 위반합니다. 공서 양속을 위반하다. 악의적인 담합 등. ), 판매 및 구매 계약이 유효합니다.

(2) 처분할 권리가 없어 체결된 매매 계약은 유효하며, 판매자는 처분할 권리가 없어 표지물 소유권을 구매자에게 이전할 수 없는 계약의무를 이행할 수 없다. 근본적인 위약에 속하며, 구매자는 계약을 해지할 법적 권리가 있으며, 구매자는 매매 계약을 해지하고 판매자에게 위약 책임을 요구할 권리가 있다.

(3)' 민법전' 제 597 조 제 1 항의 규범적인 내용은 매매 계약뿐만 아니라 호혜, 출자, 채권 양도, 주식 양도 등 유상 계약 ('매매 계약 해석' 제 45 조) 에도 적용되며 원칙적으로 각종 계약 (담보계약, 담보계약 포함) 에도 적용된다

(4) 그러나 원칙적으로 민법 제 597 조 제 1 항의 규범 내용은 처분할 권리가 없어 시행된' 일방적 법률행위' 에는 적용되지 않는다. 예를 들어 유언장은 다른 사람의 재산을 처분하고 유언은 무효이다. 또 다른 예: 다른 사람이 제멋대로 다른 사람의 동산을 버리는 것은 포기행위가 무효다.

★예를 통해 민법전 제 597 조 (1) 항을 더 잘 이해한다.

예: 갑은 카메라를 을측에 맡기고, 을측은 제멋대로 카메라를' 알 수 있는' 병측에 팔고, 카메라를 전달한다 (5 관).

(1) 을측과 병측 간의 계약은 처분할 권리가 없어 체결된 매매 계약이며, 매매 계약의 효력에 영향을 주지 않고, 법적 흠도 없고, 을측과 병측 간의 카메라 매매 계약은 유효하다.

(2) c 는 악의적 인 양수인입니다. 갑이 추인하지 않으면 병측은' 선의취득' 방식을 통해 카메라의 소유권을 얻을 수 없다. 즉' 비법적 행위에 근거한 동산물권 변동' 이다.

(3) 을병쌍방이 매매계약을 체결한 후 합리적인 기간 내에 갑측이 인가하거나 을측이 처분권을 취득하는 경우,' 민법전' 제 224 조에 규정된' 법률행위에 따른 동산물권 변동' 의 규칙 (세 가지 조건: 1, 매매계약이 유효함; 둘째, 양도자는 처분권을 가진다. 셋째, 공시 완료, 즉 동산인도 완료), C 는' 법적 행위에 따른 동산물권 변동' 방식을 통해 카메라 소유권을 도출한다.

(4) 만약 갑이 계약 체결 후 합리적인 기한 내에 을측과 병측 간의 매매 계약을 추인할 수 없다면, 병측은' 법적 행위에 따른 동산물권 변동' 방식을 통해 카메라 소유권을 얻을 수 없다고 확정했고, 을측은 판매자로서 구매자에 대한 근본적인 위약을 구성하고, 병측은 법에 따라 매매 계약을 해지할 권리가 있으며, 을측에 매매 계약을 해지할 것을 통지할 수 있다.

⑤ 상술한 상황 (4) 에서 C 측은 을측에 위약 손해배상 책임을 요구할 권리가 있다. 그러나 C 측은 을측의 위약에도 잘못이 있어 혼합잘못에 속한다. 민법전 제 592 조 2 항에 따르면 을측은 상응하는 손해배상 금액 감소를 주장할 수 있다.

★예를 통해 민법전 제 597 조 (2) 를 더 잘 이해한다.

예: 부부 A, B 결혼 후 주택 구입 (시장가격 600 만원) 은 A 명의로 등록했다 .. 을측의 동의 없이 갑은 그 집을 자기 소유로 거짓으로, 자신의 이름으로' 모르는' 병측에 팔았고, 병측에 대한 양도 등록 (5 급) 을 처리했다.

① 민법' 제 1062 조에 따르면 이 집은 갑과 을측이 소유하고' 민법전' 제 30 1 조에 따라 갑, 병측의 매매 계약은 갑이 처분할 권리가 없어 체결된 매매 계약에 속한다

② c 측은 선의의 양수인으로 선의의 신탁에 의해 보호된다. 민법전 제 3 1 1 조에 규정된 주택 소유권의 영업권 취득의 구성요건을 충족한다면, C 측은 선의를 바탕으로 주택 소유권을 취득할 수 있으며,' 비법적 부동산 물권 변동' 에 속한다.

(3) 만약 갑이 300 만원의 가격으로 이 집을 모르는 병측에 팔았다면, 선의의 병측은' 합리적인 가격으로 이 집을 받아들인다' 는 조건을 충족하지 못하며,' 선의취득' 을 통해 그 집의 원래 소유권을 얻을 수 없고,' 법적 근거가 없는 부동산권 변동' 에 속한다.

(4) 만약 갑이 300 만원의 가격으로 집을 모르는 병측에 팔았지만 갑과 병측이 매매계약을 체결한 후 합리적인 기간 동안 권리자 B 가 추인하거나 갑이 처분권을 취득하면' 민법전' 제 209 조에 규정된' 부동산권 변동은 법률행위' 에 따른 규칙 (세 가지 조건: 매매 계약이 유효함) 에 부합한다. 둘째, 양도자는 처분권을 가진다. 셋째, 공시 완료, 즉 이전 등록 완료), C 는' 법적 행위에 따른 부동산권 변동' 방식을 통해 주택 소유권을 파생한다.

⑤ 만약 갑이 300 만원의 가격으로 집을 모르는 병측에 팔았지만, 갑과 병측이 매매계약을 체결한 후 합리적인 시한 내에 권리자 B 가 추인되지 않고, 갑이 처분권을 취득하지 못하고, 부동산권 변동은 법률행위의 규칙에 기초하고, 병측은 매매계약을 통해 주택 소유권을 얻을 수 없다고 확정했고, 판매자 갑이 병측에 위약했고, 병측은 매매계약을 해지할 권리가 있으며, 갑에게 위약을 요구할 권리가 있다

2. 남의 물건을 무단으로 임대하는 사실은 임대 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다.

(1) 법률.

① 민법' 제 723 조 제 1 항은 "임차인이 제 3 인의 청구권 때문에 임대물을 사용할 수 없거나 혜택을 받을 수 없는 경우 임대료 인하를 요청하거나 임대료를 지불하지 않을 수 있다" 고 규정하고 있다.

② 민법전 제 723 조 제 2 항은 "제 3 자가 권리를 주장하는 사람은 임차인이 제때에 임대인에게 통지해야 한다" 고 규정하고 있다.

(2) 규범 내용.

(1)' 민법' 제 723 조에 따르면 남의 재물을 무단 임대하여 임대 계약을 체결하는 사실은 임대 계약의 효력에 영향을 주지 않으며, 법률 규정의 효력은 흠이 없고, 임대 계약은 유효하다. "임대료 삭감을 요구할 수도 있고 임대료를 내지 않을 수도 있다" 는 표현 뒤에 숨은 대사는 "임대 계약이 유효하다" 는 것이다

② 동시에' 민법전' 제 7 19 조와' 민법전' 제 7 17 조의 규정에서 민법전은 간접적으로 재임대 계약의 효력에 영향을 주지 않는 규칙을 확립했다는 결론을 내릴 수 있다.