키워드 교육 개혁 과학 교육 과학 사회학 과학 지식
과학은 사회에서 벗어날 수 없다. 과학교육은 학생들이 지식을 얻을 수 있게 하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 과학적 방법을 얻고, 과학정신을 강화하고, 과학지식의 사회적 가치를 이해하는 것이다. S.M.Nashon 등은 과학사, 과학철학, 과학사회학이 과학교사의 양성과 과학교육에 필요하다고 생각한다. 역사, 사회, 정치적 배경을 통해 학생들은 지식이 어떻게 발전했는지, 어떻게 만들어졌는지, 어떻게 공공 문제 해결에 적용되었는지 이해할 수 있다. 이런 심층적인 이해를 통해 학생들은 지식의 본질을 확립하는 사상을 더욱 광범위하고 현실적으로 체득할 수 있다. [1] 과학사회학은 과학교육에서 자리를 차지해야 한다. 하지만 현재 국내에서는 과학사회학과 과학교육의 관계에 대한 연구에 대한 관심이 거의 없으며 외국에서도 과학교육 분야의 이슈가 아닌 것 같다. 과학 사회학 자체라도 그 발전 과정은 순조롭지 않다.
우리가 여기서 이 문제를 제기하는 이유는 과학교육이 과학사회학을 무시할 수 없다고 생각하기 때문이다. 과학사회학은 과학교육에 많은 기능을 가지고 있기 때문이다. 동시에 이 문제에 대한 중시를 불러일으키고, 과학사회학의 내용도 과학교사의 양성과 훈련에 참여할 수 있기를 바란다.
첫째, 과학 사회학은 모든 사람에게 매우 중요하다.
과학 교육에서 과학사의 지위와 역할에 대해 Blache 는 1974 의' 과학' 잡지에' 과학사는 X 차원에서 포지셔닝해야 하는가?' 라는 문장 발표를 게재했다. 문제. 그래서 D.Allchin 은 Blache 의 방식을 모방하여 2004 년' 과학교육' 잡지에' 과학사회학은 X 차원에서 포지셔닝해야 하는가?' 를 발표했다. 신문. 이 논문에서 아금은 과학 사회학이' E' 급에 위치해야 한다는 점을 단도직입적으로 지적했다. 모든 사람에게 매우 중요하다. 여러 방면의 상세한 설명을 통해 알친은 교사가 과학의 본질에서 표준화된 요소와 설명적인 요소를 명확하게 구별하여 과학 교육에서 충분히 만족시켜야 한다고 제안했다. 과학의 본질적 특징에 대한 현대의 이해는 과학 지식이 실수를 저지를 수 있다는 것을 보여 주며, 학생들은 과학자들이 왜 그리고 어떻게 실수를 저질렀는지 이해해야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 과학 교사는 과학의 본질에 대해 새로운 관념을 채택해야 하는데, 이런 관념은 반드시 표준화와 묘사성을 포함해야 한다. 과학자들은 어떻게 작동합니까? 그들은 언제 일합니까? 왜 그들은 때때로 분열합니까? 가능한 결과는 무엇입니까? 우리는 그들을 어떻게 알 수 있습니까? 과학자들은 어떻게 자신의 잘못을 바로잡을 수 있습니까? 이 문제들은 모두 학생들의 학습 활동에서 모방될 가능성이 있다. 2. 각 과학 과정에는 과학의 실수와 과학자들이 나중에 이러한 실수를 인식하고 극복하는 방법에 기반한 사회적 사례가 포함되어야 합니다. 아진은 1929 년 노벨 의학상 수상자 C. 에크만의 사례를 인용했다. 그는 무좀병이 음식 결핍으로 인한 것임을 어떻게 증명하여 영양결핍증의 개념을 제시하고 비타민 B 1 을 발견했다. 이 과정에서 그는 실수에서 성공으로 가는 우여곡절 과정을 끊임없이 경험하고 있다. 아진은 "과학을 잘못 가르치지 않는 것은 질병 없이 의학을 가르치거나 범죄 활동 없이 법을 가르치는 것과 같다고 생각한다" 고 지적했다. 결과는 현실과 동떨어진 것이다. 과학 업무는 이상화된 것이 아니다. 과학에서 성별 불균형은 실수와 사기, 문화적 가치, 이론적 편견, 데이터 표시 불균형을 초래할 수 있다. 학교에서 공부하는 학생도 마찬가지다. 우리 모두는 과거의 실수로부터 교훈을 얻어야 한다. 과학사회학자의 시라암을 교란시키는 것은 당연히 무섭다. 그것은 억제되어야 하고, 과학적 문화적 기대는 낮아질 것이다. 이에 대해 잘못 이해하면 과학의 궁극적인 목표를 오해할 수 있다. 한편 이성적 신앙의 수호자들을 불안하게 하는 상대성성의 Charybdis 소용돌이 역시 용납할 수 없다. 이상주의의 과학주의' 시라초' 와 의심스러운 상대주의의' 카리티스 소용돌이' 사이에 배치를 계획하기 위해' 복등 적대' 에 빠지지 않도록 우리는 반드시 이중적인 과학적 본질관을 채택해야 한다. 3 1 과학사회학은 X 차원에서 포지셔닝해야 하나요? 물론 그렇지는 않지만 과학철학에도 위치해서는 안 된다. 과학의 본질은 반드시 규범성과 묘사성의 두 가지 요소를 포함해야 하는데, 이 두 요소는 명확하게 서로 연계하고 자세히 구분해야 한다. 오류의 원인을 결합함으로써, 우리는 신뢰할 수 있는 지식과 과학 철학의 원칙을 세우려고 노력하며, 우리는 과학 사회학을 이용하여 과학의 진정한 실천을 이해한다. [2] 콜린스 (H.M.Collins) 는 논문에서 과학자와 과학 교사가 과학 사회학을 어떻게 적용하는지에 대해 상세히 논술하고, 예리하고 풍자적으로 지적했다 다행히 이과 선생님은 지식을 받아들이는 것이 자기 발견이라고 가장하는 법을 배웠는데, 이것은 매우 뛰어난 사기 수단이다. 나는 너무 빨리 버림받지 않을 것이라고 생각한다. [3]
과학 지식의 학습은 학생의 일상생활과 사회 실천과 연결되어야 한다. 과학 발전은 잘못된 시련을 겪어야 하기 때문에 학생들은 과학 교육에서도 잘못된 좌절을 겪어야 과학을 이해할 수 있다. 단순히 지식을 주입하고, 이치를 주면, 학생은 완전히 받아들일 수 없고, 진정으로 이해할 수 없다. 과학 교육은 학생들이 진정한 과학과 진정한 실천에 직면하게 해야 한다. 과정 사상사에서 듀이는 이미 학과 지식의 사회화와 생활화를 제기하여' 학교 학과' 개념의 확립을 위한 든든한 토대를 마련했다. 윌리엄 F. 피나르 (William F.Pinar) 는' 개념 재건 운동' 에서 교실의 교사와 그의 학생들이 함께' 복잡한 대화' 를 통해' 학과 지식' 을 주체성과 사회적으로 유기적으로 결합시켜 학제 간 탐구와 비판적 사고를 통해 이것은 "개념 재구성 후 커리큘럼 개발" 입니다. [4] 분명히 과학 사회학은 과학 교과 과정과 과학 교육과 불가분의 관계가 있다.
둘째, 과학은 사회의 영향을 받는다
때때로 사람들의 눈에는 과학자들이 하는 연구가 소란스러움에서 멀리 떨어져 있는 것 같고, 과학자들도 인간 불꽃을 먹지 않을 수 있을 것 같다. 예를 들어, 갈릴레오 갈릴레이와 같은 시대의 일부 사람들에게 그와 그의 후임자들이 하는 일은 무의미한 소일거리였다. 왜냐하면 그들은 공이 경사면에서 굴러 떨어지는 것을 보고 있지만, 조선법 개선과 같은 진정한 가치 있는 문제를 알아차리지 못했기 때문에 무역을 발전시키고 해군의 실력을 높일 수 있기 때문이다. 거의 동시에 네덜란드 현미경학자 제인 스와머담 (Jan Swammerdam) 도 선견지명이 있는 비평가들이 비웃는 대상이 되었다. 그들은 그가 항상 그의' 작은 동물', 즉 미생물에 집중하는 것은 정말 이해하기 어렵다고 생각한다. 왜냐하면 이것은 분명히 무의미한 일에 정력을 낭비하는 것이기 때문이다. 찰리 2 세가 대기압력의 기초 연구를 알게 되면, 그는' 공기' 라는 터무니없는 말을 비웃을지도 모른다. 그의 의견으로는, 자연 철학자가 주목해야 할' 중대한 문제' 에 비하면, 이것은 아이의 게임과 지루한 소일 [5] 에 불과하다. 하지만 사실은 과학의 이익 센터가 과학의 내적 발전력뿐만 아니라 사회력에 의해 결정된다는 것이다. 이러한 연구는 사회와의 관계가 크지 않은 것 같지만, 사실 이러한 초기 문제들은 모두 군사와 경제의 요구에서 나온 것이다. 예를 들어, 외탄도학은 포와 포탄이 포관을 떠난 후의 운동 법칙, 즉 운동 궤적과 화포와 포탄의 속도와 공기 저항의 관계에 대해 논의한다. 물론, 자유 낙하의 연구는 필수적이며 갈릴레오 경사 운동 실험의 사회적 의의가 두드러진다. 갈릴레오는 그의 명작' 두 가지 새로운 과학 사이의 대화' 에서 탄도 궤적의 궤적을 논의했고, 그는 이 연구가 오랫동안 명성이 자자한 플로렌스 병공장의 지지를 받았다고 분명히 밝혔다. [6]
오늘날의 대과학 시대에 과학 성과의 평가는 완전히 같은 과학체에 의해 결정될 수 없고, 과학적 발견에 대한 대중의 인정은 과학자의 발명에 대한 경멸을 바꿀 수 있다. 페니실린 발견 가치에 대한 과학적 평가가 바로 훌륭한 사례다. 1928 년 영국의 A.Fleming 경은 그의 실험에서 페니실린과 특정 세균에 대한 억제 작용을 발견했다. 생물학이나 미생물학의 관점에서 볼 때, 이 발견은 단지 생물의 길항작용일 뿐, 그다지 혁신적인 의의가 없다. 그래서 처음에 이 발명에 대한 과학적 평가는 그리 높지 않았다. 이후 순화와 공업화 페니실린 생산 기술이 발달하면서 페니실린은 제 2 차 세계대전에서 대량의 부상자의 생명을 살리는 데 큰 역할을 했다. 페니실린의 발견에 대한 대중의 높은 평가를 받았고, 원자탄이 아니라 페니실린이라고 생각하는 사람들도 있다. 사회의 인정은 페니실린 발견에 대한 과학계의 태도에 영향을 미쳐 1945 년 플레밍은 결국 자연과학상, 노벨생리의학상을 수여받았다. 또한 과학의 잠자는 미인 현상도 존재한다. 이는 같은 과학체의 회원이 더 많은 일반 과학 패러다임에서 연구되고 있다는 것을 보여준다. 따라서 이 현상은 과학사회학의 관심과 연구에 합당하다. [7]
과학 발전은 자신의 법칙 외에도 사회의 제약을 받는다. 과학의 동형은 상아탑도 천국도 아니다. 과학교육은 폐쇄적인 교육이 될 수 없으니 사회의 각종 문제에 관심을 가져야 한다. 외국에서는 최근 몇 년간 과학교육에서 부상한 SSI (사회과학문제) 운동이 과학교육의 중요한 사조가 되었다. [8] 학생들이 현실에서 직면한 문제를 이용하여 증거수집과 대화를 통해 과학의 사회와 인문학 수준, 과학의 가치와 과학의 한계를 이해하는 데 도움이 되고, 과학지식으로 생각하는 법을 배워 이성적인 판단과 비판적 사고능력을 갖춘 미래 시민이 된다. 이런 교육사조는 과학의 이런 사회적 특성과 매우 관련이 있다.
셋째, 참된 지식은 국경을 초월한다.
과학자의 과학 연구 활동은 오랫동안' 사심 없는' 으로 여겨져 왔으며, 이는 머튼 (R.K.Merton) 이 제기한 과학자 행동 규범의 중요한 구성 요소이기도 하다. 과학의' 사심 없는' 본질은 무엇인가? 조남연은 지식은 처음부터 집단생활의 협력산물이며, 개인지식은 집단인 * * * 공동운명, * * * 공동활동과 극복 * * * 공동어려움의 산물이라고 설명했다. * * * 같은 회사의 활동은 몇 가지 규범을 준수해야 한다. "탈익화" 는 과학자와 과학 활동의 행동 규범이자 게임의 규칙이다. 즉,' 과학' 을 통해' 이익' 을 추구하는 것은 일정한 규칙을 따라야 한다는 것이다. 한 가지 규칙은 생성된 과학 지식이 생산자 자신의' 이익' 을 직접 서비스하도록 요구할 수 없다는 것이다. 이익은 종종 맹목적인 편견으로 이어지기 때문이다. 반대로, 과학적 정체성은 제도적 차원의' 경험적 증거' 와' 논리적 일관성' 을 바탕으로 과학적 지식 제품에 대한 개인적 이익의 편견과 오류를 없애고, 과학적 지식이 신뢰할 수 없는 개인 지식을 점차 더 신뢰할 수 있는 공공 지식으로 전환시킬 필요가 있다. [9] 이런 지식은 국경과 문화적 차이를 초월하는 것으로 지방주의나 다른 어떤 것에도 제한되지 않는다. 머튼이 지적한 바와 같이, 문화는 다른 해석 방식과 연구 결과에 대한 다양한 수준의 흥미를 초래할 수 있다. 그러나, 그것이 믿을 수 있는 지식이라면, 그것은 다른 문화와 다른 사회에서 모두 적용된다. 한 문화에서 지방적 특색을 지닌 지식은 다른 문화에서는 반드시 적용되는 것은 아니지만, 이는 사고 방식의 효과에 영향을 미치지 않는다. [10] 이것도 유명한 과학자 L. 파스퇴르의 명언이다: "과학자는 조국이 있고 과학은 국경이 없다."
과학 발전의 긴 과정에서 이 법칙에 어긋나는 어리석은 강제 개입이 적지 않다. 예를 들어 1933 이후 나치 독일은 인종 청결성의 신조에 따라 대학과 과학연구기관에' 아리안인' 가정에서 태어나야 한다는 정치적 기준을 적용해 나치의 목표를 공개적으로 인정했다. 사실, 이 기준에 미치지 못하는 모든 사람들은 대학과 과학연구기관에서 제외되었다. 이런 배척으로 많은 우수한 과학자들이 추방되었다. 이 인종 청소의 직접적인 결과는 독일 과학의 약화이다. 머튼은 마지못해 "어떤 경우에는 과학자들이 과학에 대해 아무것도 모르는 정치 지도자의 과학 사업에 대한 결정을 받아들여야 한다" 고 지적했다. " 그러나 과학 보편주의의 원칙도 강조했다.' 뉘른베르크의 법령은 허블의 암모니아 제조법을 무효로 만들 수 없다' 며, 원수영도 만유인력의 법칙을 부정할 수 없다. 사문주의자는 외국 과학자의 이름을 역사 교과서에서 삭제할 수 있지만, 이 과학자들이 세운 공식은 과학기술에 필수적이다. Echt-deutsch 나 순미국인의 최종 성과가 무엇이든지 간에, 모든 새로운 과학적 진전은 일부 외국인들의 이전 노력에 의해 보완된다. "[1 1]
과학교육에서' 과학의 다양성' 과' 모든 문화의 사람들이 과학에 기여한다' 는 것은 이미 과학의 기본 요소 중 하나가 되었다. 이요셉이 말했듯이, "조생은 바다에서 태어났다", "세상에는 오직 하나의 과학만이 있다. 바로 글로벌 과학이다." 따라서 과학자 대열의 확대는 점점 더 좋은 과학을 만들어 낼 수 있지만, 미국 과학, 서구 과학, 남성 지상주의 과학, 페미니즘 과학, 유럽 고대 백인 과학의 폐허에 다문화적인 성별이나 인종 과학 집단이 생기지 않을 것이다. " [12]
넷째, 과학은 일종의 사회 활동이다.
20 세기 후반에' 대과학' 이 일어나면서 과학은 사회화의 사업이 되었다. 예를 들어 1942 년에 시작된 맨해튼 프로젝트는 거의 15 만 명의 과학기술자가 참여해 20 억 달러를 들여 3 년 동안 최초의 원자폭탄을 만들었다. 196 1 으로 시작된 아폴로 달 착륙 프로그램은 200 개 회사와 120 개 대학이 공동 개발하여 300 억 달러를 들여 결국1960 1985 년 미국 과학자들이 처음 제안한 1990 년 미국, 영국, 프랑스, 독일, 일, 중과학자들이 공동으로 참여한 인간 유전공학은 30 억 달러를 들여 공사를 진행하였다. 이 계획은 2003 년 2 년 앞당겨 완성되었다. 이런 종목은 여러모로 사회와 복잡한 관계를 맺고 있는데, 이는 소과학시대 과학영웅의 연구이기도 하다. 이 프로젝트들의 시작은 사회적 가치에 대한 고려에 더 많이 달려 있다. B. 바버는 과학이 먼저 일종의 사회활동으로 여겨져야 한다고 생각했었다. 인류 사회의 일련의 행위였다. 이러한 관점에서 볼 때, 과학은 단편적이고 입증된 지식이 아니라 이러한 지식을 얻는 일련의 논리적 방법이다. 이런 관점에서 볼 때, 과학은 우선 특별한 사상과 행동이다. 역사시기에 따라 사람들이 이런 사상과 행동을 실현하는 방식과 정도는 다르다. 또한 각 유형의 사회 조직은 과학에서 서로 다른 역할을 하며 고유한 문제를 야기합니다. [13] 머튼은 또한 중대한 과학적 발견이 사회협력의 산물이기 때문에 사회에 속한다고 생각한다. 코페르니쿠스 체계, 보일의 법칙 등과 같은 과학적 발견의 이름을 과학적으로 붙이다. (윌리엄 셰익스피어, 코페르니쿠스, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) , 단지 기념과 기념할 만한 방법일 뿐이다. 첫째, 뉴턴의 명언-"내가 더 멀리 본다면, 내가 거인의 어깨에 서 있기 때문이다." 는 그가 공공유산의 혜택을 받았다는 것을 설명하고, 과학적 성과가 본질적으로 협력성과 선택성을 가지고 있다는 것을 인정한다. [14]
과학이 사회 활동이기 때문에 과학이 제도화되면서 다른 사회 시스템과의 관계도 더욱 가까워졌다. 과학에 기반한 각종 기술과 과학 개념의 국부적인 전파는 거대한 사회력을 창출하고, 우리의 역사를 추진하며, 세계 각 민족 간의 관계에 큰 영향을 미쳤다. 반대로 오늘날 사회의 각종 위기와 문제는 과학에만 탓할 수 없고, 사회의 모든 구성원은 사회와 정치 문제에 대해 어느 정도 책임을 져야 한다. 영국 과학자 에릭 애쉬비 (Eric Ashby) 는 "전쟁을 멈추는 것은 절박한 현실 문제이며, 전자판' 돈키호테' 가 아니라 정치적 수단을 통해 해결해야 한다" 고 말했다. [15]
소과학 엘리트주의 시대는 이미 지나갔고, 대과학 시대는 과학과 체내의 사람들이 협력해야 한다. 과학교육에서 효과적인 협력학습은 협력의식, 습관, 능력을 가진 사람을 양성할 수 있다. 학습은 개인의 신분의 변화로 볼 수 있다. 즉, 법적 변두리 참가자에서 동체의 핵심 구성원으로 바뀌는 것이다. 과학교육은 모든 사람들이 사회에 관심을 갖고 높은 사회적 책임감을 갖도록 키워야 한다.
동사 (verb 의 약자) 과학은 문화 과정이다.
우리는 물질적 복지 때문에 과학에 점점 더 의존하고 있는 시대에 살고 있지만, 단지 과학을 이렇게 알게 된다면 그것은 극도의 공리주의와 유물주의적인 태도이다. (존 F. 케네디, 과학명언) "과학은 여신이지 젖을 짜는 젖소가 아니다!" [16] 과학 자체는 하나의 문화이며 인류 문화의 일부이다. 과학 발전 과정에서 과학자들이 그들의 위대한 발견을 할 때, 그들은 불가피하게 시대 문화와 관념의 영향을 받는다. 그의 유명한 이해과학에 관한 강연에서 J.B. 코난트는 고도로 개괄적이고 체계적인 개념이 과학에서의 역할을 묘사했다. 그는 이러한 아이디어를 "개념 방안" 이라고 부른다. 코난트는 적절한 개념 도식이 없으면 과학 연구가 맹목적이거나 무효라고 생각한다. 대기압력 측정이 좋은 예입니다. 아리스토텔레스와 갈릴레오가 실험 현상에서 정확한 결론을 내리지 못한 것은' 자연혐오 진공' 이라는 관념을 가지고 있기 때문이다. 아리스토텔레스의 자연철학에서 진공, 즉 물질이 없는 공간은 불가사의하다. 펌프 사용이 이미 매우 보편적일 때, 아리스토텔레스의 개념에 따르면 자연은 진공을 허용하지 않기 때문에, 피스톤이 위로 실룩거리면서 남겨진 틈새는 즉시 물로 채워져야 하기 때문이다. 하지만 이 설명은 의문을 견디지 못합니다. 물이 무한히 높아질 수 있을까요? 사실은 물이 약 33 피트 높이까지만 펌프할 수 있고 더 이상 높을 수 없다는 것을 보여준다. 갈릴레오는 아리스토텔레스의 생각을 부정하지 않았다. 그래서 그는 진공에 대한 반발력이 무한하지 않고 제한적으로 측정할 수 있다고 추측했다. 하지만 이 문제에 대한 해결책은 토리탈리 (E.Torricelli), 파스칼 (B.Pascal), 보의어 (R.Boyle) 에게 남겨졌다. 그들은 공기가 무게가 있고 일종의 탄성 매체라는 또 다른 관점을 가지고 있다. 따라서 그들은 같은 실험 현상에 대해 더 적합한 개념적 도식을 설계하여 펌프 문제를 해결하고 대기압력의 과학적 개념을 얻었다. A.L. 라바시의 연소의 화학적 본질에 대한 과학적 해석은 현대 화학을 위한 가장 중요한 기초 중 하나를 마련했다. 그는 고대 연소설을 버리고 연소 과정을 설명하고 산화 복원의 개념적 도식을 채택했기 때문이다. 코난트는 과학사, 특히 현대과학사가 과학에서 개념도식의 더 큰 발전과 경험의 더 큰 약화에 따라 글을 쓸 수 있다고 생각한다. [17] 이런 개념적 도식의 형성과 전승은 과학 자체의 발전뿐만 아니라 당시의 사회문화적 배경과도 밀접한 관련이 있다. "과학은 문화와 사회적 가치의 영향을 받는다" 는 것은 당대 과학의 본질에 대한 이해의 중요한 진전이다. [18]
과학 문화와 인문 문화의 관계에 대하여 스노우는' 두 문화' 의 문제를 제기했다. 소카는 20 세기 말에' 과학전쟁' 을 일으켰는데, 그 본질은 과학의 본질이나 과학 지식에 관한 논쟁이다. 과학은 문화 과정이며, 과학 문화와 인문 문화는 대립이 아니라 대화와 융합이 있어야 하며, 깊은 격차에 의해 분리되어야 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 과학교육에서 인간과 자연, 사회의 조화를 조율하고 인간의 발전과 사회의 진보를 촉진할 필요가 시급하다. 이것은 신발에 맞게 자를 수 없고 완벽한 원입니다. 이것은 하룻밤 사이의 승진도 아니다. 상호 차용을 바탕으로 두 문화를 완벽하게 보완한다. [19]
1970 년대 이후 일부 과학 사회학자들은 그들의 연구를 과학의 내용으로 전향시켜 과학 지식 사회학의 출현을 가져왔다. 이 연구들은 과학 지식의 문화적 기초와 일련의 다른 문제를 강조하는데, 이 글은 논의하지 않는다.
참고 자료:
나손 ·S·M, 넬슨 ·W·S, 풍아기 S, STS 는 도대체 어떻게 된 거야?
예비 물리 교사와 양자 역학의 역사
[J] 입니다. 과학과 예술. 교육, 2008, 17(4):387-40 1.
[2] all chin D. 과학 사회학은 x 로 평가되어야 합니까? [J] 입니다. 과학
교육, 2004, 88(6):934-946.
[3] 콜린스. H.M. 과학자와 교육자에 대한 과학사회학의 용도 [J]. 과학과 예술. 교육, 2007, 16(3~5):2 17-230.
[4] 장화. 교육의 지식 [J]. 2008 년 글로벌 교육 전망 (1 1): 7- 14.
로버트 킹 머튼입니다. 과학 사회학 [M]. 육욱동 번역. 베이징: 비즈니스 인쇄관, 2003: 80-8 1, 345.
[6] 암탉을 밟아 팔다. 거인의 어깨 (위) [M] 에 서다. 장보천등 번역. 심양: 랴오닝 교육출판사, 2004: 650-65 1.
[7] 양새벽, 임금, 설,. 지체인식: 과학의 잠자는 미인 현상 [J]. 자연변증법 통신, 2009 년, 31(1):;
[8] 재들러드 L, 사들러트 D, 애플바움, 카라한 B E. 사회과학 문제를 통해 반성적 판단을 추진하다 [J]. 과학교학연구학보 2009,46 (1): 74-/
[9] 조남연. 과학의 "흥미가 없다" [J]. 철학 연구, 2003 (5): 63-69.
펭 얀. 참된 지식은 국경을 초월한다-현대 사회학자 로버트 머튼 인터뷰 [J]. 사회학 연구 1992 (3): 1-6.
채중. 포스트 모던 상대주의와 반과학사조-과학, 개정, 권력 [M]. 남경: 남경대학교 출판사, 2004: 356.
버나드 바버. 과학과 사회 질서 [M]. 구 시안 (gu Xin) 이 번역하다. 베이징: 생활 독서 지식 삼련서점, 199 1: 2-4.
[16] 학감 n. 가치없는 과학은? 현대 지식의 순수함과 힘 [M]. 케임브리지: 하버드 대학 출판사, 199 1:63.
코난트 j.b. 이해과학 [M] 뉴 헤이븐: 예일 대학교
뉴스, 1947:29-97.
[18] lederman n n.g., Abd-El-khali CK F., bell r.l., Schwartz r.s.
과학의 본질에 대한 설문지: 효과적이고 의미있는 방향으로
학습자 과학의 본질에 대한 평가 [J].
과학 교수 연구지, 2002, 39(6):497-52 1.
[19] 이흥민. 과학의 문화적 의미 [M]. 베이징: 고등교육출판사, 2007: 33-45.