요약: 회의록의 법적 성격은 줄곧 불확실한 상태에 있다. 실제로 행정기관이 회의록을 만드는 임의성이 커서 일련의 법적 문제가 발생했다. 회의록은 행정기관이 제정하고 발표하는 전문 규범성 문서여야 하며, 문제를 처리하는 원칙과 방법만 제공할 뿐, 구체적인 문제에 대해 최종 규정이나 실질적인 결정을 내려서는 안 되며, 추상적이다. 실제로 회의록에 대한 불만은 세 가지 범주로 나눌 수 있지만, 이는 비표준 제작의 결과이며, 규범적인 회의록은 조작성이 없다.

키워드: 회의록; 자연; 적합하다

회의록은 행정기관이 행정관리 과정에서 형성한 법적 효력과 표준 형식의 문서이다. 행정기관의 관련 회의와 합의사항을 기록하고 전달하는 데 사용되는 것은 행정기관의 공무활동의 중요한 수단이자 도구이다. 회의록은 행정기관의 중요한 공문서로 행정기관에 광범위하게 이용되었다. 오랫동안 각급 행정기관과 기타 행정 상대인은 소박한 정치적 열정으로 회의록에 전달된 정신과 합의된 사항을 충실히 집행해 왔다. 회의록의 형식과 내용에 대해 자세히 생각하고 토론한 사람은 거의 없으며, 회의록의 성격과 법적 효력에 대해 논증한 사람은 거의 없다. 그러나 실제로 회의록의 성격과 소송에 대해 논의하고 행정기관의 행동을 규범화할 필요가 있다. 분? 행정 활동의 건전하고 질서 정연한 운영을 보장하는 행위.

첫째, 회의록의 실제 단점

우리나라의 현행 법규가 회의록의 성격에 대한 정의가 아직 전면적이고 명확하지 않다고 말해야 한다. 6 월 발표된' 국가행정기관 공문 처리법' 1993 1 1 또는 2000 년 8 월 재발행된' 국가행정기관 공문 처리법' 이든 회의록의 정의는 그대로 유지된다 그러나 법률 문서로서 어떤 형식과 필수 요소가 있어야 하는지, 어떤 내용을 기록해야 하는지, 그 발표 절차와 범위, 그리고 그 법적 결과, 공문서의 회의록과 공문서 형식의 회의록의 차이점은 관련 법규가 관여하지 않는다. 결론적으로, 회의록의 법적 성격은 줄곧 불확실한 상태에 있다. 실제로 행정기관은 회의록을 만들 때 큰 임의성과 불균형성을 보였다. 한편, 회의록 형식에서는 회의록이 준수해야 하는 고정 형식 요구 사항을 관련 법규에 규정하지 않아 회의록을 만드는 직원들이 더 많은 회전과 공간을 확보할 수 있게 되었습니다. 둘째, 회의록의 내용과 관련하여 관련 법규는 회의 상황과 합의 사항을 기록하고 전달하도록 요구하고 있다. 그래서 회의 내용과 합의된 사항은 빼고요? 사실대로 기록할까요? 게다가, 약속? 회의록? 요약성과 고소성을 연구하는 직원들은 너무 많은 자유재량권을 가질 수 없다. 회의에서 동의하는 한 모두 기록해야 한다. 회의록은 회의 상황과 기록에 따라 전달된 합의사항에 따라 각기 다른 수준의 행정수장이 서명해야 하지만 규범적인 형식이 부족해 회의록이 제시되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록) 사람마다 달라요? 주관적인 특징. 많은 사람들이 보기에 회의록은 행정기관의 회의록과 같고, 행정기관이 보관해 둔 내부 자료와 더 비슷하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록, 회의록) 회의록이 이 수준에서만 존재하고 운영된다면, 너무 많은 법적 문제가 포함되지 않을 것이다. 요점은 회의록 또? 공문? 행정기관 권력의지의 전달체로서 행정권 우선의 규칙을 반영할 뿐만 아니라 대중과 밀접한 관련이 있는 사항에 대해 자주 결정을 내린다. 더 중요한 것은, 많은 행정기관이 회의록을 공식 문서로 직접 사용하거나 둘을 혼용하는 것이다. 행정기관에 대해 단순화? 행정 절차이지만, 행정 절차로 볼 때, 그것은 법에 따라 행정하는 규칙을 위반한다. 이에 따라 행정기관은 한 가지 어려움에 직면해 있다. 한편으로는 그 기록과 전달의 회의와 합의사항은 관련 행정기관과 행정 상대자가 준수하고 집행해야 한다. 반면에, 그것은 행정상대인의 절실한 이익과 밀접한 관련이 있고, 또 행정기관 내에서만 운영되기 때문에, 행정상대인이 받아들일 수 없을 가능성이 매우 높다. 행정 상대인은 기록의 법적 성격을 정확하게 파악할 수 없고, 기요 내용을 처음으로 이해할 수 없다. 관련 국가 행정기관이 기요 기록과 약속한 사항을 실행에 옮길 때, 관련 행정상대인은 기요 자체를 발견하거나 기요에 따라 실시하는 행위가 합법적인 권익을 침해하는 것을 발견하고, 적절한 절차와 적절한 장소를 통해 자신의 의지를 표현할 권리가 있다. 그럼 회의록은? 분쟁? 충분한 사상 준비가 부족하기 때문에, 많은 행정기관이 왕왕 갑작스러운 것입니까? 분쟁? 내 앞에서 어찌할 바를 모르다.

기술적인 누락으로 인해' 국가행정기관 공문 처리법' 은 행정기관 공문의 종류, 내용, 형식, 행문 규칙을 규정할 때 1 2 종 공문을 엄격한 법적 의미의 형식 요구, 발행 범위, 법적 성격으로 구분하지 않았다. 이러한 공식 문서는 외부 및 내부 행정 행위의 전달체로 사용될 수 있다. 그것은 추상적인 행정 행위의 전달체이자 구체적인 행정 행위의 전달체일 수 있다. 회의록의 형식 요구에 관해서는 도장을 찍을 필요가 없는 것 외에 다른 규정이 없다. 회의록과 관련된 모든 행정 상대가 알 수 있도록 사회에 널리 배포할지, 아니면 내부적으로만 관련 기관과 인원에게 전달할지, 구체적인 행정 행위의 근거로 또는 하급기관을 직접 대신하여 행정 결정을 내리는지 여부 행정 기관의 의사 결정 행위 또는 집행 행위; 한 시리즈의 주요 행동이든, 단지 하나의 행동이든, 추상적인 성격의' 단일 동작' 이든, 추상적이고 구체적, 주요 행동, 부차적인 행동과 혼합된 복합행위든, 회의록과 관련 규정, 규범성 문서의 충돌이나 갈등이 어떻게 해결되는지는 예측하기 어렵고 파악하기 어렵다.

둘째, 회의록의 성격

회의록은 행정기관의 공문으로 법적 효력이 있다. 우리나라 관련 법규에 규정된 회의록의 추상성은 의심할 수 없고 부정할 수 없다고 말해야 한다. 행정기관이 제정해 발표한 규범성 문서인데, 같은 기관에서 발표하는 건가요? 결정? ,? 주문? 같은 법적 효력을 가지고 있지만? 공문? 형식과 내용면에서 일반적인 의미의 규범성 문서와 쉽게 동일할 수 있습니까? 추상? 이미 독선할 수 없는 수준에 이르렀나요? 불평? 이 제한은 또 다른 복잡한 법적 문제를 야기한다.

우리나라의 현행 행정복의법제도는 행정상대인이 행정기관 규범성 문서의 합법성, 합리성에 대해 별도로 행정복의를 신청하는 것을 허용하지 않는다. 규정 이하의 규범성 문서라도 구체적인 행정행위의 합법성 심사를 신청하는 동시에 재의를 신청할 수 있을 뿐이다. 그렇다면 회의록은 규정 위 또는 아래의 규범성 문서입니까? 필자는 우선 회의록이 규칙이 아니라고 생각한다. 지방 각급 인민대표대회와 지방 각급 인민정부조직법, 입법법 및 기타 관련 법규의 규정에 따라 규정은 정부나 부처 상무회의나 전체회의를 통해 통과되어야 하며, 기관 행정수장이 서명하고, 기관 행정수장이 서명해야 한다. 주문? 공개 발표의 형식으로 본 행정 구역 내에 발표하고 절차에 따라 규정 신고를 제출하다. 회의록은 정부나 부서 상무회의나 전체회의 토론을 통해 통과할 수 없다. 주문? 양식이 사회에 광범위하게 발표되어 서류 수속을 이행할 필요가 없다. 적어도, 그것은 규칙이 제정한 모든 형식 요구 사항을 가지고 있지 않다. 둘째, 회의록을 부인할 수는 없지만? 공문? 법률은 규정하고 있지만, 오늘날 많은 회의와 점점 더 많은 시비가 있습니까? 공문? 특징, 그리고 대부분의 행정 기관에 의해 받아들여지고 채택된다. 이해가 안 돼? 공문? 의 정확한 의미이지만, 공문은 일종의 규범적인 문서이므로 나무랄 데 없을 것이다. 이런 상황에서 회의록은 규범성 문서의 기본 요소를 갖추어야 한다. 상대적으로 추상적이어야 하며, 정부와 부서의 일상 업무에서 구체적인 문제, 특수한 문제, 예를 들면 정부 특집회의록 등을 토론할 수 있다. 그러나 회의록은 문제를 처리하는 원칙과 방법만 제공할 수 있을 뿐, 소위 말하는 것에는 사용해서는 안 됩니까? 구체적인 문제와 특수한 문제? 최종 규정이나 실질적인 결정을 내리면 하급기관을 대신해 직접 결정을 내릴 수는 없다. 결국 회의록은 행정기관이 결정 문제를 논의하는 것입니까? 워크플로우? , 특정 문제 및 특수 문제에 대한 최종 해결책의 기초만 제공할 수 있습니다. 그러나 회의록이 특정 개인이나 특정 대상에 대해 특정 사항을 결정하는 경우는 드물다. 예를 들어, 한 시청의 회의록은 시내 어느 도로를 개조하기로 직접 결정했다. 개조 공사가 예정대로 완료되도록 회의록은 구체적인 철거 기한과 보상 기준도 규정하고 있다. 이런 상황에서 회의록은 완전히 그것에서 벗어났습니까? 공문? 특징은 전형적인 구체적 행정 행위로 진화했다. 이런 현상은 구체적인 조작 과정에서만 발생하지만 회의록에는 무엇이 있어야 합니까? 공문? 성질과는 무관하지만, 많은 회의록 형식과 내용 요구의 불완전성으로 인한 법적 구제 절차의 난처한 국면과 밀접한 관련이 있다. 다시 한 번, 필자는 회의록이 특별한 규범성 문서이며, 고정된 발행 절차가 없다고 생각한다. 기록 내용과 관련된 기관 및 인력에게 전달하는 것 외에 기본 기능은? 여기에 사진 한 장 남겨요? 아니면? 보관을 준비할까요? 게다가, 행정기관의 회의 유형이 다르기 때문에, 그것은 종종 다른 등급의 행정수장이 서명한다. 동시에 모든 사회 대상에 반복적으로 적용되는 특성도 없다. 특정 사람이나 일을 겨냥한 것이지만? 구체적으로? 결정하세요. 그러나 이런 결정은 그 자체로 집행성이 있는 것이 아니다. 그렇지 않으면 그 고유의 추상성과 규범적인 특징에서 벗어날 것이다.

셋. 회의록의 기소 가능성에 관한 연구

실제로 회의록에 대한 민원 사항은 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있다. 첫째, 회의록을 구체적인 행정행위의 근거로 삼고, 신청인은 구체적인 행정행위에 대해 행정복의를 신청하고, 동시에 회의록의 합법성을 심사할 것을 요청한다. 둘째, 회의록을 독립된 구체적 행정행위로 간주하고 합법성, 합리성에 대해 별도로 행정복의신청을 하는 것이다. 셋째, 회의록을 구체적인 행정행위와 합병할 수 있는 연속 행위로 간주하거나 행정기관에 행정복의를 신청하는 것이다. 첫 번째 상황은 행정복의법의 행정복의신청 범위에 관한 규정에 부합하며, 이 글은 논의하지 않는다. 두 번째와 세 번째 경우는 이 부분의 중점이자 회의록 소송 문제를 해결하는 열쇠입니다.

회의록을 독립된 구체적 행정행위로 삼아 문제의 근본 원인은 회의록 자체의 제작 형식과 기록 내용이 표준화되지 않았다는 것이다. 이 글의 두 번째 부분에서, 우리는 회의록의 성격을 토론했다. 기요에 반영된 회의는 구체적인 문제를 토론할 수 있지만 기요는 성립될 때 구체적인 문제에 대해 구체적인 규정을 만들어서는 안 된다. 회의록 자체? 기록? 분명히, 기능은 회의 내용의 단순한 복제일 수도 있고 아닐 수도 있다. 기록? 과정은 농축, 정제, 가공의 과정이어야 하며, 구체적인 문제를 해결하는 최종 결정이 아니라 구체적인 문제를 처리하는 원칙과 방법을 기록해야 한다. 그것은 일종의 추상적인 행위이며, 행정기관의 의사결정 행위이며, 일련의 행위의 주체 행위이다. 그것은 당연히' 행정복의법' 에 규정된 고소성이 없다. 한 성 정부의 회의 제도를 예로 들면, 관련 규정에 따르면 일반적으로 네 가지 유형의 성 정부 회의가 회의록, 즉 성 정부 전체회의, 성 정부 상무회의, 총독 사무회의, 성 정부 특집회의를 만들어야 한다. 이 가운데 성 정부 전체회의, 성 정부 상무회의, 총독사무회의에는 같은 내용이 있다. 성 정부 업무 (또는 일상 업무) 중 중요한 사항을 논의하고 결정하는 것이다. 이 토론 의사결정 과정은 정책을 제정하는 과정이며, 순수한 의미의 행정 의사결정 행위이며, 물론 조작성이 없다. 주정부 특별 세션의 주요 임무는 주정부의 일상 업무에서 구체적인 문제와 전문 사항을 연구, 조정 및 처리하는 것입니다. 내용이 잘못 기록되고 발표 절차가 불완전해지면 행동적 성격 혼동 등 법적 문제가 생길 수 있다. 특정 문제를 연구, 조정 및 처리하는 것은 물론 특정 문제에 대한 결론을 내리거나 특정 문제를 처리하는 방법과 원칙을 제시할 수도 있습니다. 이때 회의록을 작성하세요 (이때? 회의록? 공식 문서 형식의 회의록) 직원들은 기록 정책을 고수하고 세부 사항을 무시하는 원칙을 고수해야 한다. 이때 회의록은 공식 문서의 의미에만 머물러 있다는 점에 유의해야 한다. 회의록에서 약속한 사항을 발효시키기 위해 관련 행정기관이 정식으로 해야 합니까? 공문? 어떤 의미에서? 회의록? 이때 회의록은 원래 회의록을 기초로 다시 귀납하고 승진하는 과정이 있어야 한다. 회의록이 있어야 하지 않을까요? 관련 행정 기관의 실시를 책임질까요? 이러한 제한 조항과 집행 의무가 있는 행정기관은 회의록 정신에 따라 행정기관의 이름으로 행정결정을 내릴 것을 요구하여 회의록 (주행위) 이 구체적 행정행위 (하위행위) 의 대안이 되는 것을 방지한다. 책임을 회피하고 의무를 회피하는 것이 아니다. 회의록은 회의 상황과 합의사항을 기록하고 전달하는 전달체이다. 이들은 행정기관 내에서만 운영되며 하급 행정기관이 구체적인 사무를 처리할 수 있도록 지도와 근거를 제공한다. 구체적인 행정기관의 구체적인 조작이 없다면 회의록은 순수한 기록이다.

회의록 자체에 존재하는 문제와 관련이 있을 뿐만 아니라, 회의록 및 특정 행정행위를 연속 행위로 간주하거나 동업자와 함께 행정복의를 신청하는 방법에 대한 신청인의 법률 규정과도 관련이 있습니다. 회의록? 여기에 사진 한 장 남겨요? 그리고는요. 보관을 준비할까요? 행정기관 내부에서만 유통되는 특성과 운영절차는 다른 구체적 행정행위와는 다른 특징을 결정한다. 회의록의 독립성과 무결성은 또한 그것이 다른 구체적 행정행위의 부속물이 될 수 없다는 것을 결정한다. 따라서 표준화된 회의록은 확실히 조작성이 없다.

행정기관 지도자와 직원을 포함한 전민 법률의식이 끊임없이 높아지고, 법에 따라 행정 요구가 점점 더 엄격해지는 환경에서, 큰 힘을 들여 개선하고 규범해야 하는가? 분? 행동, 회의록 수준을 실질적으로 높이는 것은 각급 행정기관이 업무 갈등을 해결하고 회의록 기소의 곤경에서 벗어나 법에 따라 행정하는 과정을 추진하는 것이다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다