첫째, 현재 행정 재심의 결정에 존재하는 몇 가지 문제
"행정복의법" 은 행정복의결정서를 어떻게 쓰는지에 대해 명확한 규정이 없고, 각지의 관행도 통일되지 않았다. 2000 년 저장 () 성 인민정부 법제국 () 은 행정복의법문서 형식을 발표하여 행정복의결정서 제작 형식을 규범하였다. 그러나 실제로 몇 가지 불일치가 남아 있다. 예를 들어, 일부 행정복의는 문서 형식으로 나타나기로 결정했는데, 문서인지 법률문서인지 정의하기가 어렵다. 공문 관련 규정에 맞지 않는 문서이며, 빨간 헤더 파일이 덮인 법률 문서로, 두 문서의 사용법을 혼동하기 쉽다. 어떤 행정복의결정서 앞에는 복의기관명을 쓰지 않았다. 일부는 "() 볼트 절자 () 번호 ()", "() 형 볼트 () ()" 또는 "() 볼트 볼트 ()" 로 나타납니다. 어떤 사람들은 아예 베껴 쓴 부서를 적어두는 등등. 그리고 내용에는 다양한 형태가 있습니다. 신청자의 소송 요청이나 피청구인의 소송 요청이 없는 사람은 복의기관 조사 단계로 직접 들어가 신청자의 소송 요청 내용과 피청구인의 답변 이유를 알 수 없다. 어떤 경우에는 복의기관의 감정 부분에' 본 기관의 감정, 감정, 감정',' 일관성과 엄밀함 부족' 이라고 적혀 있다. 어떤 사람들은 사실과 이유를 요약하고 요약하지 않고, 재심의 결정은 충분히 세밀하지 않고, 너무 길며, 엄밀함이 부족하다. 어떤 사람들은 재심의 결정에 대한 법적 근거 등을 열거하지 않았다. 결론적으로, 국가가 통일된 형식이 없는 상황에서 재심의 결정서에는 많은 문제가 있다. 이러한 형태와 내용의 임의적인' 개혁' 과' 혁신' 은 행정복의 결정의 질, 권위, 진지함에 영향을 미쳤다. 그러므로 반드시 진지하게 대하고, 매우 중시해야 한다.
둘째, 행정 재심의 결정의 중요성을 이해한다.
정부 법제 업무는 전문 기술 작업이고, 행정복의업무는 정부 법제 업무의 중요한 구성 요소이다. 어느 정도 행정복의결정서는 전문성과 기술의 축소판으로 권위성과 강제성을 가지고 있다. 한편으로는, 그것은 행정기관이 구체적인 행정행위를 엄격히 실시하는 기초이다. 반면에, 그것은 신청인이 복의에 불복하여 법원에 행정소송을 제기하기로 한 직접적인 근거이다. 대외대표 정부의 행동과 이미지, 재심의 결정에 엄격한 규범 요구가 없다면 언어기교, 조잡한 남조, 논리와 설득력 부족, 또는 객관적인 사실에서 벗어나거나, 잘못된 법적 근거를 적용하는 것은 재심의 사건 처리의 질에 영향을 미칠 것이며, 서민들도 정부에 대한 불신과 의심을 일으켜 정부의 좋은 이미지를 왜곡시킬 것이다. 행정복의결정서가 좋은지 아닌지는 복의기관이 복의사건을 처리하는 품질과 수준, 정부가 법에 따라 행정하는 정도, 서민들의 마음 속에 있는 정부의 지위와 역할과 관련이 있다. 그러므로, 우리는 반드시 법률 행정에서 그것의 중요한 역할을 전면적으로 정확하게 인식해야 한다.
셋째, 행정 재심의 결정은 반드시 규범적이고 합법적이어야 한다.
행정복의결정서의 규범성, 합법성은 형식, 내용, 적용법 등에서 종합적으로 고려해서 가능한 통일된 법률문서를 형성해야 한다. 물론 규범합법의 전제하에 실제 상황에 따라 내용에 적절한 혁신을 하는 것도 배제할 수 없다. 예를 들어, 사실, 이유 등의 내용을 압축하여 정제하고, 언어 기교를 중시하며, 가능한 간결하고 명료하게 하지만 왜곡되지는 않습니다. 혁신' 은 재심의 결정 내용에 대한 객관적인 사실을 임의로 과장하고 바꾸는 것을 의미하지 않으며, 임의로 법적 근거를 적용하는 것도 아니다. 예를 들어, 복의결정은 문서로 내려졌으며, 복의결정 앞에는 복의기관의 명칭이 적혀 있지 않고, 신청인이 신고한 내용이나 신청인이 변론한 내용 등이 없다. , 충분히 규범적이지 않다. 적용 가능한 법적 근거문제에 있어서, 일부 행정기관은 보험상의 이유로 여러 개의 법률이나 여러 조항을 채택한다. 일부 법률, 규정, 규정은 동시에 적용되어야 하며, 법에만 적용되며, 적용 가능한 법규, 규정, 재심의 결정도 시정되거나 반영되지 않는 것은 불법이다. 행정처벌법은 행정처벌 결정에 대해 엄격한 형식 규정을 가지고 있다. 행정기관이 법에 따라 행정업무를 심사할 때, 감독 사건의 질, 특히 행정처벌 결정의 규범적 합법성을 중점적으로 점검하고 기존 문제를 지적하기도 한다. 따라서, 법행정을 지도하는 법제 부문으로서, 우선 스스로 잘해야 한다. 특히 행정복의결정서를 쓸 때는 형식과 내용에 있어서 반드시 규범적이고 합법적이어야 한다. 이렇게 하면 행정기관의 법행정에도 지도적 역할을 할 수 있다.
넷째, 행정 재심의 결정서를 쓰는 것은 반드시 간결하고 정확해야 한다.
행정복의결정서는 복의기관이 복의사건에 대한 권위 있는 심판을 하는 법률문서로서 일정한 형식과 내용을 가져야 한다. 따라서 행정복의결정서를 작성할 때 이름, 번호, 복의참가자의 기본 상황, 복의이유, 복의사실, 이유 및 법률 적용, 복의기관 사실 인정, 복의결정, 항소권 통보, 서명 도장 시간 등을 포함시켜야 한다. 이렇게 하면 더 논리적이고 법률 문서의 일반 형식 요구 사항에 부합한다.
우선, 재심의 참가자의 기본 정보는 반드시 명확하고 구체적이어야 한다. 행정복의에 참가한 당사자는 주로 신청인과 피청구인을 가리킨다. 그들은 행정분쟁의 쌍방이다. 복의기관이 행정 논란을 해결하기 위해 내린 복의결정은 분쟁 쌍방의 이름과 기본 상황을 명기해야 한다. 이름, 성별, 나이 및 거주지를 포함하여 법인 또는 그 조직은 구체적인 이름, 거주지, 법정 대표자 또는 주요 책임자를 명시해야 합니다. 위탁대리인 또는 제 3 자가 있는 경우에도 명확하게 설명해야 합니다.
둘째, 재심의 이유. 신청인이 행정복의를 신청한 이유와 시간, 복의기관이 행정복의신청을 받은 시기를 간략하게 설명해야 한다. 신청인이 피청구인 모 단위의 구체적인 행정행위에 불복하면, 어느 해 1 월 어느 날 행정복의신청을 제기하고, 복의기관은 어느 해 1 월 어느 날 행정복의신청을 받는다. 복의기관이 행정복의신청을 받는 시기를 반드시 규정해야 한다. 일부 신청자들은 이미 행정복의신청서를 작성했지만, 제때에 복의기관에 보내지 않았다. 재검토 신청서를 받을 시간을 규정하지 않으면, 사람들은 법정 접수시간을 5 일 초과했다고 생각한다. 행정복의법 제 17 조에 의거하다. "행정복의기관이 행정복의신청을 받은 후, 5 일 이내에 심사를 진행해야 하며, 본법 규정에 맞지 않는 행정복의신청에 대해서는 접수하지 않기로 결정하고, 신청인에게 서면으로 통지해야 한다. 따라서 행정복의신청 접수 시기를 규정할 필요가 있다.
셋째, 재심의 사실, 이유 및 법률이 적용됩니다. 이 부분은 신청인과 피청구인이 논쟁하는 곳으로서, 우리는 허락해야 하며, 재심의 결정에 반영되어야 한다. 일반적으로 두 부분, 즉 지원자명과 지원자명으로 구성됩니다. 즉, 신청자가 먼저 문제를 제기하고, 신청인이 문제 해결 방법과 근거를 제기한 후, 복의기관이 옳고 그름을 판단하는 일반적인 절차를 하는 것이다. 동시에, 신청인의 법에 대한 친숙도와 글쓰기 수준이 다르기 때문에 행정복의신청서의 표기법도 다르다. 실제로, 우리는 몇몇 행정복의신청서를 대범하게 써서 중점적인 상황을 잡을 수 없었다. 이때 반영된 실질적 문제에 대한 종합적인 분석과 파악을 하고, 요점을 파악한 다음 필요한 요약과 귀납을 해야 하지만, 지원자가 반영한 문제에 최대한 근접해 내용의 진실성을 유지해야 한다. 물론, 우리는 도장을 끊고 의리를 취할 수 없고, 응용한 내용을 완전히 복사할 수도 없다. 이렇게 되면 행정복의 결정은 속되고 정밀하지 않을 것이다. 따라서 행정복의결정서를 쓰는 것은 간결하고 정확한 원칙을 파악해야 하며, 편폭이 너무 길어서는 안 되며, 문제만 분명히 밝히면 된다.
넷째, 이 장기의 감정 부분. 이 부분은 복의기관이 결정을 내린 사실과 법적 근거이며, 복의기관이 복의참가자 간의 행정 논란을 해결할 수 있는 근거이지만, 간결하고 간결해야 하며, 중점이 두드러져야 한다. 주로 사건과 직접적인 관계가 있다는 사실을 찾아내는 것이다. 행정기관의 구체적 행정행위가 합법적이거나 불법이라는 사실이 충분하다면 신청인이 제공한 증거자료와 밀접한 연관이 없거나 무관한 다른 사실은 심사할 필요가 없고, 재심의 결정에 서술할 필요도 없다. 그렇지 않으면 사실을 알아내는 것은 너무 복잡하며, 토론하거나 의견을 발표하는 것은 말할 것도 없다.
다섯째, 이 장기가 생각하는 부분. 이 부분은 재심의 결정의 본문으로 간결하고 정확하며 합법적이어야 하지만, 지나치게 논증해서는 안 된다. 동시에 어떠한 조건도 첨부할 수 없으며, 불필요한 분쟁과 집행상의 어려움을 초래하지 않도록 어떤 선택도 할 수 없다. 예를 들어, 다른 사람을 구타하여 경상을 입은 치안복의 경우, 신청인의 행위가 위법이라고 지적하기만 하면 피신청인은 치안보존의 결정을 내리고 사실, 증거, 처벌 내용, 적용 법률 근거 등에서 그 정확성을 종합적으로 논증한다.
따라서 행정복의결정서 작성을 규범화하는 것은 사건 처리의 질과 수준을 높이는 중요한 상징이며, 법행정을 추진하는 중요한 수단이며, 반드시 우리의 높은 중시를 불러일으켜야 한다.