1. 사실을 근거로 법률을 기준으로 지적재산권 분쟁을 해결하는 것은 반드시 사실을 근거로, 법률을 기준으로 해야 한다. 이는 전체 분쟁 해결 활동의 출발점이자 귀착점이기도 하다. 이 원칙은 실사구시의 사상 노선과 사회주의 법제의 요구를 충분히 반영하며 지적재산권 분쟁을 해결하는 가장 기본적이고 핵심 원칙이다. 사실을 근거로, 실사구시, 모든 것이 현실에서 출발하고, 전면적으로 객관적으로 사실을 인정하고, 진리에 충성하는 것이다. 이것은 또한 법에 따라 법을 올바르게 적용하기위한 전제 조건입니다. 사실을 근거로 깊이 조사하고 연구하고, 종합적이고 객관적으로 증거를 수집하고, 각 측의 진술, 증인의 증언, 전문가의 의견을 충분히 듣고, 주관적인 편면과 편협함을 방지하고, 수집한 증거에 대해 진지하게 분석하고, 정황을 취하고, 위선을 제거하고, 분쟁이 발생한 시간, 장소, 원인, 결과, 인과 관계 등의 사실을 철저히 조사해야 한다 법률을 기준으로 하는 것은 법률을 정확하게 적용하고, 옳고 그름을 구분하고, 책임을 구분하고, 위법행위를 처벌하고, 합법적인 권익을 보호하고, 법률이 엄격하게 집행되도록 보장하고, 위법자가 추궁을 받는 것을 가리킨다. 표준으로서 법은 실체법과 절차법을 모두 포함한다. 실체법은 분쟁 해결의 기초이지만 절차법에 대해서는 우리나라에' 중실체경절차' 라는 오해가 있다. 사실, 절차법은 실체법의 정확한 시행을 보장하는 것이다. 절차 정의가 없으면 실체법의 공평함은 실현될 수 없다. "절차법 준수는 법률을 기준으로 하는 정당한 의미다. 절차법을 준수한다는 것은 당사자와 재판조직이 반드시 법정의 절차와 절차에 따라 활동을 전개해야 한다는 것을 의미할 뿐만 아니라, 더욱 중요한 것은 당사자가 절차법에 규정된 권리를 동등하게 행사할 수 있도록 보장하고 그들의 의견을 충분히 존중할 수 있다는 것이다. 그래야만 심판의 결과가 공정해야 설득력이 있다. 둘째, 당사자가 법률 적용에서 일률적으로 평등한 원칙은 우리 헌법이 확립한' 중국인민과 시민이 법 앞에서 일률적으로 평등하다' 는 원칙이 지적재산권 분쟁 해결에 구체적으로 반영된 것이다. 그 기본 의미는 어느 한쪽의 법률상의 합법적 권익도 중국 법률의 보호를 받는 것을 의미하며, 어느 한쪽의 위법범죄는 모두 법률의 동등한 추궁과 처벌을 받아야 한다는 것이다. 당사자의 직업, 사회적 지위, 재산 상황이 아무리 다르더라도 시민, 법인, 기타 불법인 조직은 법률 적용에서 평등하며, 어떠한 법외 특권도 허용하지 않으며, 사람마다 다를 수 없다. 중국 당사자든 외국 당사자든, 대등원칙을 적용하는 것 외에 법률 적용에서 모두 평등하다. 같은 성격의 분쟁을 해결하려는 당사자는 실체법과 절차법에서 모두 같은 권리를 누려야 하며, 분쟁의 사실이 동일하거나 비슷하면 동일하거나 유사한 법적 결과를 얻어야 한다. 민사소송법 제 8 조와 행정소송법 제 9 조가 바로 이 원칙의 구현이다. 특히 평등은 동등하지 않다는 점을 지적해야 한다. 행정소송에서 행정기관의 소송권은 더 많은 제한을 받고 있으며, 행정상대인의 소송권과 같지 않다. 그러나 이것은 불평등을 의미하는 것이 아니라, 오히려 평등을 실현하는 데 필요한 방법일 뿐이다. 행정기관의 리더십과 주도적 지위, 그리고 행정관계에서 누릴 권리가 많을수록 균형을 이룬다. 셋째, 공정하고 합리적인 원칙을 고려하십시오. 지적재산권 분쟁의 복잡성, 과학기술의 급속한 발전으로 인한 지적재산권 입법의 지연성, 성문법 자체의 한계로 인해 공정성을 가치지향으로 하는 법률이 반드시 공평을 가져오는 것은 아니다. 예를 들어 1985 기술시장이 개방된 후 한동안 지적재산권이 물권이 아니라고 잘못 판단했고, 입법이 개혁 관행에 뒤처져 많은 기술자들이 사건을 오판했다. 이 모순을 어떻게 해결할지, 일부 학자들은 정책으로 법률의 부족을 보완할 것을 제안했다. 그러나 우리는 정책이 종종 입법의 선도이며 입법에서 지도 역할을 하지만, 정책을 분쟁 해결의 근거로 삼아서는 안 된다고 생각한다. 정책이' 상승' 하는 것이 법이라면 당연히 분쟁 해결의 근거가 될 수 있고, 이 시점에서 정책은 이미 법으로 드러났기 때문에 더 이상 정책을 근거로 할 수 없다. 상승하지 않는 정책은 법이다. 법률 형식으로 정책을 구현하는 데 충분한 주의를 기울이는 오늘날, 종종 완벽하거나 필요한 거시성이 부족하고, 정책은 시효성과 유연성이 있어 변동성과 불안정성이 있다. 그러므로, 그것을 보편적인 의미에서 분쟁을 해결하는 기초로 삼아서는 안 된다. 이것은 또한 사회주의 시장경제와 법치사회의 요구이다. 법과 공평한 갈등을 해결하기 위해서는 공정하고 합리적인 원칙을 병행해야 하는데, 이것은 근거가 없는 것이 아니다. 중재를 예로 들다. 중재는 법정 중재와 우호적인 중재로 나눌 수 있다. 이른바 우호중재란 엄격한 법률규칙이 적용될 경우 불공정한 결과를 초래할 수 있다고 생각할 때 쌍방 당사자의 허가를 받아 쌍방 당사자에게 구속력이 있는 판결을 내리는 것을 말한다. 엄격한 법률규칙에 근거한 것이 아니라 공평하다고 생각하는 기준에 근거한 것이다. 현재 대륙법계 국가들은 우호적인 중재를 보편적으로 인정하고 있으며, 영미법계 국가와 지역도 이 문제에 대해 과거의 불인정에서 다소 느슨해졌다. 국제 상거래에 적용되는 대부분의 국제 중재 조례는 우호적인 중재를 인정한다. " 이로써 공정하고 합리적인 것이 국제적으로 분쟁 해결의 기초 중 하나로 간주된다는 것을 알 수 있다. 중국의 중재도 공정하고 합리적인 원칙을 고려했다고 말해야 한다. "중국 국제경제무역중재위원회 중재규칙" 제 53 조에 따르면 중재정은 "법과 계약의 규정에 따라 국제관례를 참고해 공정하고 합리적인 원칙을 따르고 독립적이고 공정하게 판결을 내려야 한다" 고 규정하고 있다. 중재법 제 4 조에서도 중재는 "법률 규정에 부합하고 공정하고 합리적으로 분쟁을 해결해야 한다" 고 규정하고 있다. 이는 지적재산권 분쟁을 해결하는 다른 방법, 특히 협상과 조정에 중요한 참고의의가 있다. 법에 대한 더 엄격한 충성을 요구하는 소송에서도 공정하고 합리적인 외침을 달성하기 위해 성실의 원칙과 같은 법적 원칙을 직접 적용하는 경우가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정직성, 정직성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성, 성실성 등) 공정성과 합리적인 원칙의 적용은 법의 기본 원칙과 입법 정신에 기반을 두고 적용 범위와 절차상의 구체적인 요구 사항을 명확히 규정해야 하며, 법을 융통성 없이 분쟁을 해결할 수 있도록 해야 한다. 법에 따라 지적 재산권을 엄격하게 보호할 수 있을 뿐만 아니라, 명백하게 불공평하거나 특수한 상황에서 공정성과 합리성을 겸비하고, 진정으로 공평한 가치의 추구를 실현할 수 있다. 이 세 가지 원칙은 지적재산권 분쟁 해결의 기본 원칙과 규칙이며 분쟁 당사자에게 근본적인 구속력을 가지고 있으며 분쟁 해결에 지도적 역할을 한다. 분쟁 해결 과정에서 각종 해결 방식과 절차의 정신적 본질을 깊이 이해하고, 공정하고 시기적절하게 각종 분쟁을 해결하고, 분쟁 해결 결과가 효과적으로 이행되도록 하는 데 도움이 된다.