어떤 사물의 존재와 발전은 모두 위험하며, 제 3 자 지불도 예외는 아니다. 제 3 자가 지불하는 위험은 주로 자금의 손실이나 평가절하 및 법적 문제를 포함한다. 이 둘은 어느 점에서 교차한다. 법적 위험은 투자자와 사용자가 주의해야 할 것이다. (1) 주체 자격과 업무 범위 위험 우리나라 상업은행법 제 2 조는 "상업은행은 법에 따라 설립된 대중예금 흡수, 대출 발행, 결산을 하는 기업법인이다" 고 규정하고 있다. 한 기업이 은행인지 아닌지를 판단하는 중요한 기준은 예금, 대출, 화폐결제업무를 경영할 수 있는지 여부다. 본질적으로 제 3 자 지불은 독립된 업무가 아니라 전자 거래의 교역을 기반으로 하기 때문에 제 3 자 지불은 은행의 주체 자격을 갖추지 못한다. 이러한 제 3 자 지불 플랫폼에서는 알리페이와 같은 소수의 지불 플랫폼이 직접 거래자금을 처리하고 관리하는 것이 아니라 전용 계좌에 넣어두고 있으며, 다른 대부분의 회사들은 은행으로서 거래자금을 직접 통제할 수 있어 관련 부서의 감독 없이 거래자금을 무단으로 이전할 수 있습니다. 효과적인 유동성 관리가 부족하면 잠재적인 금융 보안 위험이 있을 수 있으며, 이로 인해 지불 위험과 도덕적 위험이 발생할 수 있습니다. 제 3 자 지불은 본질적으로 금융서비스의 청산결제업무로 우리나라 상업은행법 규정에 따라 상업은행만 이 업무에 종사할 수 있다는 것을 알 수 있다. 현재 국내에서 인터넷 제 3 자 지불 서비스를 제공하는 기관은 50 곳이 채 안 되는 것으로 추산되며, 그 중 대부분은 비금융 기관이다. (2) 자금 흡수 위험과 악리의 귀속 전자 상거래는 우리나라 민상 분야에 속한다. 우리나라' 민법' 규정에 따르면, 일반적으로, 원소유주는 응리 소유권을 얻을 권리가 있으며, 응리 소유권은 동시에 이전해야 한다. 매매 쌍방의 거래에서는 민법전으로 이 거래 절차를 적용해야 하며, 제 3 자 지불은 보관인의 역할을 해야 한다. 우리 나라 민법전은 "보관기간이 만료되거나 예금자가 미리 예금을 인출하는 경우, 보관인은 원본과 불량이자를 예금자에게 반환해야 한다" 고 규정하고, 제 3 자 지급은 서비스 계약에서 "당사는 당신이 알리페이를 사용하는 동안 보관하거나 대리 납부한 돈의 통화 평가 절하 위험을 감당할 필요가 없다. 우리 회사도 당신에게 그 금액에 대한 불량이자를 지불할 필요가 없다" 고 명시했다. 그러나 의미 자치의 관점에서 볼 때, 사용자가 이 조항에 동의한다면 위약불량이자가 제 3 자 지급회사에 주어진 것으로 이해될 수 있으며, 이 약정의 효력은 일반적으로 민상법의 법정보다 크다. 제 3 자 지불 플랫폼은 자금의 임시 위탁을 이용하여 거래 과정에서 매매 쌍방을 구속하고 감독한다. 구매자가 제 3 자 계좌로 자금을 이체할 때 제 3 자는 자금의 수탁자가 되고, 자금의 소유권은 이전되지 않으며, 자금의 소유자는 여전히 구매자입니다. 구매자와 판매자가 어떤 거래를 성사시켰을 때 구매자가 상품을 받고 제 3 자를 통해 판매자에게 지급했을 때, 지불이 판매자의 계좌로 들어가거나 구매자가 지불을 확인할 때까지 지불의 소유권은 여전히 구매자에게 속해야 한다. 제 3 자가 자금의 점유자로서 시종 자금의 소유권을 가지고 있지 않고, 자금을 보관할 의무만 있다는 것을 알 수 있다. 미래의 사용자 수가 증가함에 따라, 이 자금의 양은 매우 클 것이다. 대략 하루에 최소 수백만 위안의 자금이 제 3 자 플랫폼에 남아 있는 것으로 추산되며, 제 3 자 지급 회사는 정기 예금이나 단기 예금에 대한 이자를 받을 수 있다. 이자가 제 3 자 지급 회사와 구매자 간에 분배되는지, 아니면 일부 수익으로 제 3 자 지급 회사에 귀속되는지 큰 문제가 되고 있다. (3) 거래의 은폐로 인한 범죄 위험. 2008 년,' 소인이 신용카드로 25,000 원을 성공적으로 현금화하는 것을 보았다' 는 글이 널리 퍼지면서 사회 각계에서 적지 않은 센세이션을 불러일으켰다. 문장 (WHO) 는 신용카드, 알리페이 계좌, 매매 쌍방이 결탁하면 신용카드 안에 있는 돈을 성공적으로 현금화할 수 있다고 지적했다. 네티즌의 논평에서 볼 수 있듯이 이런 신용카드 현금화 방법은 성공의 예가 적지 않다. 알리페이를 이용한 현금신용카드도 일부 법적 누락이 있다. 신용카드 악의대월은 우리나라 법적으로 불법이지만, 이곳의' 악의대월' 은 도덕규범으로 판단하는 것이 아니라, 카드 소지자가 불법 점유를 목적으로 규정된 한도나 기한을 초과하여 카드 발급 은행을 통해 무효한 대월 행위를 독촉하는 것을 법으로 규정하고 있다. 이런 신용카드 현금화방식의 경우 대부분의 알리페이 현금화방식은' 규정 한도나 기한 초과' 와' 카드 발행 독촉 무효' 규정이 없어 법률규정을 완전히 회피한 것으로 보인다. 반면 계산원이 제때에 돈을 갚았기 때문에 개인' 입소문' 도 승진했다. 따라서 알리페이가 현금화한 사람들에게 그들은 단지 시스템의 허점을 이용했을 뿐, 국내법을 위반하지 않고, 단지 도덕과 인터넷 거래 습관을 위반했을 뿐이다. 이상은 이 방면에 관한 법률 지식이니, 당신을 도울 수 있기를 바랍니다. 불행히도 어려운 법적 문제가 발생했고 변호사에게 의뢰할 생각이 있다면, Dell 은 서비스를 제공할 수 있는 변호사가 많고, 지정된 지역의 변호사가 온라인으로 선택할 수 있도록 지원하며, 관련 변호사의 세부 사항을 가지고 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)