오악: 저는 슈나이암이 서민들의 분노를 터뜨리기 위해 이 책을 썼다는 말에 동의합니다. 하지만 이런 통풍은 사회 발전을 촉진하는 역할을 하지 못했습니다.
후일호: 하지만 당신의 눈에는 한 가지 주제만 회피했을 뿐이에요. 즉, 그가 영웅이 아니라고 하니까 그는 평범한 사람일 뿐이고, 여기 계신 많은 분들이 남자가 될 수 있어요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영웅명언) 당신은 어떤 단어로 그들을 묘사합니까?
오악: 나는 그들이 용감한 사람이라고 말한다. (후: 정말 영웅이에요. 영웅이란 무엇인가? 내가 방금 설명했지, 그렇지 않니? 영웅은 옳고 그름의 구분이 없다. 살인하고 방화한 강도가 형장에서 참수되었을 때 무엇을 외쳤습니까? 20 년 후, 노인은 또 영웅이다. [모종]
호일호: 하지만 네가 책에 쓴 것은 평범한 영웅이 아니라 강도야. 네가 쓴 거야? (오: 네) 당신이 말한 건가요? (우: 네) 당신은 지금까지 이 입장을 바꾸었습니까? (우: 변하지 않았다) 그들이 토비일 때? (우: 네) 구타를 두려워하지 않습니까? 호랑이가 너를 물어뜯을 수 있을까? (우: 웃음) 왜 그렇게 말하죠?
오악: 그들이 한 일 때문에, 내가 방금 말한 것처럼 다른 사람에게 기여하지 않았어요. 가장 낮은 조건은 다른 사람이고, 가장 높은 조건은 사회 국가 민족이다.
호일호: 하지만 제가 덧붙일 수 있어요. 그들이 의협심이 있는 강도들이라는 뜻인가요?
오악: 매우 의협심이 있어요. 나는 기사 정신이라는 단어에 대해 회의적이다. 협의는 내가 방금 말했듯이 협의는 일종의 협의의식이다. 무협 소설 속의 협의는 길이 울퉁불퉁하여 칼을 뽑아 돕는다. 그는 법률의 존재를 인정하지 않는다. 패권감은 바로 나를 중심으로 하고, 하고 싶은 대로 하는 것이다. 이것이 패권감이다. 수호전에서 그는 의협심이 별로 없다.
호일호: 좋아요, 젊은 아가씨, 당신은 그의 관점에 동의합니까? 왜요
관객 (여): 저는 오로씨의 관점에 동의합니다. [맨 위]
호일호: 왜? 앉으세요. 앉으세요. 갑시다.
관객 (여): 진짜인 것 같아요. 그들은 다른 사람, 혹은 국가를 위해 사회에 큰 공헌을 하지 않았다. 게다가, 네가 많은 군벌 분리주의 시기에 군벌 혼전은 전혀 의미가 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 군벌, 군벌, 군벌, 군벌, 군벌, 군벌, 전쟁명언) 그들은 의협할 수도 있지만, 그들은 진보의 힘이 아니다. 선진 생산력을 대표하지 않는다. [이 여자는 매우 사납다. 이것이 내가 관객을' 남자' 와' 여자' 로 나누는 이유이다. 이 방송에서 여성 관객은 남성 관객보다 훨씬 잘 표현했다.]
Hu yihu: 하지만 그 효과는 역효과를 낼 수 있습니다. 다른 견해가 있습니까? 자, 이쪽입니다. 헤드라인을 켜주세요. 어서, 가.
관객 (남): 할 수 있을 것 같아요. 오 선생님께 이런 질문을 하고 싶습니다. 양산 호걸이 영웅이 아니라 이것이 ... (후: 토비) 협의정신조차 없는 평범한 토비입니다. 너의 근거는 그들이 법률을 위반했다는 것이다. 제가 묻고 싶은 것은 당시의 법이 사실인가 하는 것입니다. 진정으로 백성을 위해 복지를 도모하는 법입니까? 당시의 법률, 특히 원말사회의 법률은 믿을 수 없었고, 일종의 위선법이라고 말해야 한다. 그래서 당시의 법은 법의 관점에서 양산 사나이가 영웅인지 아닌지를 판단하는 것이었다. 나는 이 기준 자체에 문제가 있다고 생각한다. [하하, 법, 내가 방금 말했듯이, 무정부주의는 좋은 사람과 나쁜 사람을 똑같이 대한다]
호일호: 당시의 법과 사회 상황은 이미 악법과 위선법이었다. 이왕이면 또 필요한가?
오악: 세상 사람들은 모두 나쁜 사람들이에요. 즉, 우리는' 수호전' 에서 탐관과 악당을 많이 보았지만, 세계 대부분의 사람들은 선량하다. [생명의 시작으로 돌아가는 것은 타고난 것인가, 타고난 것인가, 나쁜 것인가]
관객 (남): 문제는 많은 양산 사나이가 정말 다른 사람을 위해 나라를 위해 이런 도움을 한다는 것입니다. [많이? 어떤 거요? 얼마나 많은 비율이 있습니까? ] 예를 들어 양산 호걸 등 ... (오: 구체적인 사람을 말씀해 주세요) 송강, 천행도 대신. 당시 천하에 길이 없었기 때문에, 그는 천행도를 대신하는 큰 깃발을 들고 도의적이었다. 그는 왜 사회를 위해 약간의 공헌을 하지 않는가? [나는 정말 동의할 수 없다. 황제도 자칭' 천자' 이다. 그는 더 신성하지 않습니까? 게다가, 이 학우가 말한 많은 것은 근거가 없는 것이다. 송강은 천행도를 대신하여 큰 깃발을 제사했지만, 정말 그가 얼마나 많은 도의를 했는지 보지 못했다. 이렇게 함부로 말하면 논쟁은 전혀 의미가 없다.]
오악: 송강은 불충실한 불의한 사람입니다. [동의해요, 그가 문어문을 넣었을 때 법원에 충성할 생각을 해 본 적이 있나요? ]. 충성도, 가장 간단한, 그는 차오 가이를 보았다, 차오 가이는 누구인가? 차오 가이는 강도입니다. 차오가이는 부자가 된 것을 보고 가지고 싶었다. 이 재산은 누구에게 줄 것인가? 만약 그가 그것을 혁명 경비나 빈곤 구제로 삼는다면, 우리는 의용을 볼 수 있다고 말할 수 있지만, 그가 빼앗은 생일 프로그램은 다른 사람이 빼앗아 자신의 주머니에 넣는다. [이것은 사실이다. 원작에는' 빈곤 구제' 기록이 없다.] 그들 일곱 명, 이른바 집합의라고 하는데, 사실 일곱 명이 공모하여 함께 강도질을 하는 것이다. 그래서 그는 고전에 아무런 의미가 없다. 그래서 우리는 그를 강도로 정의했습니다. 그래서 송강은 붙잡힐 강도를 마주하고 있다. 만약 그가 약간의 충성심이 있다면, 그는 그들을 돌보는 것이 아니라 그의 친구에게 충성해야 한다.
최: 오선생은 한 가지 문제를 잊어버렸어요. 수호는 원래 108 명의 망명자들이 쓴 것이었어요. 어느 정도의 충성심이 있어서 전통 충신 효자의 매우 편협한 정의에 따라 볼 수 없어요. [이 말에 따르면, 고동도 그들의 4 대 간신 그룹에 충성하고,' 어느 정도의 충성' 도 있다.]
오악: 어떤 게 무슨 뜻이에요?
최: 수호전은 원래 강도와 충절, 충절, 강도라고 썼어요. 또는 충성심이 실현되지 못해 강도가 되어 강도가 된 뒤 결국 충성의 길로 들어서게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그래서 보아하니 ... [어지러워, 혼란스러워 보인다]
오악: 이건 모순이에요.
최: 소설은 자기 모순이에요. 생활논리만큼 간단하지 않아요. [다른 변론자들은 종종' 예' 와 같은 정의어를 많이 사용한다. 내가 동동을 쓸 때' 노인이 우리에게 가르쳐 준 말' 을 좋아하는 것처럼, 사실은 내가 만든 말이다.]
오악: 너는 사람을 설득할 수 없다.
최: 저는 사람을 설득할 수 있어요. 왜요 만약 소설이 네가 말한 것처럼 그렇게 간단하다면, 우리는 여기에 앉아서 PK 를 할 필요도 없고, 수호전 한 편을 토론할 필요도 없다. (관중 박수) 수호전은 천 년 동안 토론했다. 습지의 무법자가 존재하는 한 인간이 존재하는 한 습지의 무법자에 대한 논의는 결코 끝나지 않을 것이라고 생각합니다. [다른 정의]
호일호: 네, 두 분이 관객의 어느 쪽에 서 있는지 보겠습니다. 자, 여기 이것, 여기 이것, 가자. 당신은 어떤 관점에 동의합니까?
관객 (여자): 저는 오월 씨 편에 서 있습니다. (후: 왜) 양산상 108 명이 산을 왕으로 삼고 고기를 많이 마시는 장면을 상상해 보세요. 그들이 술을 마시고 고기를 먹는 돈은 어디서 났을까? 나는 집을 강탈하러 왔다. 그렇게 집을 뺏는 돈은 성실한 노동과 합법적인 경영을 통해 얻은 것이 아니라 강도짓을 통해 얻은 것이다. 이것은 분명히 강도입니다. 그리고 이 108 이 몇 사람이 추구하는 것이 무엇인지 살펴보고, 술고기 여자를 추구하고, 우리가 함께 있는 것은 모두 친구이고, 형제가 충성스럽고 행복하다는 것을 추구한다. 그들은 이 108 명을 위해 선경을 추구하고 있다. [이 여자는 대단하다. 앞으로 확실히 최고 판매라고 할 수 있다. 또한 모든 남자가 여자를 추구하는 것은 아니다. 허허, 강씨, 노준의는 모두' 매일 딱딱하게 노는 것' 으로 여색에 가깝지 않다. ] 을 참조하십시오
후일호: 제가 좀 끊겠습니다. 네가 말할 때 매우 대수롭지 않게 여긴다. 당신은 서향문 첫째입니까, 아니면 벼슬집입니까? 물보라가 이 장면들을 묘사한 것을 보니, 너는 화가 났니? (누가 방해하고 싶은지 모르겠다) 잠깐만요. 그녀가 먼저 나의 질문에 대답하게 하다. 당신이 볼 때 화가 났다고 말해 주세요?
관객 (여자): 아니요.
호일호: 아니, 그럼 왜 그렇게 흥분했어?
관객 (여): 제가 갑자기 상상한 것 같아요. 그리고 제가 보고 있을 때, 루타와 흰이마충을 봤을 때, 저는 매우 흥분되는 것 같아요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 나는 남자의 행동이라고 생각했는데, 그는 감히 했다. 하지만 우리 현대사회에서, 우리 문명사회, 공평질서와 법치를 바탕으로 한 사회에서 여러분이 해야 할 일은 규율준수, 성실, 성실, 성실, 성실, 성실한 일, 합법적인 경영입니다. [좋은 사람과 간민]
후 Yihu: 그녀는 이미 이것을 그 시대로 완전히 가져 왔습니다. 당신은 당시 법무부 장관이었습니다. 네, 감사합니다. 어서, 가.
최: 이 학우의 말을 바로잡고 싶어요. 이 사람들이 먹고 마시는 것도 문제없고, 여자를 점령하는 것을 의미하죠. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 왕 한 명을 제외하고는 아무도 이렇게 나쁜 일을 해본 적이 없다 [하하, 나도 최 선생님의 견해를 바로잡고 동평도 있다]. 내가 말하고 싶은 것은, 왜 물보라가 여자에게서 그렇게 멀리 전해지는가 하는 것이다. 왜냐하면 그것은 중국 전통 유가의 한 가지 사상, 중덕, 중색을 반영했기 때문이다. (관중들이 반대하는 간판을 들고 있다)
호일호: 괜찮아, 괜찮아. 나는 그렇게 생각했지만, 너도 내 마음을 아프게 했다, 최 씨. 나는 나와 이 108 영웅들의 유일한 공통점은 옹졸한 것이라고 생각했다. 이제 네가 그들을 박탈했으니, 나는 그들이 공통점이 없다고 생각한다. 어 서, 내가 들어 보자. 이쪽으로 가세요.
관객 (여): 저는 최선생에게 말하고 싶습니다. 저는 오선생의 관점에 매우 동의합니다. 왜냐하면 당신이 방금 우리 65,438+008 명을 계속 말하더라도, 그들은 규칙에 따라 일을 합니다. 그들은 결코 호색하지 않고, 심지어 많은 일을 할 수도 있지만, 우리는 그가 우리의 억눌린 감정을 터뜨리게 할 수 없고, 우리에게 쾌감을 주고, 많은 것을 가져다 줄 수 없기 때문입니다 그러나 영웅의 기준은 매우 높다. Liangshan 이 사람들이 도덕적 기준을 가지고 있다면, 그들은 도둑이며 좋은 방법이 있다고 말할 수 있습니다. 그들이 영웅인지 아닌지는 그들이 하는 일이 영웅인지 아닌지에 달려 있다. 다른 사람이 산에 오르기를 원하지 않는 것을 버는 것이 영웅적인 행위입니까? ] 을 참조하십시오
후일호: 걱정하지 마세요, 최 선생님. 나는 영웅이 될 것이다. 나는 불의에 반항하러 왔다. 나는 너를 구할 것이다. 이제 너를 봐, 산둥 여대생들이 모두 너를 에워싸고 있지? (누가 웃고 있는지 모르겠다.) 이제 이 젊은 여인을 보겠습니다. 어, 이 젊은 여성이 그녀의 예리한 정신을 발휘하여 당신을 구했습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
관객 (여): 최 선생님의 견해에 매우 동의합니다. 나는 항상 108 이 항상 진정한 영웅이라고 생각했다. [왕승도 여자를 빼앗는 영웅이다 ...] ... 왜? 나는 몇 시가 있다. 첫 번째 요점은 법과 도덕의 문제이다. 첫째로, 법치사회에서, 만약 법률제도가 없다면, 나는 법률로 이 사람들의 행동을 억제하는 것은 잘못된 것이라고 생각한다. 또한 법률 시스템과 도덕 사이에는 모순이 있습니다. 모든 사람들이 보기에 불의한 싸움을 하는 것은 온 국민을 위한 것이기 때문이다. 그는 법을 어겼을 수도 있지만, 전 인류의 도덕에 부합한다. [음, 당신은 전 인류를 대표합니다.] (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 정의명언) 그래서 저는 법과 도덕이 상충된다고 생각합니다. [이것은 의미상으로는 매우 정확하지만 의미상으로는 철두철미한 쓸데없는 말이다.] 두 번째 요점은 그들이 처음에는 도둑이었을 수도 있다고 생각하는데, 그들의 출발점은 이기심이었지만, 마지막 108 명이 함께 모였을 때, 사실상 양이 질적으로 변하는 과정이 있었다. 그때 그들은 이미 하늘을 위해 선을 행할 징조를 주었기 때문이지? 그래서 그때 그들은 이미 높은 수준으로 올라갔기 때문에 처음에는 도둑일지도 모른다고 말했지만, 마지막에는 반드시 진정한 영웅이었을 것이다. (존 F. 케네디, 영웅명언)
후일호: 당신이 그들을 묘사할 때, 당신은 마치 당신의 애인을 묘사하는 것처럼 느껴질 것 같아요. (웃음과 박수) 만약 그 시대로 돌아간다면, 이것이 배우자를 선택하는 가장 좋은 조건이되기를 바랍니까? 이게 네가 원하는 거야?
관객 (여자) 나는 한 남자가 충성해야 하고 영웅이어야 한다고 생각한다. [이 MM 의 남자친구가 불쌍할 거야]
호일호: 네, 감사합니다. 봐라, 현장에 서로 다른 의견을 가진 많은 관중 친구들이 이 토론에 동참했다. 하지만 먼저 캐릭터를 바꾸자. 모든 사람은 남자에 대해 이야기할 때 충성해야 하고, 이렇게 진정한 영웅적인 기질을 가져야 한다. 만약 우리가 송무에 대해 이야기한다면, 송무는 호랑이를 죽였다. 당시 송무는 어떻게 호랑이를 죽였습니까? 이제, 매우 유명한 이야기꾼인 70 세의 처씨를 초청하여, 전 세계 중국인들이 당시의 정신이 호랑이를 어떻게 죽였는지 회상해 보도록 합시다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그가 나를 때리기 전에 나는 도망갔다. (웃음과 박수)
가을: 그 호랑이는 사람을 향해 돌진하지 않는다. 왜 이렇게 큰 소리를 느끼나요? 착한 녀석, 이 큰 키는 정말 대단하다. 나는 그를 먹지 않았다. 그는 나를 때리고 싶었지만, 나는 어쩔 수 없이 그를 먹었다. 이 호랑이는 잠시 사람을 겁주어 오천강을 향해 돌진했다. 송무가 상황이 좋지 않은 것을 보았을 때, 그는 내가 다시 숨었을 때 나를 다치게 했다. 그는 급한 가운데 지혜가 생겨 한 걸음 뒤로 물러나고, 무겁고, 무겁고, 무겁고, 10 걸음 물러났다. 호랑이는 사람을 향해 돌진하지 않았다. 그는 풀밭에 뛰어올라 호랑이가 아직 일어나지 않은 틈을 타서 남자 주인공 오천강을 놀라게 했다. 아주 좋아요! 앞으로 나아가서 호랑이의 등을 부축하고 (관중들의 박수), 양손을 호랑이의 배 위에 얹고, 푸푸 하고, 호랑이의 머리를 풀밭에 눌렀다. 좋아, 호랑이가 사람을 향해 돌진하지 않아서 그는 어찌할 바를 몰랐다. 아이고, 호랑이는 이 방법이 나에게 좋지 않다고 말했다. 송무는 네가 시도해야 한다고 말했다. 호랑이는 내가 할 수 없다고 말했고, 송무는 너도 할 수 없다고 말했다. 호랑이가 말하기를, 이 방법은 나를 괴롭게 하고, 너는 괴로워한다. 호랑이가 세 번 뛰었고, 그리고 송무는 세 번 눌렀다. 이번에는,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. 호랑이, 응, 산꼭대기를 떨고, 한번 때리고, 등을 한 번 쳤다. 이번에 100 번 연속 때렸는데 호랑이가 일곱 구멍의 피를 흘려 죽었다. 경양강은 호랑이 한 마리를 때려죽이고 영원한 좋은 명성을 남겼다. 그 후, 나는 송무에 가서 양산에 올랐다! (박수) [이것은 산둥 익스프레스입니까? 가르침을 구하다]
후 yihu: 따뜻한 박수. 감사합니다, 송무 탕종씨. 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다. 날 때리지 마. 날 때리지 마. 네, 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다. [감사합니다 현기증] 방금 우리는 탕종 선생이 우리를 위해 연기한 송무타호랑이를 감상했다. 이 여학생이 방금 말했듯이, 송무타호에 대해 말하자면, 완전히 남자다움이다. 송무는 영웅이 될 거야, 그렇지?
오악: 송무살호는 사기예요.
후일호: 사기요?
오악: 사기.
호일호: 너 왜 그렇게 말하니?
오악: 그가 그렇게 놀았는지 어떻게 알 수 있니? 누가 너에게 말했니?
호일호: 응. 。 이 소설에 쓰여 있다.
오월: 소설에서 슈나이암은 누가 말했나요?
Hu yihu: 당시 일부 사람들의 말에 따르면.
오월: 민간설법. 슈나이암에 따르면, 네가 방금 말한 것은, 내가 말한 것은 그가 나에게 호랑이를 세 번 치는 과정을 말한 것이다. 송무는 그가 호랑이를 칠 때 영웅이라고 말했다. 수호전' 에는 호랑이를 잡는 사람이 많다. 해진 재규어가 호랑이를 때리고 이규지는 사호를 죽였지만 그는 자신이 영웅이라고 언급하지 않았다. 그 이유는 무엇입니까? 송무만이 맨손으로 호랑이 한 마리를 죽였다. 그래서 그는 도처에서 자신이 호랑이 영웅이라고 선전했다. 나는 누가 보았는지 물었다. 이것은 아무도 보지 못한 속임수 (관중의 박수) 로, 모든 말은 송무 자신이 한 말이다.
최: 네가 말한 호랑이가 사기라고 생각하니? 너는 모든 소설 창작의 참뜻을 말했는데, 그것은 모든 소설이 허구라는 것이다.
오악: 인정하면 졌어요.
최: 저는 지지 않았어요. 내 말 좀 들어봐. 송무살호는 전적으로 자신의 힘에 달려 있다.' 수호전' 에 묘사된 세부 사항을 근거로 우리가 본 것은 송무다. 네가 세 번이나 말했을 뿐만 아니라, 죽은 호랑이는 이렇게 누워 있다. 그는 어디에서 피를 흘렸는지, 어디서 자백을 했는지, 어디에 공간이 다쳤습니까? 그것은 정말로 거기에 있다. 거기에 호랑이가 그려져 있다면 그렇게 말할 수 있지만, 소설에는 사냥꾼이 영웅과 호랑이를 업고 있다. (박수)
후일호: 우리는 이런 정신, 이런 송무정신을 칭찬해야 하나요? 힘내, 관중 친구들, 힘내, 몇 명의 남학생들의 의견을 들어 봐, 제발 일어나라고 해.
관객 (남): 우선, 오씨에게 호랑이를 치는 것이 사기라고 말하고 싶어서 호랑이가 죽었어요.
오악: 아니, 주먹이 아니야. 이 말에 주의해라.
관객 (남): 그리고 산에 올라가서 막대기 하나만 가지고 올라갔어요. 그리고.
오악: 그는 이렇게 죽임을 당했어요. 호루라기 방망이가 살해된다면 맨주먹도 아니다. 만약 맨주먹이 아니었다면, 그는 그렇게 크게 불지 못했을 것이다.
관객 (남): 그럼 제가 묻겠습니다. 저 반초봉과 주먹이 다른가요?
오악: 네 말은? 어느 것이 더 어려운지 알려주세요? 네가 한번 해 봐, 너는 호루라기봉으로 한번 해 봐.
관객 (남): 호루라기로 때리는 것과 주먹으로 때리는 것 사이에는 차이가 없다고 생각합니다. 당신은 말했다 ...
오악: 이 시점에서 나는 너에게 동의할 수 없다.
최: 오 씨, 제가 말하고 싶은 것은 당신이 주먹으로 호랑이를 죽였다고 합니다. 누가 봤지? 이제 묻고 싶습니다. 송무가 호루라기봉으로 호랑이를 죽인 것을 보셨나요? 보셨어요? (청중, 사회자 웃음, 박수)
호일호: 너 봤어? 지금 호랑이가 왔다.
최: 우리는 논리적 사고로는 그것을 추진할 수 없습니다. 너는 볼 수 없지, 그렇지? 네가 안경을 써도 너는 볼 수 없다.
호일호: 뒤에 있는 것, 뒤에 있는 네 번째 줄, 안경을 쓴 것, 그것에 기대어. 그에게 열렬한 박수를 보내주세요! 너의 관점을 간략하게 설명하다. 많은 사람들이 우리의 토론에 참가할 것이다. 계속해 주세요.
관객 (남): 저는 물보라가 사실 남자에 대한 소설이라고 생각합니다. 남자에 대한 사람들의 생각을 만족시키는 것이 더 많습니다. 송무의 경우, 모든 사람들은 송무가 영웅이라고 생각하는데, 아마도 그가 호랑이를 죽였기 때문일 것이다. 그는 왜 호랑이를 죽였습니까? 신사 숙녀 여러분, 제가 방금 문학 허구에 따르면, 모두들 그가 실력이 있다고 생각했어요. 그렇죠? (후: 사냥꾼을 때려죽인 사람은 모두 그를 업신여기는 것 같아요.) 네, 제 생각에는 그런 견해라고 생각합니다. 그래서 모두들 호랑이를 죽이는 것이 영웅이라고 말하지만, 그가 그렇게 말한다면, 루가 나쁜 사람을 죽이는 것보다 그가 영웅이라고 말하는 것이 더 가치가 있다고 생각합니다.
호일호: 네, 모든 관객들에게 감사드리며, 첫 조의 PK 게스트에게도 감사드립니다. 그러나 (지금) 에 대해 말하자면, 나는 현장의 관중 친구와 텔레비전 앞의 관중 친구들을 특별히 일깨워 주었다. 송무가 호랑이를 죽였다고 생각하지 마라. 너는 지금 호랑이를 죽이러 가야 한다. 호랑이는 현재 멸종 위기에 처한 동물이니, 너는 법을 어길 수 있다. 휴식을 취하고 현장으로 돌아가 화제를 이야기하다. 우리는 두 명의 손님이 있다. 우리의 다음 PK 는 이 108 장군들이 정말 의협심이 있는지, 지금의 중국 사회에서 이런 협협정신을 불러와야 하는지 여부다. 나중에 보자. [송무타호에 관한 이 단락은 좀 어지럽다. 전반적으로 오악 선생님이 이렇게 말하는 것은 어느 정도 근거가 있지만, 나는 개인적으로 감정적으로 받아들이기 어렵다.]
후 yihu: 설립자 "호랑이 이야기" 현장에 오신 것을 환영합니다. 우리는 양산보에서 108 의 영웅들에 대해 이야기했다. 그들은 도대체 협객이냐? 다음으로, 우리의 관심의 초점은, 이 두 게스트를 초청해 주십시오. 각각 심사위원 행위 예술가 전연원 씨와 데이터 엔지니어 호충씨입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 전 선생님, 안녕하세요, 오랜만입니다. 안녕, 호충! 재미있는 조합, 하나는 예술가이고, 하나는 과학자입니다. [저는 과학자가 아닙니다. 이런 칭호를 받을 자격이 없습니다.] 그들 둘은 모두 우리 108 의 영웅이라고 말해야 한다. 매우 흥미 롭습니다, 티안 선생님. 첫 번째 부분을 들었을 때, 어떤 사람들은 108 이 토비라고 불릴 것이라고 말했다. 나는 네가 대만에서 매우 찬성하지 않는다고 생각한다.
저는 그렇게 생각하지 않습니다. (후: 저는 그렇게 생각하지 않습니다.) 왜냐하면 오늘 여기서 이 문제를 논쟁하는 것이 좀 유머러스하다고 생각하기 때문입니다. (후: 저는 유머 감각이 있습니다.) 결국' 수호전' 은 중국의 위대한 문학 명작이기 때문입니다. 이것은 논쟁과 무관하며, 나도 이것이 매우 위대한 걸작이라는 것을 인정한다.
(티안: 그는 여전히 위너) 네, 좋습니다. 슈나이암은 여전히 성공적이다.
전연원: 오늘 우리가 논쟁하는 것은 종종 현대 배경에서 송조의 이야기를 토론하는 것이기 때문에, 나는 그 자체로 실수가 있다고 생각한다. 물보라를 하려면 송나라의 역사적 배경으로 돌아가야 하기 때문이다. [돌아갈 수 없다. 경험하지 못했습니다. 내가 말했듯이, 어떤 일은 수호지의 일부 영웅들이 송조와 현재를 불사하는 짓을 많이 한 것이다. ] 을 참조하십시오
호일호: 그런데 어떻게 송나라의 역사적 배경으로 돌아가 그것을 분석합니까? 사람마다 다른 관점을 가지고 있다. 오늘 우리는 새로운 관점을 시도해야 한다. 우리는 컴퓨터로 분석하고 컴퓨터를 꺼냈다. (he zhong 으로 전환) 컴퓨터로 분석하죠, 그렇죠?
호충: 사실 저는 지금 컴퓨터를 사용할 줄 몰라서, 이 자료들을 한 무더기 출력할 수 밖에 없어요. [PPT 를 시연할 수 없다, 효과가 많이 떨어진다]
Hu yihu: 이 데이터는 무엇을 의미합니까?
호종: 저는 개인적으로 의견이 없습니다. 나의 관점은 모두 데이터에 대한 분석에서 나온 것이다. 데이터에 무엇이 표시되는지 알 수 있습니다.
후일호: 아, 학습 108 명의 과학정신과 과학관을 가진 영웅입니다. 자, 앉으세요. 그들에게 따뜻한 박수를 보내주세요. 하나는 스토리텔링의 역할이고, 하나는 컴퓨터의 데이터로 우리에게 설명하는 것이다. 나는 처음에 우리에게 (호충에게) 당신의 데이터가 우리에게 어떤 중요한 발견을 말해 주었는가?
호충: 양산호걸들 중에는 영웅 (후: 예) 도 있고 음험하고 비열하며 비열한 것도 있다는 것을 보여주는 자료가 많아요 (후: 음험, 비열, 비열함). 다시 말하게 되어 미안합니다.
Hu yihu: 예, 당신은 패배하는 것을 두려워합니다, 그렇죠?
호종: 맞아요. 자, 이제 한 가지 질문을 해보죠. 지금 몇 명입니까? 양산이 산에 오르는 이유는 무엇입니까? 내 데이터 테이블에서 볼 수 있습니다. [이전 문장 중 언급]
호일호: 자, 내가 들어줄게. 네, 우리가 본 첫 번째 시계는 "그들은 모두 양산에 강제로 올라갔나요?" "
호충: 네, 우리는 가장 높은 열이 개인인 것을 보았습니다. 제가 잘못했습니다. 그의 잘못은 주로 어떤 방면에 반영됩니까? 하나는 돈을 위해 사람을 죽이는 것이고, 하나는 전반적으로 위법적인 일을 해서 당시 법률에 규정된 일들을 위반한 것이다. (후: 모두 잘못이 있어요.) 네, 법률의 처벌을 피하기 위해서 그는 산에 올라가야 했습니다. 하지만 산에 오르는 것은 지금의 양산을 의미하는 것이 아니라, 이용산과 같은 많은 산이 있다는 점에 유의해야 한다. (후: 좋아, 그럼? ) 그런 다음 데이터가 있습니다.
호일호: 이 데이터는' 다양한 유형의 등산 비율' 을 말한다.
호충: 네, 우리는 10% 의 사람들이 자신의 사람들에 의해 모함당하는 것을 보았습니다. 나는 양산 65,438+008 을 아군으로 생각하는데, 가장 전형적인 것은 노준의와 진명이다. 진명은 어떻게 산에 올라갔습니까? 그는 진 () 에 있을 때 송강 () 에게 칼을 빌려 사람을 죽이라는 모함을 받았다. 그는 모용지사의 칼을 빌려 그의 가족을 죽이고 뒷길을 끊었다. 그는 정부를 추가할 방법이 없다.
후 Yihu: (Tian Lianyuan 의 경우) 그는 방금 컴퓨터로 데이터를 분석 한 후 이것이 실제 물건이라는 것을 알았고이 관점에서 관찰 할 가치가 있다고 말했다. 당신은요? 어떻게 반응합니까?
전연원: 우선, 저는 컴퓨터 옆에 가 본 적이 없어요. (후: 컴퓨터 옆에 안 가요? 그때는 컴퓨터가 없었다. 그래서 너의 컴퓨터 분석은 나에게 영향을 주지 않는다. 말이 불손하고 무지하고 두려움이 없다. ]. 난 그냥 현실에서 분석 (후: 현실에서 분석) 컴퓨터가 비현실적인 이며, 나는 당신에 게 당신의 컴퓨터가 숫자로 표현 될 수 있다고 말했다, 당신이 말하는 가장 높은 색인, 난 당신의 가장 높은 지수가 숫자 또는 사람에 의해 계산 됩니다 모르겠어요. 양산에는 성이 있는 사람이 십여 개밖에 없어 가장 인상 깊었다. 그래서 습지의 무법자에서는 루 열 번, 송 열 번, 우 열 번, 린 열 번, 루 열 번 등 여러 번 이야기를 하는 것이 습관이 되었다. 당신은 그들이 범죄를 저지른 후 모두 양산에 올랐다고 말했다. 첫째, 임충은 어떤 죄를 지었습니까? 임충은 한 걸음 한 걸음 핍박당하는 것이다. 그의 아내가 예쁘기 때문에 고야네는 그녀를 좋아하게 되었다. 디자인이 그를 해쳤는데, 그는 80 만 금군 교두이다. 수준이 높은 무경으로, 결국 사람을 죽였다. 다른 사람이 그를 죽이려 했기 때문에, 만일을 대비해서 다른 사람을 죽여야 한다고 말해야 했지만, 살인죄를 저질렀기 때문에 어쩔 수 없이 반란을 일으켰다. [변론에서 가장 반박할 수 없는 것은 바로 이런 사례들이다. 정말 어이가 없다. 그럼 왕승은 어떻게 산에 올라갔을까요? 정말. ] 을 참조하십시오
호일호: 전 선생님은 현재 108 변호인입니다.
오악: 바로 이 임충이 양산에 강제로 올라간 최악의 예입니다. "수호전" 에서 양산에 강제로 올라간다고 하면 임충을 언급하지 않을 수 없다. 임충이 전형이라고 한다. 임충은 어떤 전형입니까? 내 말에 의하면 임충은 전형적으로 저항할 수 없는 그런 것이다. 수호전 안에는 두 종류의 사람이 있는데, 하나는 순민이고, 하나는 폭도이다. 폭도들에게는 강요하지 않고 반란을 일으킨다. 예를 들어 크로스포에 검은 가게를 연 장청은 작은 일 때문에 모든 스님을 죽이고 절을 불태운 다음 길을 빼앗으면 강도가 되었다. 그래서 이 사람은 어떤 사회에서도 죽은 갱단이다.
자, 전 선생님을 모셔다 주세요.
Tian Lianyuan: 방금 말한 것은 내 견해를 논박하지 않았습니다. (우: 반박하지 않았다) 나는 양산을 밀었다. 임충이 결국 양산으로 밀려났다고 했는데, 기본적으로 나를 반박하지 않았지? 하나 더 있습니다. 나는 네가 린이 산으로 돌진하면 마음이 바뀌었다고 말한 것 같다. 수호전 원문은 이렇게 말하지 않았다. 그는 그를 죽이라고 했다. 임충은 결국 그의 성격으로 출발하여 진짜 살인을 하지는 않았지만, 결국 양지를 만났다. 세 번째, 두 사람이 싸우다가 결국 승부를 가리지 않았다. 오: 그건 3 일째예요. ) 나중에 그가 올라가면, 죽이고 싶으면 양지를 때리지 않아도 된다. 처음 이틀 동안 산을 내려와 사람을 죽였다. 일이 이렇다.
호일호: 오월 선생님, 말하지 마세요. (오: 말 안 해요.) 그렇지 않으면 임충이 널 죽일 거야.
전연원: 맞아요. 만약 다른 사람이 이 채소밭에서 장청에 대해 이야기한다면, 손이모와 관련될 것이다. 그래서, 손이모의 인육만두에 대해 이야기해 봅시다. 여기서 우리는 오늘' 수호전' 에 대해 이야기하고 있습니다. 내가 이야기를 하는 사람이기 때문에 수호의 이야기는 송말부터 시작되었다. 예를 들어, 한 가지 이야기, 양지, 녹색면수, 임충, 표범머리가 있습니다. 그래서 장청과 손이모에게 그들이 이렇게 하는 이유는 그가 전제조건이 있기 때문이다. 그들은 모두 이야기가 있는데, 모두 그런 사회가 강요한 것이다.
[그들의 이 말은 좀 주제에서 벗어났다]
호일호: 좋아, 컴퓨터 전문가, 네가 분석할 때, 어서, 컴퓨터 전문가.
호충: 먼저 전 선생님의 견해를 반박하겠습니다. 양지는 어떻게 등산을 했습니까? 그의 혈통은 매우 좋다. 그의 조상은 노양 궁종이다, 그렇지? 그는 산에 올라갈 생각을 한 적이 없다. 그는 어떻게 산에 올라갔습니까? 그는 아군에게 모함을 당했다. 누구한테? 커버, 우 사용, 쿵 sunsheng, sanruan 등 그의 생일 강 을 강탈 할 때, 그는 산에 가야했다. 보이는 17% 는 자기에게 모함을 당한 것이다. 이것은 내가 말한 첫 번째 단락이다. 2 단, 수호전에서 묘사한 것들 중 일부는 당시와 지금 모두 불합리했다. 예를 하나 들어보죠. 후진타오 sanniang 온 가족이 살해 했지만, 그녀는 복수 하지 않았다. 누가 그녀의 가족을 죽였습니까? 이규지. 한 가지 더, 나는 방금 언급했다. 진명 가족은 송강영에게 살해되었다. 진명은 복수를 했습니까? 안 돼! 한 가지 더, 노준의도 산에 속았다. 노준의는 당시 그의 집 벽에 반시 한 수를 썼다. 당시 사람들은 이것이 반시라는 것을 알아차리지 못했다. 누가 청지기에게 고리가 반시라고 말했습니까? 오용이 그에게 말한 것이다. 그의 목적은 분명하다. 그가 이 사람을 산에 오르게 하는 것이다. 이 사람이 산에 오르든 말든 간에.