국유 기업의 시장화 변화 분석 (1)
속담에 주식 시장은 경제의 청우계라고 하는데, 아마도 큰 확률은 지수와 경제의 관계일 것이다. 개인적으로는 주식시장이 기업업계의 청우계와 더 비슷하다고 생각한다. 최근 시장에서 어느 정도 조정이 이뤄졌지만, 구조성에 대한 나의 개인적인 열정에는 영향을 미치지 않는다. 30 년의 발전을 거쳐 중국 경제는 이미 일정한 총량과 구조 규모에 이르렀다. 어떤 업종은 이미 과잉하고, 어떤 업종은 싹이 트고 있고, 어떤 업종은 번창하고 있다. 이와 함께 기업의 소유제 형식도 다양화되기 시작했다. 많은 업종, 많은 공기업들이 상장되었지만 메커니즘은 따라잡지 못했다. 그들의 시장화는 사실 공기업의 본질로 돌아가는 노선이다. 위의 두 가지 측면에서, 나는 개인적으로 현재와 지속적인 시장 해석의 주된 선율이 산업 업그레이드 전환과 공기업 시장화일 가능성이 높다고 제안했다.
고령화의 물결이 시대와 보조를 맞추다. 인터넷은 당신의 삶을 심각하게 변화시키고, 사회, 경제, 비즈니스 형태를 재창조하고 있으며, 정보 기반 빅 데이터 클라우드 컴퓨팅이 우리에게 성큼성큼 다가오고 있습니다. 온라인 쇼핑의 왕성한 발전과 기반 시설의 빠른 건설로, 고비용, 비효율적인 물류업이 역사적인 발전 기회를 맞이하고 있다. 。 。 이것들은 모든 투자자들이 진지하게 생각하고 적극적으로 직면해야 하는 새로운 기회이다.
올해 들어 군공업의 부상은 많은 사람들이 투기로 여겼다. 사실, 그들은 장기 계획 경제 발전 모델에 의해 구동되는 군공업이 시장화 발전을 시도하는 시대적 배경을 아직 파악하지 못했다. 시장화는 군수주 상승의 심각한 원인이다. 여기까지 말하자면, 나는 요 몇 년 동안 국가가 투자한 철도를 생각했다. 계획경제의 또 다른 보루 철대장은 반드시 시장화 과정을 시작할 것이다. 차이점은 방식과 시간일 뿐이다. (알버트 아인슈타인, 계획명언) 군사공업처럼 거액의 투자뿐만 아니라 더욱 효율적인 운영도 필요하다. 시장화는 자금 문제를 부분적으로 해결할 수 있을 뿐만 아니라 효율성을 높일 수도 있다.
산업 업그레이드 전환과 공기업 시장화는 사실 현재 중국 경제의 주화현이다. 나는 시장이 이 시대의 배경을 끊임없이 반영할 것이라고 생각한다. 주식시장에 있는 모든 사람들은 그것들을 무시할 이유가 없다.
국유 기업의 시장 변화에 관한 두 번째 분석
우리나라 제품 시장과 요소 시장의 발전이 불균형하다.
시장 체계의 보완은 한 나라의 시장화 과정의 중요한 구성 요소이다. 우리나라의 시장화 개혁 과정에서 시장의 발전은 여전히 불균형적이다. 그중에서도 요소 시장의 성장은 제품 시장의 성장 (표 1 참조) 보다 훨씬 뒤처져 있고, 우리나라 요소 시장의 발전도 제품 시장의 발전보다 훨씬 뒤처져 있다. 왜 중국의 요소 시장화 정도가 비교적 낮습니까? 이는 요소 시장의 발전이 제품 시장보다 더 어렵기 때문이다. 전자가 후자보다 더 엄격한 제도 환경을 필요로 하지만, 주된 이유는 우리나라 요소 시장의 재산권과 관련 제도 안배가 요소 시장의 발전에 불리하기 때문이다.
중국 금융업의 시장화도를 보면 2000 년은 4.07, 2002 년은 4.29 (강강과 왕로, 2004) 이다. 금융시장의 시장화 정도가 낮은 주된 이유는 첫째, 중국 은행이 주로 4 대 국유은행인가? 천하를 통일하는가? 금융 부문은 여전히 독점 시장 구조이며 경쟁이 부족하다. 하버드 경제학자 Shleifer 와 그의 파트너는 1970 에서 92 개국을 사용했습니까? 65438-0995 은행과 거시경제에 대한 데이터 연구에 따르면 일국은행의 국유화 정도가 깊어질수록 그 나라의 금융과 경제 발전이 느려지는 것으로 나타났다. 동시에, 이런 부정적인 상관관계는 개발도상국에서 더욱 두드러진다. 또 다른 연구에서 세계은행 경제학자인 레빈과 그의 협력자들은 국유은행의 두터운 국가들이 종종 예금과 대출 차이가 높고 사설 금융기관과 증권시장이 상대적으로 약하다는 것을 발견했다. 그들의 결론은 국유은행의 존재가 금융체계의 경쟁력을 약화시켰다는 것이다. 경쟁력이 부족한 금융체계는 당연히 대중과 중소기업의 융자 수요 (송민, 2002) 를 제한한다. 2002 년 중국 금융업의 경쟁 수준은 5. 12 (강강과 왕로, 2004) 에 불과했다. 둘째, 우리 은행은 민간 자본을 놓아주지 않았고 민간 자본이 자본 시장에 진입하는 데는 아직 많은 제약이 있다. 셋째로, 금융과 자본시장에 대한 과도한 규제는 대량의 임대료 추구 행위로 이어졌다. 홍콩 학자 유교, 화와의 연구에 따르면 중국 상장사의 껍데기 가치는 8000 억원 (유교, 2002) 에 달할 것으로 추정된다. 2002 년 중국 신용자금 배치의 시장화 정도는 3. 18 에 불과했다.
우리나라 토지시장의 시장화 수준이 낮은 것은 주로 다음과 같은 여러 방면에서 나타난다. 첫째, 우리나라 토지는 주로 국가가 소유하고 통제하는 요소이며, 토지거래와 양도하는 시장조절비율은 매우 낮다. 예를 들어, 국토자원부의 분석에 따르면 국유토지자산메커니즘이 완벽하지 않아 시장 배치 비율이 낮고 대량의 토지위반으로 시장에 진입하고 토지가격이 자유롭게 감면되어 우리나라 국유토지수입이 매년 6543.8+000 억원에 육박하는 것으로 나타났다. 현재 우리나라 국유토지자산의 총량은 약 25 조 원으로, 다른 국유자산의 약 3 배이다. 둘째, 대량의 농촌 토지 시장이 아직 확립되지 않아 중국의 이원경제 구조의 전환을 크게 제약하고 있다. 중국의 가계 공동 생산 계약 책임제는 일종의 제도 혁신으로 이미 진입했습니까? 기관 플랫폼? 그것은 중국 농민의 식량과 의복 문제를 해결했지만, 중국 농민의 치부 문제는 해결할 수 없었다. 중국을 근본적으로 해결하고자 한다면? 농업 농촌 농민 문제는 반드시 중국 농촌을 개혁하는 토지재산권 제도와 토지정책이어야 한다. 현재 중국은 가사 계약 책임제를 실시하고 있다. 결국 모두 배가 고팠지만 부자가 되기는 어려웠다. 농부들은 도시에 들어가고 싶어하지만? 포기? 집에 도급지가 없다. 가계 공동 생산 계약 책임제? 경화? 기존의 농촌 구도는 농촌 규모의 경제 발전에 불리하고, 우리나라 농업제도의 혁신 (예: 가정농장) 에 불리하며, 우리나라의 도시화 추진에 불리하다. 다시 한 번, 토지재산권 제도가 미비한 등의 이유로 도시 부동산 시장의 발전은 큰 영향을 받았다.
국유 기업의 시장화 변화 분석 3
중국의 노동시장은 최근 몇 년 동안 큰 발전을 이루었지만, 노동력의 흐름은 여전히 많은 제한을 받고 있다. 노동력이 흐르는 상황에서 볼 수 있듯이 우리나라 노동력의 시장화 정도는 여전히 비교적 낮다 (표 2 참조). 매년 한 주에서 다른 주로 이주하는 인구가 미국 전체 인구의 15% 를 차지하는 것으로 집계되며, 노동력 이전은 매우 보편적이다. 미국의 모든 가정이나 주민은 이곳의 세금 부담이 무겁고 공공재가 어떻게 제공되는지 따져볼 수 있다. 그러나, 중국의 번거로운 호적 제도는 노동력 유동 비용을 증가시켰다. 중국의 노동력 흐름은 주로 농민들이 시내에 가서 아르바이트를 하고 대학생이 분포되어 있기 때문이다. 시장경제의 일반 법칙에 따르면 노동시장은 직종 제한이 없지만 우리나라의 일부 업종 (예: 전기 우편 철도 등) 에서는. ), 이주 노동자의 진입 금지 또는 진입 장벽; 지역별로 볼 때, 일부 지역에서는 도시 실직 근로자의 재취업 문제를 해결하기 위해 많은 업종 (과거 도시 노동자들이 들어가기를 꺼리는 업종) 에서 농민공을 강제로 사퇴했다. 표면적으로 볼 때, 이러한 업종과 지역에 대한 제한은 도시 근로자의 이익을 보호하지만, 심층적으로 볼 때 이러한 업종과 지역의 발전에 불리하다. 중국 노동시장의 차별, 인위적 분할, 인원 이동 제한은 중국 노동시장의 시장화 수준이 낮은 중요한 원인이다.
정부의 제품 시장과 요소 시장 규제로 볼 때 우리나라 시장화 개혁 목표가 확정되고 판매자 시장이 구매자 시장으로 바뀌면서 소수의 제품을 제외한 대부분의 제품이 이미 풀려났다. 그러나 요소 시장에는 여전히 많은 정부 통제가 있습니다. 요소 시장에서 정부의 규제는 다각적이다. 어떤 것은 국가의 독점으로 나타나고, 어떤 것은 규제의 규제로 나타난다. 일부는 요소 가격 책정의 한계로 나타납니다. 지방정부 대리도 있나요? 토지 정책? 제한 등.
중국 요소 시장의 발전은 상품 시장의 발전에 크게 뒤떨어졌다. 심층적인 이유는 요소 시장의 재산권과 제도 안배가 요소 시장의 발전에 불리하기 때문이다. 첫째, 중국 요소 시장의 모든 제도 구조는 여전히 국가 통제 위주이다. 이론과 실천은 적어도 세 가지 제도가 인류의 진보와 문명사회의 근본이라는 것을 증명한다: 재산권 보호, 자원계약협정을 통한 재산권 양도, 약속 준수 (코무강, 돌, 2000). 사실, 이 세 가지 제도는 또한 요소 시장을 발전시키는 기본 제도이다. 개혁개방 이후 우리나라의 소유제 구조가 크게 바뀌었지만 역사와 체제상의 이유로 우리 요소 시장의 소유제 구조가 명확하지 않아 국가는 요소 시장의 운영에서 여전히 매우 중요한 역할을 하고 있다. 둘째, 각 요소 시장의 상황으로 볼 때 우리나라 금융 분야는 여전히 독점 시장 구조로 경쟁이 부족하여 민간 자본이 진입하기 어렵다. 이런 지분 구조는 효율적인 금융시장을 형성하는 데 불리하고, 금융위험을 낮추는 데도 불리하다. 토지시장의 주요 문제는 토지재산권의 양도성과 안정성이 떨어지는 것이다. 상품 시장에 비해 요소 시장의 복잡성은 재산권에 대한 요구가 훨씬 높다. 코스의 분석에 따르면 명확한 재산권은 시장 거래의 전제조건이다. 재산권은 투자와 자원의 효과적인 이용에 매우 중요하다. 예를 들어, 농장의 수직 일체화 의류 생산 모델은 현대의 의류 산업과 다르다. 이전 방식은 농민들이 양을 기르고, 양털을 잣고, 옷을 꿰매어 가족들에게 입히는 것이었다. 후자의 경우, 많은 제조업체들이 서로 다른 직물과 염료를 생산하는 장비와 직물을 측정, 절단 및 바느질하는 기계를 구입하기 위해 대량의 침전 자본을 투입합니다. 현대 방직업에 투자한 투자자들은 계약의 집행성과 구매한 자산의 재산권 확실성에 더욱 민감하다.
프랑스 역사 연감 학파 대표 인물인 브로데일은 시장을 상하층으로 나누었다. 그는 시장 경제에 여러 수준의 시장 조직이 포함되어 있다고 생각한다. 시장경제의 밑바닥은 순수하고 대면 실시간 거래이며, 어디서나 볼 수 있으며 시장경제의 기본 내용에 속한다. 그러나, 브로데일은 상품 경제의 시장 거래에서 여전히 상술한 수준이 존재한다는 것을 발견했다. 상층의 첫 번째 특징은 교역 쌍방이 만나지 않고 중간에 전문적으로 독립된 부문이 되어 상가가 분화되는 것이다. 올슨도 비슷한 분류를 가지고 있다. 그는 시장 유형을 두 가지로 나누었다. 개발도상국에서 그는 인도 캘커타 거리의 상품 매매와 같은 거래자의 자기실현을 통해 더 많은 현물 거래가 이루어졌다고 생각한다. 올슨은 이 시장의 거래를 라고 부른다. 자기 실현? 또는 현장 거래 선진국에서는 전형적인 시장이 자본시장, 화폐시장, 보험시장, 선물시장, 외환시장 등 복잡한 시장이다. 올슨은 이런 시장의 거래가 속한다고 생각합니까? 비 자기 실현 상호 이익 거래? (또는 사회 계획 시장). 이런 거래는 즉석에서 진행되는 것이 아니라 계약 집행을 통해 이뤄진다. 그는 이런 시장을 재산 집약적이거나 계약 집약적인 (Olson, 2005: 145) 이라고 부른다.
우리나라 시장 하층 조직 건설은 이미 일정 수준에 이르렀고, 여러 방면에서 이미 선진국 수준에 이르렀다. 그러나 상위 조직에서 아직 초기 단계에 있습니다. 하층 조직에서 상층 조직으로의 변화는 무엇입니까? 체제의 도약 장애? 상층시장 조직의 구조도 중국이 시장경제를 발전시키는 방법 중 하나입니까? 매케인? 。 어떤 의미에서, 현재 중국의 시장화 개혁은 하층에서 상층으로 바뀌고 있다. 예를 들어 중국의 선물거래, 주식거래, 옵션거래, 계약거래는 모두 중국 상층기관의 발전으로 볼 수 있다. 하위 조직은 직접 제약이고 상위 조직은 간접 제약입니다. 상층조직 건립에 필요한 조건은 하층조직 건립에 필요한 조건보다 훨씬 복잡하며, 모든 국가가 상층조직을 양성하는 데 필요한 조건을 가질 수 있는 것은 아니다.
중국 시장 상층조직의 발전이 더디다는 것은 1, 중국 시장 상층조직의 발전 규모가 작고 성장 속도가 느리다는 것을 보여준다. 현재 우리나라 국채는 GDP 의 20%, 기업채무는 GDP 의 5% 를 차지하며 성숙한 시장경제와는 거리가 멀다. 우리나라 선물시장 주식시장 보험시장 등 다른 시장 상층조직의 발전 규모는 우리나라 GDP 와 경제 총량의 성장과 맞지 않는다. 둘째, 중국 시장의 상층 조직은 형식상 장렬해 보이지만 실질적 내용이 부족하여 하층 시장 발전과 단절되어 시장 하층 조직 발전에 추진력이 부족하다는 것이다. 자료에 따르면, 상하이시 A 주 지수는 GDP 성장과 관련이 없거나 음수와 관련이 있다. 홍콩에 상장된 중국 회사의 HDP 지수와 중국의 GDP 성장 사이에는 뚜렷한 양의 관계가 있다. 그들은 모두 중국 회사이다. 왜 이런 차이가 있을까요? 시장경제에서 가격은 제조업자와 소비자의 선택의 중요한 근거이며, 주식의 가격은 기업의 가치를 반영한다. 가격 신호가 상품의 가치와 제품의 수요를 정확하게 반영할 수 있어야 자원을 효율적으로 할당할 수 있다. 우리나라 자본시장의 가격신호가 정확하지 않아 대량의 자원이 비효율적인 A 주식회사 (허소년, 2005) 로 유입되었다. 셋째, 중국 시장 상층 기관의 발전은 기본적으로 정부가 주도하고, 정부의 개입이 너무 많고, 임대료 추구와 부패가 비교적 심각하다. 예를 들면 내부 거래, 중소투자자들의 이익이 훼손된다. 상급기관의 낮은 개발 신용은 시장 위험을 낮출 수 없을 뿐만 아니라 시장 위험을 크게 악화시켰다. 상층 시장 조직의 형성은 현대 시장 경제의 가장 전형적인 제도적 안배로, 한 나라의 기본 제도 배치, 사상문화 가치, 사회적 신뢰, 법률 환경과 밀접한 관련이 있다. 한편 상층부의 거래 활동은 일반적으로 상층기구의 핵심층으로 제한되며 은폐성이 매우 강하다. 따라서 규제가 매우 어려워서, 규제기술이 상당히 발달한 서방 국가에서도 상급 기관의 거래로 인한 위험을 막기 어렵다. 넷째, 중국의 하층 시장 조직과 상층 시장 조직 사이에는 상호 작용이 없고, 2 급 시장 사이에는 여전히 많은 갈등이 있다. 우리나라 상층시장 조직과 하층시장 조직의 발전이 조화롭지 못한 것은 우리나라 소득 분배 격차가 확대된 중요한 원인 중 하나이다. 상층시장 조직의 역할은 상층시장 조직과 하층시장 조직이 상호 보완적이고 하층시장 조직의 규모가 상층시장 조직의 규모를 결정한다는 것이다. 그러나 상층시장 조직은 상대적으로 독립적이며, 오히려 하층시장 조직의 규모에 영향을 줄 수 있다. 시장경제는 불확실성경제다. 시장경제의 불확실성은 상층시장 조직을 통해 완화될 수 있다. 이는 안정적이고 재분배되는 기능, 즉 위험을 옮기는 기능을 갖추고 있다. 하급 조직은 현재 사무이고, 상급 조직은 전방 사무이다. 시장의 상층조직도 인류 사회경제활동의 시간문제와 다국적 거래 문제를 해결하며 앞날을 내다보는 기능을 갖추고 있다.
왜 우리나라 시장화 과정에서 중상 시장 조직의 발전이 느린가? 근본 원인은 법치화 정도가 아직 낮아 우리나라 상층시장 조직의 발전을 지탱하기 어렵다는 것이다.
우선, 상층시장 조직은 법치 사회에 기반을 두고 있다. 상층시장 조직의 설립과 법치사회의 설립은 같은 문제의 두 가지 측면이라고 할 수 있다. 왜 상층시장 조직의 설립에는 법치사회의 지지가 필요한가? 법치는 사유재산의 보호 정도를 측정할 수 있다. 법치 사회에서만 국가의 권력이 제약을 받을 수 있다. 법치사회도 국가가 상층시장 조직에 대한 간섭을 제한하는 제도적 보장이다. 개발도상국들이 상층 조직을 형성하기 어려운 이유는 무엇입니까? 상층 조직이 발전하는가? 노스 역설? 문제는 국가가 없고 어떤 나라는 문제가 있다는 것이다. 돌파할 수 있을까? 노스 역설? 그것은 개발도상국 시장의 상층조직 발전의 관건이다. 국가의 과도한 개입은 개발도상국 개발시장 상층조직의 보편적인 문제이다. 시장 상층 조직의 발전 과정에서 상층 조직의 참가자들은 종종 국가를 이용하여 폭리를 취하곤 한다. 정부는 시장 상층 기관의 발전을 촉진할 수 있을 뿐만 아니라, 방대한 것을 참고할 수 있습니까? 유혹? 시장 상층 조직을 발전시키는 것이 관건이다. 그러나 상층시장 조직의 특수성은 국가 개입의 이유가 되었다. 왜 개발도상국의 상층시장 조직은 효과적으로 운영하기 어렵습니까? 주된 이유는 법치사회의 지지가 부족하기 때문이다. 상층시장 조직의 존재는 종종 매우 심각한 부정적인 영향을 끼친다. 예를 들어 남미 필리핀 등 국가에서는 상층시장 조직이 정부와 결탁하여 권돈 거래를 하는 것은 하층시장 조직의 이익을 손상시킬 뿐만 아니라 사회 생산 규모 확대와 거래 효율성 향상을 가져오지 않았다. 국민 소득의 분배를 바꿔 심각한 양극화를 초래할 뿐이다. 상층시장 조직의 운영은 실제로 권력 (재산권 포함) 운영에 기반을 두고 있다. 올슨은 이런 시장이 계약 집행을 통해 이루어졌다고 생각하는데, 그는 이런 시장을 재산권 집약적이거나 계약 집약적인 시장이라고 부른다. 법치사회의 지지가 없다면 이런 시장은 존재할 수 없다.
둘째, 상위 시장 조직의 위험과 불확실성은 하위 시장 조직보다 훨씬 높습니다. 효과적인 법률 제도는 다른 제도의 시행에 안정적인 기대를 제공한다. 이런 기대에서, 사람들은 누가 위약할 것인지, 누가 결국 더 엄중한 처벌을 받을 것인지를 예측할 것이다. 많은 제도의 최종 실현 메커니즘은 법률 분야 (예: 각종 계약) 에 있지만, 더 많은 실현 과정은 거래 쌍방 사이에 있다. 많은 계약의 집행은 법에 따라 진행되지 않고 사적으로 진행된다. 이런 의미에서, 법률 제도와 모든 공식 제도는 상호 보완적이다. 공식 시스템의 유효성은 법률 시스템의 유효성에 달려 있습니다. 광대한 개발도상국은 제도가 없는 것이 아니라 법치 사회에 진출할 기회가 부족하다. 상층시장 조직의 거래는 소셜 네트워크, 신뢰, 계약, 심지어 가상 수치에 기반을 두고 있다. 법치사회의 제도적 환경이 없으면 상층시장 조직은 존재하고 발전할 수 없다. 관련 자료에 따르면 법률 서비스의 개입으로 시장 거래의 분쟁률이 약 70% 감소한 것으로 나타났다. 나머지 30% 는 거래 쌍방의 변호사가 중재하여 해결하고, 나머지 65,438+00% 는 소송을 통해 해결한다.
대량의 실증 연구에 따르면 법치는 금융시장의 발전과 밀접한 관련이 있다. 예를 들어 Llsv( 1998) 에 따르면 영미법계 국가의 채권은 종종 프랑스 법계 국가보다 많다. 또한 Llsv( 1997) 와 Levin (1998) 도 채권이 금융중개인의 발전 수준과 밀접한 관련이 있다는 사실을 발견했다. Llsv( 1998) 는 프랑스 법정국가의 주주 권리 수준이 상대적으로 낮다는 것을 발견했다. Llsv( 1997) 와 Levin (2003) 은 주주 권리 수준이 낮은 것이 증권시장의 부진과 관련이 있다는 사실을 추가로 발견했다. 또한 Llsv(2003) 는 정보 공개를 강화하는 법과 엄격한 책임을 통해 민간 법 집행을 촉진하는 법률이 시장의 발전을 촉진한다는 사실을 발견했습니다. 또한 Llsv(2003) 는 프랑스 법계 국가들이 종종 책임이 느슨하고 정보 공개에 대한 요구가 낮기 때문에 프랑스 법계 국가의 법률과 규제 환경이 영미법계 국가처럼 개인 계약 이행을 효과적으로 촉진할 수 없다고 지적했다 (Baker, 2006:1/KLOC)