질문: 데이터 거버넌스는 무엇을 의미합니까?

질문 2: 데이터 제품의 소유권과 거래 질서는 어떻게 형성됩니까?

어떤 시장이나 사회도 효과적으로 운영하기 위해 질서가 필요하다. 질서는 시장과 사회, 즉 자발적인 질서에서 내생할 수도 있고, 규제와 법치, 즉 제도질서에서 외생할 수도 있다.

자발적 질서는 시장 운영 자체에서 태어나 시장 행동을 규제하는 기초이며, 시장 질서의 중요한 부분이며 많은 문제를 해결할 수 있다. 자원거래, 흥정, 협정 준수, 계약 이행 등. 자발적으로 형성되고 효율적으로 작동합니다. 각기 다른 세분화시장에도 선착순 (줄), 고가자 (입찰), 필수 (비상), 행운 (추첨) 등과 같은 자체 거래 규칙이 있다. 그러나 어떤 규칙이 지배적이든 거래자가 선택적이고 예측 가능한 한 시장의 질서 있는 운행이 보장될 수 있다.

자발적인 질서는 기본이지만 시장의 효과적인 운영을 보장하고, 시장의 부정적 외부 효과를 없애고, 사회적 공정성과 정의를 보장하기에 충분하지 않기 때문에 규제와 법제도 필수적이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 예를 들어 독점을 방지하고 타인의 권익을 침범하는 것을 막는다. 이들은 모두 시장 * * * 동업자의 최종선을 구축하기 위한 것으로, 순서를 놓친 소수의 사람들에게 기회를 주어서는 안 되며, 나쁜 화폐로 좋은 화폐를 추방하는 문제가 있다.

자발적 질서가 광범위하게 작용하여 시장 질서의 기초를 형성하는 이유는 시장 거래나 교환이 개인의 능력 차이와 자원 조건에 따른 상호 이익이기 때문에 각 당사자가 거래에서 이익을 얻을 수 있기 때문에 충분한 의지와 동기가 있기 때문이다. 정부의 경우, 정부와 시장 주체 사이에는 시장 교환만큼 광범위한 상호 이익 기반이 없으며, 행정부와 그 종사자들의 공공입장이 추진되어야 한다. 개인거래의 치밀한 계산과 각 측의 잔여물은 당사자가 알아차리지 못하기 때문에 정부는 손익을 판단하고 다른 사람 간의 거래 규칙을 규정할 때 인식과 이익의 편차를 형성하기 쉽다. 따라서 정상적인 경쟁, 재산권 보호, 계약의 경우 자발적인 질서가 작용하게 하고, 정부는 주로' 시장 실패' 문제를 보완한다.

이러한 인식과 법칙은 데이터 시대에 적용됩니까? 이 질문에 답하기 위해, 우리는 지난 20 년 동안 데이터 시장에 어떤 자발적인 질서가 존재했는지 연구해야 한다. 어떻게 작동합니까? 효과가 있습니까? 감독관이나 비거래 쌍방의' 외부인' 이 대량 데이터에서 각 거래의 가치나 거래 가격을 계산할 것으로 기대할 수 있습니까? 아니면 데이터 값 계산을 위한 공식 또는 규칙을 지정하시겠습니까? 이것들은 모두 중요한 판단이다. 데이터 시장이나 데이터 사회가 효과적인 자발적 질서를 형성할 수 없고 경쟁에 의지할 수 없고, 주체 간 게임에 의존해 거래질서와 안정기대를 유지할 수 없고, 혁신을 촉진할 수 없다면, 행정감독과 법률질서가 있는 경제와 사회가 필요하다는 의미인가? 토론을 확장하여 데이터를 공공재로 취급하면 상황이 더욱 복잡해지고 경쟁 배타성은 다른 유형의 공공재로는 미룰 수 없기 때문에' 국가 배경을 가진 회사가 운영하는 데이터' 는 문제를 해결할 수 없다. 데이터의 소유권과 거래 질서를 형성하는 방법은 디지털 시대와 데이터 시장이' 시장 경제' 에 부합하는지 여부를 나타내는 큰 문제이다.

세 가지 질문: 플랫폼 자치를 데이터 거버넌스에 사용할 수 있습니까?

디지털 시대에는 하나의 큰 플랫폼이 현지 시장을 건설하고, 많은 시장 주체들이 그 위에서 경제 활동과 사회 교류에 종사했다. 대량의 생산자와 소비자가 플랫폼에서 생산하는 거래는 거대하고 고주파이며, 처리해야 할 분쟁과 각종 문제의 수는 전통 정부의 규제 능력을 훨씬 능가하며, 사건의 순간적인 변화도 법률 조정의 리듬을 훨씬 뛰어넘는다. 이러한 전통제도질서의 부분적인 실효로 플랫폼은 산업권 질서를 유지하는 기능을 감당할 수 있을 뿐, 협력권 내의' 유형적인 손' 이 되어 플랫폼의 자주질서를 건설할 수밖에 없다.

플랫폼 자치는 여러 방면에서 중요한 역할을 했다. 완벽하지는 않지만 소비자 권리 보호, 지적 재산권 보호, 거래 분쟁 처리와 같은 실용적이고 사용 가능합니다. 그렇다면 플랫폼은 중요한 데이터 수집자, 소유자, 사용자 및 거래자입니다. 플랫폼이 필요한 규제 틀 아래 데이터 분야에서 기본적으로 효과적인 자치질서를 형성할 것으로 기대할 수 있습니까? 가능한 경우 어떤 조건과 안내가 필요합니까? 필요한 감독 아래 내부 자치질서 형성에 필요한 시간과 공간을 제공할 수 있을까? 플랫폼마다 서로 다른 데이터 거버넌스 기능을 허용할 수 있습니까? 플랫폼 간의 게임이 우승열태의 역할을 할 수 있을까?

질문 4: 정부는 어떻게 데이터 시장을 효과적으로 감독합니까?

전통적인 규제 이념에서 정부의 정책, 규정, 법률은 종합적으로 고려해야 하며, 반포 후에는 장기간 안정적으로 집행해야 하며 변경해서는 안 된다. 그러나 디지털 시대에는 데이터 거버넌스, 규제 대상, 규제 환경이 빠르게 변화하고 있습니다. 특히 플랫폼 규모, 데이터 거래량, 독점 문제 등 부적절한 행위가 발생하기 쉬우며, 영향이 급속히 확산되고 있으며, 문제는 특히 두드러집니다. 그러므로, 감독 체계, 정책 및 규정은 항상 장기 안정성, 완전 한 완전성 및 보편적인 적용을 추구 하면 안 된다, 그러나 적시 소개, 적시 개정 및 개선, 적시 반복 격상 시키는, 또는 1 개의 것, 플랫폼 및 1 개의 정책 이어야 한다. 결론적으로, 급변하는 디지털 세계에 대응하기 위해서는 규제 자체가 끊임없이 혁신해야 하며, 관념과 방법을 새롭게 해야 한다. 동시에, 사회도 규제 부문에 대해 합리적인 기대와 평가 기준을 가져야 한다.

(저자는 전국인민대표대회 상무위원회 위원, 사회건설위원회 부주임, 칭화대 공상관리대학원장, 교수입니다. ) 을 참조하십시오