물론 중국의 현행 감찰제도 건설과 중국 고대 감찰제도 건설이 역사 단계, 경제조건, 근본정치제도, 문화배경, 국제조건 등에서 근본적인 차이로 인해 구체적인 상황은 자연스럽게 다르다. 사실, 이러한 차이는 우리의 전통의 일부를 구성합니다. 우리가 사회주의 감독 제도를 건설할 때, 이러한 전통들은 외국의 경험과 마찬가지로, 우리는 반드시 연구하고 참고해야 한다. 바로 이런 이유로, 나는 짧은 시간 안에 관련 서적을 읽었다. 독서를 통해, 나는 중국 고대의 감찰제도에 대해 더 깊은 이해와 인식을 갖게 되었고, 약간의 생각도 있었다. 이 글에서 나는 이러한 인식과 생각을 제기할 것이다.
첫째, 고대 중국 감독 시스템의 역사적 진화
중국은 세계 최초로 감독제도를 건립한 국가 중 하나이다. 일찍이 진나라 시대에는 정부 기관과 직원에 대한 감독 활동이 있었다. 이후 중국 최초의 봉건 왕조 진나라의 건립과 중국 봉건 제도의 최종 확립으로 중국은 점차 체계적인 감찰 제도를 형성하였다. 중국 감찰제도의 수천 년의 발전 과정은 대략 4 개 시기로 나눌 수 있다: 선진시대의 맹아 시기, 진지청의 봉건 시기, 청말부터 민국까지의 반식민지 반봉건 시기, 1949 이후의 사회주의 제도 시기. 이 기사에서 언급 된 "고대 중국" 은 주로 두 번째 기간을 의미합니다.
(a), 새싹
이 시기도 노예제 시기, 노예제도가 봉건제로 바뀌는 시기이다. 이 시기에 행정감독의 가장 두드러진 특징은 감독 활동의 제도화와 비정규화에 있다. 감독 기관의 설립, 감독관의 선임, 감독 법규의 배치, 구체적인 운영 효과로 볼 때 감독 활동은 아직 초기 단계에 있다. 이것은 주로 당시의 정치제도에 의해 결정된다. 당시의 노예제 하에서 분봉제가 시행되었고, 국가는 일부 느슨한 제후국으로 구성되었다. 중앙집권의 정치제도는 아직 나타나지 않았다. 군주의 권력에 비해 제후는 큰 독립권을 누리고 있으며, 군주는 능력도 없고 감독할 필요도 없다. 심지어, 우리는 이 총독들과 그 부하 관리들이 국가 행정 기관의 직원이라고 말하기 어렵다.
(b), 봉건 제도 기간
이 시기 감찰 제도의 두드러진 특징 중 하나는 전제주의 중앙집권의 요구를 반영한 것이다. 봉건국가는 독재주의의 중앙집권을 강화하기 위해 방대한 국가기구와 관료기구를 설립했다. 동시에, 전체 국가 기관과 관료 기관에 대한 황제의 통제를 보장하기 위해 방대한 제국의 모든 방면에서 황제의 의지를 관철하기 위해 봉건 통치자는 그에 따라 같은 규모의 제국 기관 (감찰 기관) 을 설립하여 각급 관원의 행동을 감독했다. 따라서 체계화, 제도화된 감찰제도의 출현과 발전은 봉건국가의 행정에 적응하는 것이라고 할 수 있다.
중국 봉건감찰제도는 진한시대에 형성되기 시작했고 1840 아편전쟁 이후 무너졌다. 다음 다섯 기간으로 나눌 수 있습니다.
1, 진나라와 한 왕조. 이 시기에 전문 감찰기관을 설립하고 감찰법규를 제정하고 일부 감찰관의 임용 제도를 세웠다. 주요 문제는 감독관의 분업이 명확하지 않고 규제규정이 너무 간단하다는 것이다.
3 국 위진 남북조의 쇠퇴. 이 기간 동안 군벌 분리와 전란으로 감찰관의 정치적 지위가 계속 하락하면서 감찰제도의 발전에 영향을 받았다. 그러나 약간의 작은 발전도 있지만, 분명하지 않다.
3. 수와 당나라의 완벽한시기. 이 시기에 대간병존하는 체제가 형성되었다. 심사 기관을 보완하고, 심사 플랫폼 아래에 대원, 전원, 감사원이 있으며, 각각 분업과 협조가 있어 엄밀한 심사 감독 체계를 형성한다. 이 밖에 간언관도 설치했는데, 그 정치권력과 규모는 모두 전조보다 크다.
4. 송요김원 보수시대. 이 시기에 봉건 통치자들은 감찰 기관에 대한 통제를 강화하고 송대 대간결합 제도의 수립으로 감찰 제도가 순전히 황권을 수호하는 도구가 되었다.
5. 명청의 진일보한 발전. 이 시기에 어사대는 도찰원으로 바뀌었고, 통치자는 감찰기관에 대한 통제를 강화하고 더 발전시켰다.
(c), 반 식민지 반 봉건 시대
이 기간은 1840 부터 1949 까지입니다. 이 시기 감찰 제도의 특징은 크게 변화하고, 유형이 많고, 봉건감찰 제도의 잔재와 반식민지, 반봉건, 자산계급, 신민주주의 감찰 제도의 존재를 포함한다. 그는 서방에서 배우기 시작하여 서방국가의 일부 관행과 제도를 소개하기 시작했다. 예를 들어 청말에 그는 서구 자본주의 국가의 의회 감찰 제도를 모방하여 자문국과 자문국을 설립했다.
(4), 사회주의 시대
신중국 감찰 제도의 건립과 발전은 우여곡절 과정을 거쳤다. 사회주의 시장 경제의 지속적인 발전과 정치 체제 개혁이 심화됨에 따라 우리나라의 행정 감독 제도는 점점 더 많은 중시와 빠른 발전을 받게 될 것이다.
둘째, 중국 고대 감찰 제도의 특징과 우리에 대한 계시.
수천 년 감찰 제도의 역사는 중국 감찰 제도의 존재와 발전이 깊은 사회적 조건과 역사적 기반을 가지고 있음을 보여준다. 장기 감독 제도의 건설과 실천을 거쳐 다른 나라와 다른 특징도 형성되었다. 이러한 특징들을 연구하면, 우리가 자신의 전통을 숙지할 수 있을 뿐만 아니라, 그로부터 교훈을 얻어 우리나라의 현재 감독 제도 건설을 위해 봉사할 수 있다. 나는 중국 고대의 감찰 제도가 주로 다음과 같은 특징을 가지고 있다고 생각한다.
(a), 역대 왕조는 감찰 기관의 설립을 매우 중시한다.
진나라와 한 왕조 시대에는 감찰권을 행사하기 위해 법원 (정부) 을 설립했고, 나중에는 간언조직을 설립하여 황제의 행동을 감독했다. 당송 이후 감찰기관은 거의 주인이 되었지만, 통치자가 감찰기관을 중시하는 방법은 변하지 않았으며, 통치자들은 항상 감찰제도를 통해 방대한 통치기를 자신의 완전한 통제 하에 두기를 원했다. 중국 고대에는 국가가 영토가 광활하고 교통이 변하지 않고, 정민치였기 때문에, 각급 관원들은 황제에 비해 권력상 독립성이 없었지만, 하급 관원과 일반 백성에 비해 큰 자유재량권을 가지고 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 자유권, 자유권, 자유권, 자유권, 자유재량권, 자유재량권, 자유권 횡령과 뇌물 수수, 헛된 재판, 직권 남용, 윗사람 속이는 등의 현상은 매우 보편적이며 위험은 작기 때문에 통치자의 통치는 종종 파괴된다. 전문 감찰기관을 설립하여 각급 관원을 감독하고 관리하며 각 방면의 감찰제도를 보완하여 역대 감찰인의 공동 선택이 되었다. 이것도 우리가 배워야 할 좋은 경험이나 방법이다. 그 이유는: 1 입니다. 중국은 여전히 중앙집권 국가이고, 국가기관, 특히 국가행정기관의 권력은 여전히 크며, 국가기관 직원의 자유재량권은 여전히 크다. 이런 상황에서 국가행정기관과 그 직원을 감독하는 것은 매우 중요하며, 전문 감독기관을 설립하는 것은 의심할 여지 없이 가장 쉬운 방법이다. 2. 현대법제 건설의 요구에 따라 행정기관과 그 직원에 대한 감독 주체는 전문감독기관뿐만 아니라 상급 행정기관, 국가사법기관, 국가입법기관, 당 조직, 심지어 광대한 사회대중까지 포함한다. 이런 상황에서 전문감독기관이 행정기관과 그 직원들을 감독하는 독특한 역할을 충분히 발휘하고 이를 바탕으로 다른 감독방식과 협력하는 것은 시급히 해결해야 할 문제다.
(2) 역대 감찰기관은 국가 전체의 기관에서 매우 높은 지위를 차지하고 있다.
중국 감찰기구는 설립 이래 줄곧 국가기관에서 매우 중요한 역할을 해 왔다. 진나라에서는 중앙감사기관의 최고장관, 즉 제국 고문의 직위가 부총리에 해당한다. 원나라의 어사대는 최고 행정기관 중서성, 최고 군사기관인 추밀원과 나란히 3 대 관문으로 꼽혔다. 명청 시대에는 중앙감사기관인 도찰원이 6 부의 지위와 동등하여' 부원 겸비' 라고 불렸다. 물론, 이것은 단지 기관이 설치한 상황일 뿐이다. 실제로 감사기관의 감사 대상은 일반인이 아니라 국가 권력을 장악하고 있는 국가기관과 관리다. 따라서 감사기관의 현실에서의 지위는 전적으로 최고 통치자의 지지에 달려 있다. 그렇지 않으면, 규제 기관은 가장 일반적인 일이라도 전개하기 어려울 것이다. 이 상황의 주요 원인은 두 가지입니다. 하나는 도구주의의 영향입니다. 즉, 감독 기관은 처음부터 정치 통치를위한 최고 통치자로 간주되었습니다. 최고 통치자는 그러한 감독을 자발적으로 받아들이지 않는 한 감독 기관의 감독을 받지 않는 경우가 많다. 그럼에도 불구하고, 상징적일 뿐, 전혀 실현될 수 없다. 둘째, 인간 통치의 영향이다. 전통 중국은 인치를 치국의 근본략으로 삼는 나라이다. 감독 제도 방면에서 봉건 왕조는 여러 가지 법적 규범을 제정하고 반포했지만, 강경한 성문의 규범은 종종 법률 이외의 요인의 영향을 받아 법률 조문을 실시하기 어려운 경우가 많다. 이것은 사실 봉건제도의 역사적 한계에 의해 결정된다. 봉건전제의 조건 하에서 법제의 지위는 영원히 불가능하고 황권을 초월하는 것은 허용되지 않기 때문이다. 사실, 전통 감독 체제의 결함과 문제도 우리나라의 현재 감독 체제 건설에 반영되어 있다. 예를 들어, 하급 부서는 상급 부서를 감독하고 하급 부서는 주요 부서를 감독하는 경우가 많다. 물론 그 이유도 똑같지 않다. 만약 중국 고대 감찰제도의 형식화가 근본적으로 봉건제도의 역사적 한계에 의해 결정된다면, 중국의 현행 감찰제도에 존재하는 문제는 일시적인 제도가 미비한 결과일 뿐이다. 이 가운데 인치의 영향이 가장 직접적인 원인 중 하나다. 이런 고려에 근거하여, 문제를 해결하는 방법은 법치국의 전반적인 요구에 따라 감찰 체제 개혁을 가속화하여 우리나라의 감찰 제도를 최대한 빨리 보완할 수 있을 뿐이다. 법제의 보완만이 인치간섭을 억제하는 가장 효과적인 수단이기 때문이다.
(3) 왕조와 세대별로 감독하는 방식이 다양하다.
감독 주체의 관점에서 볼 때, 전문 감독 기관의 감독과 상급 행정 기관의 감독이 모두 있다. 감독 대상에는 재정감독, 군사감독, 인사관리, 입법, 사법업무감독도 있다. 감찰 형식으로 볼 때 주둔 순찰 제도 (예: 진의 군사감찰사 제도, 송대의 감찰서 제도) 와 순찰 제도 (예: 한나라의 도사 제도, 당대의 순안제도, 명대의 순무관제도) 가 있다. 이는 중국 고대 감찰제도의 성숙함을 보여 줄 뿐만 아니라 중국의 현재 감찰제도 건설에 경험을 제공했으며, 그 중 일부는 감찰법과 중국 국정에 부합하는 내용을 과감하게 흡수하고 채택해야 한다. 감찰 형식을 예로 들자면, 중국 고대 감찰제도가 감찰 형식을 상주감찰제도와 순회감찰제도로 나누는 것은 이런 제도 구축이 감찰법에 부합하기 때문이다. 이는 봉건감찰제도 전체의 안정성을 보장할 뿐만 아니라 일년 내내 어느 곳에서 근무하는 감찰원들이 가져올 수 있는 헛된 문제를 효과적으로 막았기 때문이다. 그러므로 우리가 배우고 참고할 만한 가치가 있다. 특히 기술적이고 전략적인 규제 제도의 내용을 과감하게 흡수하고 차용해야 하며, 봉건적이라고 해서 단순히 전부 부정해서는 안 된다.
(4) 역대는 감찰관의 임용을 매우 중시했다.
중국 역대 정부는 임용 감찰관을 선발할 때 업무 능력뿐만 아니라' 도덕적 포부' 와' 덕성' 을 중시하며 청렴청렴을 감찰관 선발의 중요한 조건으로 꼽았다. 감찰관에게 더욱 특별하고 엄격한 요구는 감찰 업무의 특수성에 의해 결정되며, 우리가 주의해야 할 곳이다.
(5) 감찰법규의 제정은 서로 다른 왕조, 세대별 감찰 업무 관행과는 큰 차이가 있다.
전반적으로, 중국 고대의 감찰제도는 법률규범의 건설에 다음과 같은 결함이 있었다. 하나는 감찰기관이 거대하고 복잡하며 직권이 불분명하며 최고 통치그룹에 대한 강력한 감독이 부족하다는 것이다. 둘째, 규제 법규의 대부분이 모호하고 절차적 규정이 부족하여 규제 법규의 조작성이 떨어지고 형식이 흐른다는 것이다. 다시 한 번, 감찰관이 법적으로 어떤 권력을 가지고 있는지 명확하지 않아 감찰관의 법 집행 위험을 증가시켜 감찰 업무의 효과적인 전개에 큰 영향을 미쳤다. 결론적으로, 중국 고대의 감찰 법률 제도와 감찰 사업의 발전은 크게 뒤처져 있다. 이런 상황은 중례경법제 사상의 영향을 받을 뿐만 아니라 봉건제도 자체의 한계성의 영향을 받는다. 감독 법규의 불완전성과 불합리함은 감독 체계의 진일보한 발전에 심각한 영향을 미쳤다. 이것은 특히 우리가 법치국의 역사 단계에서 우리의 계발에 특히 중요하다. 새로운 발전 상황에서 어떻게 법치국, 법행정의 요구를 진정으로 이행하고, 우리나라의 행정감독활동을 법률규범에 포함시키는 것은 감독제도의 성공을 위한 중요한 보증이 될 것이다.
셋째, 중국의 현재 감독 시스템 구축에 관한 몇 가지 제안
이상의 논술에 근거하여, 나는 현재 우리나라 감독 체계의 구축이 다음과 같은 문제를 해결하는 데 주의를 기울여야 한다고 생각한다.
(1), 다양한 감독 메커니즘을 종합적으로 활용해 국가행정기관과 그 직원을 감독하는 한편, 전문감독기관과 사법기관이 국가행정기관과 그 직원에 대한 감독을 특별히 중시해야 한다. 전자의 장점은 효율이 높고, 후자의 장점은 정의에 있다.
(2) 입법뿐만 아니라 현실에서 감독기관의 중요한 지위를 확보해야 한다. 우선, 우리는 진정으로 법률 시스템을 수립하고 인간 통치의 영향을 제거하기 위해 최선을 다해야합니다. 둘째, 모든 행정기관과 직원을 감독기관의 감독 대상에 포함시켜야 하며, 특권부서와 개인의 존재를 허용하지 말아야 한다.
(3) 감독자의 선임에주의를 기울이십시오. 객관적이고 합리적이며 과학적인 선발 임용 제도를 형성하여 진정으로 합격한 인재를 선발하다.
(4) 고금의 중외 경험을 흡수하고 차용하는 전제 하에 우리나라의 규제 방법, 기술 및 제도를 지속적으로 보완하고 발전시킨다.
(5), 법제 건설을 적극적으로 감독하다. 법률 형식으로 감독 주체 간의 권력 구분을 명확히 하다. 규제 입법 기술을 제고하여 규제 법규의 내용을 더욱 구체적이고 명확하게 하다. 입법에서는 감독 기관과 그 직원에게 감독 직권을 이행할 때 상대적으로 유리한 위치에 놓이도록 특별한 권한을 부여한다.
간단히 말해서, 우리는 사회주의 법제를 건설할 때 외국의 관련 법률 경험을 참고해야 할 뿐만 아니라, 자신의 법률 전통을 배우고 차용해야 한다. 왜냐하면 우리는 현재의 어떤 발전도 전통의 영향에서 벗어날 수 없고, 심지어 전통의 일부 요소 자체도 지금의 구성 요소 중 하나이기 때문이다. 전통을 이해하고 외국의 유익한 경험을 충분히 흡수해야 사회주의 법제 건설이 성공할 수 있다.