첫째, 행정심판 도구의 이치가 부족하다
현재, 우리나라의 대부분의 행정 판결은 공식 언어에서 유연성이 현저히 결여되어 있으며, 판결의' 조사',' 근거',' 판결' 의' 삼단식' 모델이 대중이나 행정 상대인에게 주는 인상은 행정기관의 판결이 불합리하다는 것이다. 이런' 불합리한' 표현은' 6 성' 으로 요약할 수 있다.
(a) 증거의 공백을 인용하다. 증거는 행정 주체가 행정 상대인의 구체적인 행정 행위 사실을 인정한 근거이다. 행정재판서 인용 증거 여부는 구체적인 행정행위 사실의 인정에 직접적인 영향을 미친다. 행정 주체는 심판 문서에서 증거를 인용하고 설명해야 한다. 이 분석은 추론입니다. 그러나 대부분의 행정재판서는 행정상대인이 구체적인 행정행위를 하고 있는지, 증거와 각 증거의 구체적인 내용을 설명하지 않고, 구체적 행정행위를 인정하는 사실상의 이유도 밝히지 않고, 관련 문제에 대한 인정은 분석이 부족하다는 증거를 인용하지 않았다. 공공이나 행정상대인은 자신이 인정한 사실을 알 수 없기 때문에 이른바' 규명된' 확실한 사실에 대해 더욱 의심하고' 구름 안개 속' 의 느낌을 준다.
(b) 사실의 갑작스러운 성질. 행정재판서가 구체적 행정행위를 인정한 사실은 일종의 법적 사실이며, 행정법 집행인이 행정절차에서 증거를 통해 얻은 과거 사건에 대한 인식이다. 따라서 그는 객관적인 사실과 완전히 동등하지 않고 행정법 집행인의 주관적 능동성의 인지적 특징이다. 그러나 이런 인지활동은 임의적이지 않다. 충분한 증거와 논리적 근거가 있어야 한다. 그러나 일부 행정재판서는 이런 인지과정과 근거를 규정하지 않고 있다. 특히 여러 행정상대인의 진술이나 행정상대인 및 관련 증인의 진술이 관련 서증과 일치하지 않는 경우. 목표적인 분석과 분별 분석도 없고, 행정법 집행인이 어떻게 구체적 행정행위 사실에 대한 인식을 실현할 수 있는지도 분명하지 않다.
(3) 결론의 임의성. 이런 임의성은 행정법 집행에서 불합리하다. 많은 행정재판서는 일반적으로 행정상대인이 이행해야 할 의무에 대해 결론적인 의견을 가지고 있지만 결론에 대한 논증이 부족하다. 행정판결서를 자주 본 결론은 "모 동풍 화물차가 양로비 7560 원, 연체금 2450 원" 이라는 것이다. 몇 달 동안 지불하지 않는지, 왜 연체료를 내야 하는지, 연체료의 비율이 얼마인지 등등. , 행정 상대는 설명 할 수 없다.
법적 해석이 부족하다. 행정재판서에는 법조문의 간단한 인용만 있고, 적용 법률의 구체적인 내용은 볼 수 없고, 행정주체가 행정상대인 구체적 행정행위와 관련된 법률에 적용되는 의견과 그 이유는 볼 수 없다. 행정법 집행인의 구체적 행정행위 시행과 법률조문 선택 사이의 논리적 관계에 대한 설명은 볼 수 없고, 행정주체의 행정상대인 의견에 대한 미묘한 법리분석을 볼 수 없다. 그래서 많은 행정심판 서류가 납득하기 어렵다. 사실, 행정법 집행관은 단순한' 법 집행 기계' 가 아니라 판결에 대한 법적 분석이 수시로 존재한다. 예를 들어, 행정 법 집행관들은 법률을 해석하는데, 모든 법에는 일정한 법률 정신이 있다. 고도로 명확히 밝혀지지 않는 한, 반드시 널리 알려지지 않을 수도 있다. 행정법 집행관들은 자신의 지식, 경험 축적, 정신노동을 통해 법리를 발굴하고 정교한 문자로 써서 추상적이고 무미건조한 조문이 구체적인 사건 판결에서 생생하게 살아나게 하고, 행정상대인 간에 서로 이해하고, 대중에게 법리의 참뜻을 드러내고, 만족스러운' 진술' 을 얻게 하는 것은 그 자체로 창조적인 예술이다
(5) 앞뒤 표현의 모순. 추리와 판결 사이에는 밀접한 내적 관계가 있어 판결 전체에서 계승 역할을 하고 있다. 따라서 반드시 앞뒤를 보고 사실과 일치하고 판결 결과와 일치해 설법 갈등을 막아야 한다. 그러나 일부 판정서에는' 모광은 채굴허가증을 처리하지 않았다' 고 인정했지만 설명에는' 모광무증 경영' 이라고 적혀 있고, 판정서 본문에는' 모광채굴허가가 취소됐다' 고 적혀 있다. 판결의 사실, 이유, 주문이 서로 모순되기 때문에' 모 광산 채굴허가 취소' 라는 결론은 성립되지 않았다.
(6) 법의 임의성을 인용한다. 그 표현은 하나, 생략이다. 일부는 규칙 만 인용하고 법률 및 규정을 인용하지 않습니다. 일부는 특정 조항이나 항목을 참조하지 않고 특정 조항만 참조합니다. 어떤 사람들은 심지어 문장 전체를 인용하지도 않았다. 둘째, 오해입니다. 일부 행정법 집행관들은 행정법, 법규, 규정에 대한 이해가 부족하거나 사실에 대한 이해가 잘못되어 법률, 규정, 규칙의 관련 규정을 인용하지 않고 인용한다. "한 정부의 요구에 따라" 판결을 내린 후, 예를 들어 주택 철거 행정 판결과 같이 법률, 규정, 규정의 규정을 인용하지 않고, "모 도로 지휘부의 통지에 따라" 판결을 내린다. "장모모씨는 7 일 이내에 모 마을에 있는 3 층 조립식 건물 한 세트를 철거했다." 이런 행정판결은 법적으로 근거가 없고, 물론 행정상대에게 납득시키기도 어렵다. 법의 임의성을 인용하는 것도 행정심판 도구의 불충분한 이치를 초래하는 범주라는 것을 알 수 있다. 우리는 이치를 강화할 때 주의해야 한다.
둘째, 행정 판결 도구 부족의 주요 단점
상술한 추리의' 6 성' 은 행정법 집행에 다음과 같은 부정적인 영향을 미쳤다.
(a) 행정 상대인의 이익에 불리한 판결이 전달된다. 행정법 집행 관행에서 행정상대인은 여러 가지 이유로 얽히고 시정할 수 있지만, 소수의 행정상대들은 행정법 집행인이 사실의 상세한 상황과 판결을 이해하지 못하는 이유로 고의로 남을 속이고 있다고 의심하는 경우가 적지 않다. 행정처벌 사건에 대한 논의는 행정상대에게 공개할 수 없기 때문에 행정심판 문서는 행정상대인이 얻을 수 있는 몇 안 되는 법률문서 중 하나가 되었다. 행정심판 서류가 간단하고 합리적이고 처벌된 이유와 이유가 모호하면 행정상대인이 처벌되는 방식이 불분명하고 의심이 생기며 행정법 집행인이 고의로 보복해 모함을 하고, 복의나 소송이 많아지고 민원이 늘어난다고 결론을 내리기도 한다. 정기업이 분리되면서 정부 서비스와 사회관리가 강화됨에 따라 정부는 입세에 대한 약속을 하고, 행정법규를 끊임없이 개정하고 보완해야 하며, 행정사건의 수가 크게 증가하여 사건이 점점 복잡해지고 있다. 행정 주체가 일단 판결을 내리면, 때로는 한 기업이나 회사의 생사를 직접 결정하고 경영자의 평생노력의 성패를 결정한다. 이론 섹션에서 몇 획을 말하고 판결을 내리면 진실을 설명하지 않고 행정 상대에게 수만 또는 수십만의 재산 책임을 맡길 것을 요구하며, 행정 상대자가 처벌을 받아야 한다 해도 그는 받아들이지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 신문과 정기 간행물은 행정기관의 적극적인 처벌이 어떻게 대중과 행정 상대인의 불만을 불러일으켰는지 자주 보도한다. 사실, 어떤 행정 판결의 결과도 행정 상대인을 만족시킬 수 없으며, 반드시 행정 상대인에게 인신이나 재산 손실을 초래할 수 있다. 만약 사람들이 행정기관의 판결에 대해 보편적으로 불만을 느낀다면, 반드시 행정판결이 불공정한 것은 아니며, 행정상대인이 처벌에 대해 이해하지 못하는 것일 가능성이 높다. 어떻게 한 사람이나 직장이 그들이 이해하지 못하는 것을 받아들이도록 강요할 수 있습니까?
(b) 법에 따라 행정에 불리하다. 우선, 이치에 맞지 않는 행정 판결은 내외 감독에 편리하지 않다. 당위, 인민 대표 대회, 정협, 언론, 학계, 사회 대중의 외부 감독, 상급 행정 기관 또는 동급 행정 기관의 내부 감독 등 진실을 이해하지 못하고 이치에 맞지 않는 경우 상대적으로 공허한 판결 문서에 의존하면 효과적인 토론과 감독을 할 수 없기 때문이다. 더욱이 행정법 집행인의 자유재량권 존재의 객관적 필연성으로 자유재량권 행사는 자유법 집행의 위험을 초래하기 쉽다. 어떻게 행정자유재량권을 제한하여 사회 정의의 목적을 달성할 수 있습니까? 행정심판 문서의 이치를 중시하고 강조하여 법률감독의 효과를 높이는 등 여러 가지 제한이 있다. 둘째, 이치를 중시하지 않는 행정재판서는' 암흑 조작' 행위를 조장하고, 법 집행 공개의 진정한 시행을 방해하며, 각종 법 집행 불공정, 심지어 부정행위까지 가린다. 행정재판서는 투명성이 부족해 행정법 집행인의 결정이 합리적이고 합법적인지, 결정의 임의성이 높은지, 객관적으로 소수의 인정안, 관계안, 지방보호주의에 은폐역할을 해 부정적인 부패 현상의 번식을 위한 조건을 제공했다. 법 집행 공개를 강조하지만, 우리가 많은 심판 문서 형식으로 진행한 공개는 기껏해야 진정한 공개가 아니라 표면적인 공개로' 암흑 조작',' 막후 거래' 혐의를 피하기 어렵다.
(c) 행정 법 집행 공무원의 질적 향상에 도움이되지 않는다. 서술이 명확하고 추리가 충분한 행정판결은 거울처럼 행정법 집행인의 법률 지식, 이론적 기초, 논리적 사고, 글쓰기 수준을 정확하고 직관적으로 반영하는 반면, 전통적인 3 점 판결 (사실 서술, 법적 인용, 판결 결과) 에서는 행정법 집행인의 개인 판결 스타일이 기계적이고 고지식한 절차에 의해 가려진다. 의사 결정의 장단점과 수준을 반영하는 것은 어렵습니다. 행정법 집행인의 고상한 인격가치는 결코 세상에 알려지거나 인정받지 못한다. 정형화, 공식화된 심판 모델이 장기적으로 설치됨에 따라 행정법 집행관들은 발전을 추구하지 않고 대강대강대강 하는 등' 솥밥' 병을 앓아 행정법 집행인의 업무 공부의 책임감과 적극성에 더욱 영향을 미칠 수밖에 없다. 각종 행정법 집행인의 주요 직책은 사실을 정확하게 인정하고 법률을 올바르게 적용하는 것이다. 만약 판결이 이유를 제시하지 않는다면, 행정법 집행관은 높은 지식 소양과 법률 적용 능력을 갖추지 않아도 된다. 실제 상황으로 볼 때, 많은 전문 행정법 집행관들은 인사 부서에서 다른 부서에서 전근했지만, 행정 전문가를 이해하지 못했고, 어떤 사람들은 심지어 임시직 근로자를 행정법 집행인으로 고용하여 행정법 집행인의 정치와 업무 소질이 높지 않게 만들었다. 한편, 일부 행정법 집행관들은 진취적인 생각을 하지 않고' 두지주',' 만리장성 수리',' 낚시', 각종 오락 활동과 사회교제에 많은 여가 시간을 소비하며, 열심히 공부하고 연구하는 사람들이다. 이는 판결이 이유를 설명할 필요가 없거나 이치를 중시하지 않는 것과 크게 관련이 있다. 장기적으로 심판 문서의 이치를 강조하면 행정법 집행인의 자질은 갈수록 나빠질 뿐, 이는 공정하고 공정하며 이성적인 행정법 집행인의 독립된 인격모델을 세우는 데 도움이 된다. 따라서 이런 고상한 행정법 집행인의 독립된 인격가치는 사회의 귀중한 재산이며 법치번영의 두드러진 상징이자 대중의 행복이다. 각급 조직 인사부는 전문 행정법 집행인을 중시해야 할 뿐만 아니라, 일자리를 쉽게 조정해서는 안 된다.
(d) 법제 선전에 불리하다. 우리나라 행정처벌법은 이미 시민들을 교육하고 법을 준수하는 것이 행정법 집행 활동의 중요한 임무 중 하나라고 분명히 규정하고 있다. 따라서 처벌은 단순한 행정법 집행 과정일 뿐만 아니라 구체적이고 생생한 법제 홍보 활동으로, 구체적 사건 처리를 통해 시민들이 누려야 할 권리와 의무를 교육하고 법률지식을 홍보하는 역할을 한다. 이 임무를 실현하는 가장 좋은 방법 중 하나는 행정심판 문서에 이유를 상세히 설명하고, 행정상대인 구체적 행정행위에 대한 처벌 분쟁의 중대한 문제를 법적으로 해석하고, 해석을 강력한 법률논증으로 하는 것이다. 행정법 집행 과정에서 사람들의 관념은 간접적으로만 영향을 받을 수 있는 반면, 재판이성으로 가득 찬 발언은 직접적으로 사람을 감동시킬 수 있기 때문이다.
셋째, 행정 심판 문서 이론 시스템의 이론적 근거
행정재판서의 추리는 미국의 사법판례에 의해 가장 먼저 확인됐다. 미국 행정법에 규정된 이유는 법률정책과 자유재량권에 대한 관점의 해석과 설명이다. 너는 단지 법률 조항을 다시 기술하고 아무런 설명도 하지 않을 수 없다. 행정기관은 반드시 이유를 설명해야 하는데, 이것은 행정법의 기본 원칙이다. 우리나라는 통일된 법률제도가 행정절차에 이유를 설명하는 것이 아니라 다른 법률에 흩어져 있다. 예를 들어' 치안관리처벌조례' 에 따르면 공안기관의 행정처벌 결정서에는 간략한 사실과 법정 서수가 기재되어야 한다. 행정처벌법 제 39 조는 행정처벌 결정서에' 법률, 법규 또는 규정을 위반한 사실과 증거' 를 명시해야 한다고 규정하고 있다. 비록 약간의 부족함이 있지만, 결국 우리나라 행정판결은 이유제도가 이미 법적으로 확립되었다는 것을 설명한다.
왜 행정 주체에게 행정 판결을 내릴 때 이유를 설명하도록 요구합니까? 제 생각에는 다음 네 가지 측면으로 요약할 수 있습니다.
(a) 행정 판결은 행정 정의의 기본 요건이다. 판결을 내리는 이유는 정상인의 정의감이 요구한 것이다. 공공 생활에서, 사람들은 그것이 합법적이기를 바랄 뿐만 아니라, 그것이 공정하기를 바란다. 행정은 극도로 팽창하는 권력일 뿐, 그 행사는 입법권만큼 바람직하지도 사법권처럼 중립적이지도 않다. 상대인 권리의무의 행정행위 과정에서 상대인은 행정주체가 이 행위를 실시하는 목적과 이유를 이해할 권리가 있다. 많은 결정은 부당한 목적, 관련없는 원인 및 기타 적용 가능한 법적 오류로 인해 취소되거나 기소될 수 있습니다. 만약 시민이 결정 뒤의 추리를 찾지 못한다면, 복의와 기소가 가능한지 말할 수 없다면, 그는 법적 보호를 박탈당할 것이다.
(b) 행정 판결의 논리는 협력 행정의 구현이다. 우리나라가 WTO 가입, 행정법 집행규범화,' 정기기업 분리' 등 행정개혁이 전개됨에 따라 행정법률관계의 내용도 변하기 시작했다. "명령과 순종" 을 내용으로 하는 행정법 관계는 여전히 존재하지만, 행정절차에서는 상대인으로서 청문권, 알 권리 등과 같은 절차적 권리를 더 많이 부여받았다. 전통적인 강제적인 행정권력은 점차 참여형 행정과 협력형 행정에 위치하게 되었다. 협력행정에서 행정주체는 상대인의 절차적 권리 주체의 지위를 충분히 존중하고 행정행위를 실시할 때 상대인과의 소통에 주의를 기울여야 한다. 행정심판 문서 중의 이치는 바로 이런 합작행정의 구체적 표현이다. 행정주체의 사실, 법률, 자유재량권에 대한 설명을 통해 상대인은 자신이 존중받는다고 느낄 뿐만 아니라 심리적인 정체성을 갖게 될 뿐만 아니라 행정주체의 행정판결에 대해서도 이해하고 이해한다. 행정 판결의 논리는 행정 주체와 행정 상대인의 정서와 이성 사이의 거리를 좁히고 공권력과 대중의 전통적 대립을 제거했다고 할 수 있다.
(3) 행정판결의 논리는 행정권력 남용을 제한하는 요구다. 현대 행정권의 기본 특징 중 하나는 행정자유재량권의 발전이다. 행정자유재량권의 남용을 방지하고 제한하기 위해 전통적인 의회 감독과 사법심사 외에 각국이 잇달아 법률을 제정하여 절차 통제를 강화하였다. 추리 시스템은 행정 절차 시스템 체인의 중요한 부분이다. 이치를 따지면 행정 주체와 그 행정 법 집행인을 억제하여 악의적으로 행정 권력을 행사하는 데 도움이 된다. 침묵의 권력은 종종 악행을 일으키기 가장 쉬운 권력이며, 비밀은 항상 독재와 연결되어 있다. 전통 예술로서 일반인에게 특별한 억제작용이 있다. 악의적인 행정주체와 행정법 집행관들에게 그 행동을 설명하는 이유는 그들이 가장 보고 싶지 않기 때문이다. 이치는 행정주체와 행정법 집행인의 독단적인 행동을 방지하는 데 도움이 된다. 만약 한 사람이 증거에서 이렇게 강한 인상을 얻는다면, 일단 그가 이 인상을 종이에 명확하게 기록하게 되면, 그들의 사리사욕이 드러나고, 복의를 신청하거나 정부를 기소함으로써 이런 인상이 뒤집힐 것이다. 따라서 행정 주체에게 행정 판결을 요구할 때, 행정 상대인과 사회에 행정 행위를 지지하는 근거를 선별하는 이유를 보여 주었다. 그래야 행정권력의 남용을 제한할 수 있다.
(4) 행정 판결의 이치는 법원의 사법심사를 용이하게 한다. 행정 결정 이유에 대한 상대인의 알 권리는 사법심사제도 개선에 없어서는 안 될 부분이며, 행정사유설명은 법원의 사법심사에 근거를 제공한다. 법원은 종종 행정기관의 서류에 근거하여 기소된 행정행위가 합법적인지 판단하고, 행정기관이 권에서 행정행위에 대해 상세히 설명하면 법원 판결에 더 유리하고 사법효율을 높이는 데 도움이 된다.
넷째, 행정 판결 도구의 주요 내용
행정 판결 추리의 내용과 요구는 추리 시스템의 핵심이다. 추리 시스템이 진정으로 작용하게 하려면 추리의 내용에 대한 기본적인 요구 사항이 있어야 추리가 형식에 흐르지 않도록 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 추리, 추리, 추리, 추리, 추리, 추리, 추리) 이와 함께 행정관계의 복잡성, 다양성, 행정수단의 다양화를 고려하고 행정기관의 이미지와 효율성을 유지하는 것도 고려해야 한다. 일부 학자들은 추리의 내용을 두 가지 범주로 나눕니다: 정당한 이유와 행정행위의 정당한 추리. 첫 번째 범주는 사실적 근거와 법적 근거입니다. 필자는 국제관례와 우리나라 현실에 따라 행정판결의 이유는 주로 기본 사실 근거, 정확한 법적 근거, 공정한 재판의 세 부분으로 구성되어 있다고 생각한다.
(1) 기본 사실의 근거.
사실은 적용 법률의 기초이다. 행정권에 있어서 사실은 그 시동의 기초이다. 완벽한 행정 절차는 반드시 행정 주체에게 행정 행위의 근거가 되는 사실 문제를 명확하게 밝히도록 요구해야 한다. 행정주체가 행정행위를 할 때 사실의 근거를 공개하지 않는다면 상대인의 합법적 권익이 어떤 보호를 받을지 상상하기 어렵다. 수많은 사실 문제에 대해 행정권력 주체는 적어도 이유를 설명해야 한다.
1, 행정행위의 주요 사실의 근거로 삼다. 주요 사실 근거란 이성적이고 정상적인 사람이 설명에 설명된 사실 근거를 이용하여 행정 주체의 목적과 사실 추정을 이해할 수 있다는 것이다. 행정 주체의 경우, 주요 사실 근거는 선별된 행정 행위가 그 실행과 내재적인 논리적 연관이 있다는 것을 의미한다.
행정 주체가 사실적 증거를 얻는 방법을 설명하십시오. 증거는 그 내용이 합법적일 뿐만 아니라 증거를 얻는 방식과 형식이 합법적일 것을 요구하며, 불법 증거를 배제하는 것은 각국 행정법의 통행 관행이다. 행정 주체는 불법적으로 취득한 증거를 그 행위의 근거로 삼을 수 없다. 행정 주체에게 증거 수집 방식을 설명하도록 요구하면 행정 주체의 증거 수집 행위가 자신의 경험과 지식에 부합하는지를 상대에게 알리고 법관의 사법심사를 용이하게 할 수 있다.
(2) 정확한 법적 근거.
행정법이 행정권력이 법률의 제한을 받고 법에 유리하도록 요구하면 건전한 행정절차는 행정기관이 행정행위의 법적 근거를 모호하게 설명하도록 요구한다. 추리에서 법적 근거는 어느 정도까지 설명해야 합니까? 분명히,' 어떤 법률에 근거하여 다음과 같은 판결을 내리라' 는 말만 하는 것만으로는 충분하지 않다. 필자는' 법적 추리' 가 이유를 설명할 때 다음 두 가지 요구 사항을 충족해야 한다고 생각한다.
1. 행정행위의 법적 근거를 충분히 보여주다. 즉, 행정행위를 지지하는 데 사용되는 모든 법률규범은 행정상대인의 오해를 일으키지 않는 방식으로 행정상대인에게 보여주어야 하며, 예약이나 부분 유보를 허용하지 않으며, 오도를 허용하지 말아야 한다는 것이다. 이곳의 법적 근거는 다음과 같다. 하나는 법률, 즉 헌법, 법률, 규정, 행정 규정을 제정하는 것이다. 두 번째는 선례다. 즉 선례는 법원 판결이며 판결 사건의 선례로 사용될 수 있다. 셋째, 정책, 즉 행정기관이 정책에 따라 행정행위를 실시할 때도 정책을 설명해야 한다는 것이다. 넷째, 행정관례, 즉 행정기관이 장기 행정에서 일정한 관례를 형성한다는 것이다. 다섯째, 행정법의 일반 원칙. 대부분의 국가들은 행정법의 일반 원칙이 행정법의 연원 중 하나라는 것을 인정하기 때문에 행정기관은 활동에서 이 원칙의 구속을 받는다.
2. 행정주체는 또한 행정상대에게 어떤 법률을 선택한 이유를 설명하고, 선택된 사실에 따라 법률을 선택할 때의 추리 과정을 보여줘야 한다. 법은 예술이다. 이 예술의 관건은 사실에 따라 적용 가능한 법률을 선택하는 방법, 판사와 행정법 집행인들에게도 예외가 아니다. 행정법 집행인이 행정행위를 실시하는 것은 기계적으로 동결된 규칙을 집행하는 것이 아니라 규칙을 판단하고 해석하는 살아있는 과정이다. 인위적인 선택이 없다면 인간의 자유 의지를 배제할 수 없다. 법률 언어 자체의' 개방성' 과 행정법 집행관들이 법 집행에서 자신의 주관적인 선택을 불가피하게 사용하는 객관적인 사실로, 행정주체가 행위의 원인을 설명할 때 상대에게 적용되는 법률명이나 법서수를 간단히 알려줄 수 없고 최소한의 주관적 추리 과정을 보여야 한다. 우선, 공개된 행정행위는 행정 상대로부터 이런 추리 과정을 숨길 필요가 없다. 행정 행위의 질에 대한 자신감이 있는 행정법 집행관은 법에 대한 그의 선택과 해석을 전혀 신경쓰지 않는다.
(3) 공정한 재량.
여기서 말하는 공정재량은 행정주체가 법률규정이나 법률규정 상대원칙 없이 행정행위를 실시하는 정당한 이유일 뿐이다.
행정심판 문서의 이치에서 행정주체가 자유재량권을 운용한다는 설명은 무엇을 설명해야 하는가? 저자는 적어도 다음 두 가지 점을 설명한다고 생각합니다.
하나는 행정상대인 행정주체에게 행정행위에 자유재량권을 사용했다는 것을 알리는 것이다. 물론, 이것은 행정권력 주체가 공식적인 전문적인 설명을 할 것을 요구하지 않는다. 행정상대인이 알기만 하면 된다.
둘째, 행정상대인 행정주체에게 자유재량권 사용 중 어느 시기의 근거, 즉 여러 선택 결과 중 왜 그것이 아닌 것을 선택했는지를 알려준다. 예를 들어, 특정 행정 행위의 경우, 행정 기관은 해당 기관의 허가증을 해지하거나 벌금을 부과하거나 휴업하여 정비할 수 있습니다. 기업에 수백 명의 직원이 있다는 점을 감안하면 단위 영업면허가 취소되면 수백 명의 직원의 생계와 취업 문제가 관련된다. 그래서 상대에 대한 벌금과 폐업 정비만 할 것이다. 이런 자유재량권을 고려할 때, 행정기관은 행정판결서에 왜 이렇게 규정되어 있는지 설명해야 한다.