첫째, 민중과 정부 간의 위탁 대리 관계에는 도덕적 위험이 있다. 현대민족국가의 헌법은 일반적으로 모든 권력이 국민에게 속한다고 규정하고, 국민들이 권력을 행사하는 방식과 경로를 규정하고, 일정한 절차에 따라 정부에 권력을 부여하기 때문에 정부는 전체 사회 구성원인 인민의 대리인일 뿐이다. 국가는 전체 인민의 조직이고, 정부는 헌법상의 대리인일 뿐이다. 헌정 체제는 정부 기관에 의사결정권, 즉 조직에서 가장 중요한 권력을 부여한다. 현실정치체제에서 인민은 의원이나 정부 정상을 직접 또는 간접적으로 선출하고 의회나 정부 정상을 통해 특정 행정기구를 승인하는 것이 인민이 허가하는 모델이다. 직접민주든 대의제 정부든 인민과 정부의 관계는 일종의 위탁대리 관계이다. 케인스 경제학은 정부가' 도덕인' 이라는 가설을 암시한다. 즉, 정부는 영원히 사심이 없다. 시장이 실패하면 정부는 공익을 대표해 시장 기능을 회복하고 사회복지를 극대화한다. "정치인과 경제인은 같은 사람이 될 수 있을까? 공공 선택 분야에서는 그들이 같은 사람이라고 가정한다. "
그러나 실제로 정치가와 관원이 사회이익의 대표이고 사리사욕이 없는 것은 믿을 수 없고 도덕적 위험이 있다고 가정한다. 소비자와 생산자가 자신의 이익 극대화를 추구하는 것처럼 정부 부처와 관원도 자신의 이익 극대화를 추구하는 경제인이다. 예를 들어 더 큰 권리와 위망을 얻고, 부서 예산과 규모를 극대화하고, 업무량을 줄이고, 더 많은 보수를 받고, 더 긴 임기를 쟁취하는 등.
둘째, 민중의' 히치하이킹' 행위와 이익집단의 조작으로 공공정책이 사회적 이익에서 벗어나 정부가 실패하게 되었다. 위탁대리 이론은 유권자들이 투표로 정치 의사결정 과정에 참여한다고 가정하고, 정부 행동에 대한 유권자의 제약의 필요성과 방식을 강조한다. 정부의 공공정책은 전체 시민이 직접 선택하지 않더라도 국민이 선출한 대표가 결정한다. 연임을 위해, 이들 대표들은 유권자의 의지에 크게 구속되었다. 그러나 현실적으로 유권자들의' 히치하이킹' 행위는 공공정책이 사회적 이익에서 벗어나게 했다.
셋째, 다중 위임 에이전트 제약 조건이 유효하지 않습니다. 인민과 정부 간의 위탁 대리 관계는 여러 가지이다. 하나는 의뢰인인 시민과 그 기관 (입법기관) 과 시민 및 그 대리인인 정부 행정 시스템 간의 위탁 대리인 관계이다. 둘째, 의뢰인인 정부 행정 시스템과 대리인인 구체적 각급 정부 조직 간의 위탁 대리 관계. 삼중은 의뢰인인 각급 정부 조직과 대리인인 정부 조직 직원 간의 특정 위탁 대리인 관계다. 조직 관리의 권권 대등원칙에 따라 헌정 체제는 일반적으로 정부 권력에 대한 제한을 동시에 규정한다. 각급 정부 (대리인) 는 공공의 이익, 즉 국민의 이익 (의뢰인 이익) 을 수호하는 것을 목적으로 하지만,' 다중 위탁 대리인' 의 폐해는 대리인에 대한 구속과 허위로 이어진다. 그 이유는 정부가 공공재의 유일한 제공자로서 독점 지위에 있고, 경쟁 압력이 부족하며, 공공정책의 제정과 집행에 대한 의사결정권이 없기 때문이다. 둘째, 대리인의 가치 지향과 선호도가 민의에서 벗어날 수 있기 때문에 대리인의 필터링을 통해 위탁대리 모델의 민의전달은 민의손실을 초래할 수 있다. 셋째, 대행 활동에서 대리인은 의사 결정 절차를 복잡하게 만들고 모호하게 만들고 책임을 줄이며 직업 위험을 줄이는 등 가장 유리한 행동과 규칙을 모색하고 있습니다. 넷째, 이성과 무지한 유권자들은 특별한 이익에 제한이 없다. 대리인에 대한 감독의 약점과 고비용, 감독 정보의 비대칭으로 정부와 관료에 대한 진실한 정보를 얻기가 어려워지고, 유권자들의 정부와 관원에 대한 감독은 허무맹랑하다. 이러한 요인들로 인해 의뢰인과 대리인 사이에 효과적인 양성 상호 작용이 부족하여 규제가 형식으로 흐르게 되어 정부가 실패하게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
넷째, 기존의 민주적 의사 결정 시스템의 결함. 직접 민주주의의 문제에는 순환 투표나 투표 역설, 그리고 선호도가 사실인지 여부가 포함됩니다. 간접민주주의의 내면적인 문제는 민선 대표가' 경제인' 특징 때문에 유권자나 공익의 극대화가 아니라 자신의 이익 극대화를 추구하는 경우가 많다는 점이다. 하지만 유권자들은 이를 효과적으로 감독하기 어렵다. 기존 투표 규칙 또는 투표 방식은 주로 만장일치로 통과되고 과반수를 통과하지만, 원칙에 만장일치로 동의하는 의사 결정 비용이 너무 높아서 의사 결정 시기를 늦추기 쉽다. 더 심각한 것은' 전표제가 흥정과 협박에서 우위를 점하고 실질적인 결의안에 도달하는 것을 미룰 것' 이다. 다수의 원칙은 완전히 민주적일 수 없고, 다수가 소수에게 강요한 것일 수도 있다. 현대 경제학자 데임세츠는 불완전한 시장을 아름다운 정부로 대체하려는 시도는 터무니없다고 지적했다. 정부의 실패는 적어도 시장 실패만큼 심각하다.
(b) 공공 정책 집행의 비효율은 정책 실패를 초래했다.
정부 기관이 제정한 공공정책에 의한 경제 규제는 사회자원을 더 잘 배분하거나 자원 배치 개선을 위한 실제 비용이 너무 높아서 자원 낭비, 효율성, 사회복지 손실을 초래하지 않았다.
첫째, 비용 수익의 관점에서 볼 때, 정부 개입의 수익이 개입 비용을 초과하는 경우에만 개입이 필요합니다. 그렇지 않으면 공공 정책이 비효율적이거나 유효하지 않습니다. 모든 공공정책의 제정과 시행에는 상당한 행정비용과 해당 정책과 관련된 운영비가 필요하며, 사회의 한 계층이나 일부 사람들은 반드시 비용이나 대가를 치러야 한다.
정부가 독점적인 위치에 있기 때문에 그 수입은 기업과 주민들이 제공하는 세금에서 비롯되며 지출은 공공지출이다. 운영 비용과 수익은 분리되어 기업과 같은 예산 제약이 없어 정부가 효율성을 높이고 비용을 절감할 수 있는 동력이 없다. 대부분의 정부 개입 활동은 비용을 계산하지 않으며, 종종 너무 많은 자원을 사용한다. 원가를 계산해도 정확하게 하기 어렵다. 개입 수익에 있어서 정부가 독점 조직으로 제공하는 서비스는 종종 독점성과 독특성을 가지고 있으며, 정부 기관의 성과 기준을 식별 및 평가하고, 일부 정부 제품의 품질과 수량을 측정하고, 정부를 효과적으로 감독하는 것은 매우 어렵다. 게다가, 정부 활동이 성공하지 못할 때, 이런 활동을 종식시킬 수 있는 믿을 만한 메커니즘이 부족하다. 정부 개입의 독점성과 배타성은 종종 개입 활동의 비효율적이고 심지어 무효로 이어진다.
둘째, 공공재 시장은 완전히 독점적인 시장이다. 경쟁 부족으로 인한 비효율은 종종 정부의 개입과 규제 행위를 늦추고 기회를 잃고 정부의 실패를 초래한다. 비경쟁 시장 조건 하에서, 두 정부나 같은 기능을 가진 두 정부 부서가 동시에 활동할 수는 없다. 정부 부처는 종종 제멋대로 기능을 확대하고, 정부 권력을 남용하고, 과도한 개입을 하여 정부 행위가 비효율적으로 되는 경우가 많다. 마찬가지로, 다른 정부 부처가 제공하는 공공 서비스는 단일적이고 독점적이며, 부서 간에 경쟁 압력이 없으며, 한 부서의 효율성 향상은 다른 부문을 자극하지 않습니다. 실수를 피하기 위해 현명한 관리들은 의도적으로 의사결정 과정을 복잡하게 만들었다. 절차에 부합하기만 하면 실수가 생기면 책임은 개인이 아니다. 표면적으로는 관원들이 집단적으로 부담하고, 본질적으로 사회적 부담이므로, 고효율을 추구할 필요가 없다.
셋째, 공공정책의 공급과 수요로 볼 때 개입의 공급이 개입의 수요보다 크면 공공정책의 비효율적이거나 무효가 된다. 한편, 시장 메커니즘 하에서 경제주체가 일정한 수익을 얻으려면 일정한 비용을 지불해야 하며, 수익과 부담은 결합되어 있다. 그러나 정부의 개입으로 수혜자와 부담자는 분리되었다. 수혜자는 사회 전체일 수도 있고 특정 집단일 수도 있다. 누가 지불자인지 고려할 필요가 없기 때문에 수혜자들은 특정 비효율적인 프로젝트나 정책을 시작, 지원 및 확대하기 위해 정치적으로 효과적인 노력을 기울이고 있습니다. 이러한 열정은 지불자가 이 프로젝트나 정책에 반대하는 동기보다 훨씬 더 크다. 그 결과 정부의 과잉과 지속적인 개입이 초래될 수 있다. 한편, 정부 관리와 정부 자체의 이익은 정부 자체를 끊임없이 확장하고 팽창하는 성격을 갖게 한다. 공공선택 이론에 따르면 관료기구와 입법기관은 모두 예산 극대화를 추구하며 이익집단과' 철삼각형' 을 형성해 정부 예산이 계속 팽창하고 있다. 거대하고 끊임없이 팽창하는 정부 기관 수준이 많고, 인원이 너무 많고, 사람이 부실하여 공공재 공급이 비효율적이다. 공공재 수요가 증가함에 따라 정부 개입 기능의 확대와 강화, 기관과 인원의 증가로 이어지기 쉽다. 경쟁자가 부족해 정부 부처의 과잉 투자로 예산 규모와 재정적자가 계속 늘어나 정부 개입의 비싼 비용이 될 수 있다. 정책 운영의 직접 비용과 기회 비용이 정책 시행으로 인한 수익보다 클 경우 정책 실패가 발생할 수 있습니다. 게다가, 정부의 개입이 많을수록 관리들은 자신의 이익을 추구할 기회가 많아진다. 이는 정부 부처가 사회자원의 최적 할당에 필요한 양을 초과하는 공공재를 공급하도록 어느 정도 독려해 정부의 과잉 개입과 자원 낭비가 상승세를 보이고 있다.
넷째, 정부와 관료에 대한 엄격한 과학적 제약, 감독 및 심사 메커니즘이 부족하다. 이론적으로 정부와 관원은 반드시 국민의 감독에 복종해야 정부 부문의 효율을 보장하고 효과적으로 국민을 위해 봉사할 수 있다. 그러나 현실적으로, 다중 위탁 대리인 제도와 불완전한 정보 결함으로 인해 이러한 감독은 제한적이거나 심지어 무효가 된다. 유권자들이 알고 있는 정보는 감독관이 제공한 것이기 때문에, 감독관이 감독하는 사람의 일에 대해 아는 것이 거의 없기 때문에, 그 결과 감독관은 감독관에 의해 조종될 수 있으며, 따라서 감독관의 이익을 극대화하는 정책을 실현할 수 있다. 예를 들어, 중국 정부 관리들의 상승과 하강은 상급자의 임명제에 기반을 두고 있으며, 그로 인해 극소수의 관원들은 상급자 (종종 상급자가 아니라 상급자 개인) 에 대해서만 책임을 지고 하급자에 대해서는 책임을 지지 않는다. 정부 관리들의 업무는 책임제의 구속을 받지 않고, 근로 조건과 업무 성적에 대한 공정하고 합리적인 심사 평가 기준이 부족하여, 소수의 관리들이 속아 속이고, 표면적인 문장, 형식주의를 하게 되었다. 정부 조직 체계에 여러 가지 결함과 문제가 있을 경우 정부가 불합리하고 잘못된 결정을 내리거나, 올바른 결정을 내리더라도 효과적으로 관철하고 집행할 수 없게 되어 사회경제자원 배분의 비효율성, 사회복지 감소, 경제발전 불균형으로 이어질 수밖에 없다.
(c) 공공 정책 자체의 불확실성으로 인한 개입의 실패
첫째, 정책 지연으로 인한 시장 실패. 공공정책 수립부터 정부의 행동에 이르기까지 인식, 의사 결정, 행동의 시간이 있으며, 이 시간은 정부의 선견지명, 행동의 결심, 의사 결정의 효율성에 영향을 받는다. 정책이 출범한 후 정책 목표에 미치는 영향은 어느 정도 시간이 걸리며 객관적인 환경과 조건의 영향을 받아 전도가 지연되고 있다. 그리고 경제 개인의 행동 변화에서 사회 전체의 거시경제 변수로의 변화에는 하나의 과정, 즉 효과적인 지연이 필요하다. 한편, 시행상황에 따라 정책을 조정하는 데는 약간의 정보가 필요하며, 관련 통계는 제공하는 데 시간이 걸리며, 데이터 지연성이 있습니다. 정책은 데이터를 정리, 분석 및 판단하는 데 어느 정도 시간이 걸리며, 이로 인해 인식 지연이 발생합니다. 시장경제의 운행은 내재적인 규칙성과 주기성을 가지고 있으며, 정부 정책의 지연은 시장 운영의 불확실성을 증가시켜 경제의 불규칙한 변동을 초래하고, 경제 격동을 가중시키고, 자원을 낭비한다. 정책 지연의 존재로 인해 정책이 부적절한 시간에 부적절한 역할을 하기 쉬우며, 심지어 정책 지연의 존재가 정책을 신뢰할 수 없다고 생각하는 사람들도 있다.
두 번째는 불완전한 정보와 제한된 이성으로 인한 공공 정책 실패이다. 올바른 결정은 완전하고 신뢰할 수있는 정보를 기반으로해야합니다. 현대 시장 경제 활동은 복잡하고 변화무쌍하여 정부가 정보를 파악하고 처리하는 데 어려움을 가중시켰다. 더욱이, 의사 결정 정보를 얻는 데는 항상 일정 또는 비용이 많이 들며, 유권자나 정치가가 얻은 정보는 완전할 수 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 동시에, 정보 비대칭은 정보 주도측의 정보 독점에서 비롯된다. 거래에서 네가 파악한 정보가 많을수록 너에게 유리하고, 정보의 주도측은 최대의 경제적 이익을 얻기 위해 정보를 숨기거나 허위 정보를 제공할 것이다. 정부의 사회경제활동에 대한 개입은 매우 광범위하고 복잡한 의사결정 과정이다. 한편, 제한된 이성은 정부의 개입과 규제능력이 제한되어 있고, 정부 관리들은 전지전능한 것이 아니며, 지식과 경험이 부족하고, 계산력과 의사결정능력이 제한되어 있는 등 인간만의 약점이 있다. 한편, 대부분의 공공정책은 정보가 불완전하거나 왜곡된 상황에서 제정되며, 결정은 최적이거나 틀릴 수 없다. 이로 인해 정부가 시장에 개입하는 맹목과 지연성이 생겨 경제자원의 구성이 최적이 되지 않아 정부가 실패하게 된다.
셋째로, 정부의 공신력 부족은 공공 정책 집행의 효율성을 떨어뜨렸다. 공신력은 공공정책의 기초이자 영혼이다. 정부의 공신력은 복잡한 위험 시장 환경에서 결정적인 힘으로 위험을 줄이고, 거래 비용을 절감하고, 효율성을 높이는 데 도움이 된다. 정부의 공신력은 객관적인 원인이 있다는 의문이 제기되었다. 많은 정부 행위의 결과는 매우 복잡해서 예측하고 통제하기 어렵다. 시장 결함을 보완하기 위한 조치는 예측할 수 없는 부작용을 일으킬 수 있으며, 이성적인 기대로 인한 개입 정책이 무효가 되거나 심지어 도움이 되는 등 공공정책에 의심을 불러일으킬 수 있다. 정책 수립, 집행, 효과의 과정은 사실 게임의 과정이다. 시장 참가자들은 이성적으로 정책을 예상하고 자신의 이익을 해칠 수 있는 정책, 즉 정책과 대책을 마련하여 공공 정책의 효율성을 낮추거나 무효화할 수 있습니다. 그러나, 정부의 공신력 감소는 주로 주관적인 요인으로 인해 발생하는데, 예를 들면 변덕스러운 변화, 임대료 추구, 국민과의 이익 쟁취, 민주주의 부족, 법에 따라 행정할 수 없는 능력, 공공재를 제공할 수 없는 능력, 비효율적 등, 대중의 공공정책을 신뢰할 수 없게 하고, 대중과 정부의 협력 효율을 방해하고, 사회 전체의 거래비용을 증가시켜 정부 공공정책의 비효율성을 초래한다.
(d) 임대료 추구로 인한 정부 실패.
독점은 임대료 추구로 이어지고, 임대료 추구는 부패로 이어진다. 정부는 독점적인 행정권력과 법적 수단을 이용하여 시장에 개입하고, 수익자는 낮은 뇌물 비용으로 높은 수익과 초과이익을 얻기를 원한다. 임대료 찾기에서 정부는 이용되는 수동적인 역할이 아니다. 맥체스니는' 정치임대료 창출' 과' 임대료 탈퇴' 문제를 제기했다. 전자란 정부 관리들이 행정개입을 이용해 민영기업의 이윤을 늘리고, 인위적으로 임대료를 만들고, 민영기업의 뇌물을 유도하는 조건으로 이런 임대료를 받는 것을 말한다. 후자는 정부 관리들이 고의로 민영기업의 이익을 해칠 수 있는 정책을 위협으로 내세워 민영기업이 기득권의 일부를 포기하고 정부 관리와 공유하도록 강요하는 것을 말한다. 독점 경쟁에서 일부 활동가들은 임대료 추구, 일부 활동가들은 이러한 규제의 시행에 반대하는 임대료 회피에 힘쓰고 있다. 임대료 추구, 임대 설정 및 임대료 회피 활동은 사람들의 재능을 다 써 버렸을 뿐만 아니라 사회의 다른 사람들에게 비용을 부과하여 경제 발전을 방해했다. 독점은 중대한 손실을 초래하고 독점권에 대한 경쟁은 또 다른 중대한 손실을 초래했다. 비생산적인 임대료 추구는 개인 수입을 극대화했지만 사회적 자원을 낭비해 정부 관료들의 행동이 왜곡됐다. 정부 관리들은 특별한 이익을 위해 권력을 다투고 공정한 경쟁 질서를 파괴하여 전반적인 경제 효율성, 정부 효율성, 사회복지의 손실을 초래하여 결국 정부의 실패를 초래했다.
요컨대, 정부 자체의 한계와 외부 요인으로 인해 정부는 시장 실패를 바로잡을 때 효율성과 복지 손실을 초래했다. 볼프의 말에 따르면 시장의' 보이지 않는 손' 이 사적인 불량행위를 공익에 맞는 행위로 바꿀 수 없는 곳에서는' 보이는 손' 을 만들어 이 임무를 완수하기가 어려울 수 있다. 경제 규제 과정에서 정부의 고유 결함이' 정부 실패' 로 이어졌다
첫째, 정부의 조직 구조는 정보 전달에 불리하고,' 정부 실패' 를 초래한 정부의 기관 설정은' 정부 1 문' 과 지도책임제의 조직 원칙에 적응할 수 있는' 피라미드' 구조다. 그러나 이런 구조는 경제운용에서 각종 정보의 제때 전달과 정부 명령의 제때 하달되는 것을 심각하게 방해하고 있다. 시장 운영에 있어서 각종 정보가 순식간에 변화한다. 시장을 거시적으로 조절하는 과정에서 정부는 적시에 정확한 정보를 파악해야만 정확한 결정을 내릴 수 있다. 시장의 각종 정보는 각급 기관의 비준을 거쳐 결국 의사결정권자에게 제출하는 데 오랜 시간이 걸린다. 이 시점에서 복잡하고 다양한 시장 환경에서 정보의 정확성이 크게 떨어졌습니다. 동시에, 정부 의사결정자들은 각급 기관을 통해 자신의 의사결정을 경제 운영 문제에 적용하는 복잡한 절차가 필요하다. "하향식 의사 결정 정보 전달 채널은 정책이 제때에 작용하지 못하게 한다.
둘째, 정부의' 초연한' 지위는 그로 하여금 경제 규제의 효과를 상실하게 하여' 정부 실패' 를 초래했다. 정부의 거시 통제 과정은 시장을 기반으로 한다. 시장 통제 혼란의 고리를 직접 파고드는 것이 아니라 재정정책, 통화정책, 복지정책, 재분배정책을 통해 국민 경제를 간접적으로 통제한다. 정책의 지속적 효과와 각종 외부 장애 해소를 통해 국민 경제를 정상으로 이끌 것이다. 그러나 정부가 규제의 힘과 정도, 규제의 시기를 파악하기는 어렵다. 종종 규제 권력이 너무 크거나 너무 작은 문제가 있어 경제 발전에 영향을 미친다. 동시에 정부가 시장과는 별개로 경제 운영에 직접 참여하지 않기 때문에 경제 운영에 대한 민감성도 그에 따라 약해져 정부가 제때에 문제를 발견하는 데 불리하다. 이것은 정부가 효과적이고 미래 지향적 인 지침을 제공하기가 어렵다는 것을 결정하므로, 정부의 규제는 대부분 사후 문제이며, 엄청난 자원 낭비를 초래하고 규제의 어려움을 증가시킨다. 정부 공공정책 실패 가능성도 높아졌다. "의사 결정 규칙의 결함과 불완전한 정보로 인해 정부가 시장 경제에 개입하게 된 활동은 무효입니다.
셋째로, 정부의 행정성은' 정부 실패' 의 내적 원인이 되었다. 정부는 순수한 경제 조직이 아니라 행정 조직에 속한다. 그 활동 원칙과 조직 구조는 경제 규제의 기능뿐만 아니라 대량의 행정 사무를 처리하는 요구를 충족시켜야 한다. 이런 행정태도는 정부의 경제관리 활동에 침투할 수밖에 없다. 예를 들면 행정심사 비효율, 일상 업무의 유연성 부족, 문제 처리 시 층층이 지시를 받는 제도 등이다. 이러한 작업 방법은 일상적인 행정 업무에서 점차 형성되지만 경제 활동의 효율적이고 시기적절한 요구 사항과 상충된다. 경제관리에서 정부기관의 이런 업무 방식은 비효율적이고 뒤처짐과 같은 일련의 문제로 이어지기 때문에 정부의 규제 행위가 시효성을 상실하게 된다. 또 각국이 경제관리를 정부의 중요한 기능으로 삼고 있지만 그 중요성도 끊임없이 높아지고 있지만 정부는 모든 정력과 재력을 경제관리에 집중할 수는 없다. 경제 운영의 지속 가능성에 비해, 모든 규제 행동은 반드시 단기적이고 간접적이어야 한다. 따라서 정부의 주된 관심사는 규제의 즉각적인 효과이며, 규제의 장기적, 암묵적 효과를 평가할 정력이 없다. 어떤 정책의 부정적인 영향이 작용하기 시작할 때까지 정부는 원래의 정확성을 반성하지 않을 것이다. 이것은 또한 "정부 실패" 의 중요한 이유가되었습니다.